Por Ignacio Ramonet (Director de Lemonde Diplomatique)*
La llegada al poder, en Venezuela, del Presidente Hugo Chávez el 2 de febrero de 1999coincidió con un acontecimiento militar traumático para Estados Unidos: la clausura de su principal instalación militar en la región, la base Howard, situada en Panamá, cerrada en virtud de los Tratados Torrijos-Carter (1977).
En sustitución, el Pentágono eligió cuatro localidades para controlar la región: Manta en Ecuador, Comalapa en El Salvador y las islas de Aruba y Curazao (de soberanía holandesa).
A sus -por decirlo así- ‘tradicionales' misiones de espionaje, añadió nuevos cometidos oficiales a estas bases (vigilar el narcotráfico y combatir la inmigración clandestina hacia Estados Unidos), y otras tareas encubiertas: luchar contra los insurgentes colombianos; controlar los flujos de petróleo y minerales, los recursos en agua dulce y la biodiversidad.
Pero desde el principio sus principales objetivos fueron: vigilar Venezuela y desestabilizar la Revolución Bolivariana. Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, el Secretario norteamericano de Defensa, Donald Rumsfeld, definió una nueva doctrina militar para enfrentar al "terrorismo internacional".
Modificó la estrategia de despliegue exterior, fundada en la existencia de enormes bases dotadas de numeroso personal. Y decidió reemplazar esas megabases por un número mucho más elevado de Foreign Operating Location (FOL, Sitio Operacional Preposicionado) y de Cooperative Security Locations (CSL, Sitio Compartido de Seguridad) con poco personal militar pero equipado con tecnologías ultramodernas de detección.
Resultado: en poco tiempo, la cantidad de instalaciones militares estadounidenses en el extranjero se multiplicó, alcanzando la insólita suma de 865 bases de tipo FOL o CSL desplegadas en 46 países. Jamás en la historia, una potencia multiplicó de tal modo sus puestos militares de control para implantarse a través del planeta.
En América Latina, el redespliegue de bases ya permitió que la de Manta (Ecuador) colaborase en el fallido golpe de Estado del 11 de abril de 2002 contra el Presidente Chávez. A partir de entonces, una campaña mediática dirigida por Washington empieza a difundir falsas informaciones sobre la pretendida presencia en ese país de células de organizaciones como Hamás, Hezbolá y hasta Al Qaeda.
Con el pretexto de vigilar tales movimientos, y en represalia contra el gobierno de Caracas que puso fin, en mayo de 2004, a medio siglo de presencia militar estadounidense en Venezuela, el Pentágono amplia el uso de sus bases militares en las islas de Aruba y Curazao, situadas muy cerca de las costas venezolanas, donde últimamente se han incrementado las visitas de buques de guerra estadounidenses.
Lo cual ha sido recientemente denunciado por el Presidente Chávez: "Es bueno que Europa sepa que el imperio norteamericano está armando hasta los dientes, llenando de aviones de guerra y de barcos de guerra las islas de Aruba y Curazao. (…) Estoy acusando al Reino de los Países Bajos de estar preparando, junto al imperio yanqui, una agresión contra Venezuela" (1).
En 2006, se empieza a hablar en Caracas de "socialismo del siglo XXI", nace la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) y Hugo Chávez es reelegido presidente. Washington reacciona imponiendo un embargo sobre la venta de armas a Venezuela, bajo el pretexto de que Caracas "no colabora suficientemente en la guerra contra el terrorismo". Los aviones F-16 de las fuerzas aéreas venezolanas se quedan sin piezas de recambio.
Ante esa situación, las autoridades venezolanas establecen un acuerdo con Rusia para dotar a su fuerza aerea de aviones Sukhoi. Washington denuncia un presunto "rearmamento masivo" de Venezuela, omitiendo recordar que los principales presupuestos militares de América Latina son los de Brasil, Colombia y Chile.
Y que, cada año, Colombia recibe una ayuda militar estadounidense de 630 millones de dólares (unos 420 millones de euros). A partir de ahí, las cosas se aceleran.
El 1 de marzo de 2008, ayudadas por la base de Manta, las fuerzas colombianas atacan un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) situado en el interior del territorio de Ecuador.
Quito, en represalia, decide no renovar el acuerdo sobre la base de Manta que vence en noviembre de 2009. Washington responde, el mes siguiente, con la reactivación de la IV Flota (desactivada en 1948, hace sesenta años…) cuya misión es vigilar la costa atlántica de América del Sur. Un mes más tarde, los Estados sudamericanos, reunidos en Brasilia, replican creando la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), y, en marzo de 2009, el Consejo de Defensa Suramericano.
Unas semanas después, el embajador de Estados Unidos en Bogotá anuncia que la base de Manta será relocalizada en Palanquero, Colombia. En junio, con el apoyo de la base estadounidense de Soto Cano, se produce el golpe de Estado en Honduras contra el Presidente Manuel Zelaya quien había conseguido integrar a su país en el ALBA.
En agosto, el Pentágono anuncia que dispondrá de siete nuevas bases militares en Colombia. Y en octubre, el presidente conservador de Panamá, Ricardo Martinelli, admite que ha cedido a Estados Unidos el uso de cuatro nuevas bases militares.
De ese modo, Venezuela y la Revolución Bolivariana se ven rodeadas por nada menos que trece bases estadounidenses, situadas en Colombia, Panamá, Aruba y Curazao, así como por los portaaviones y navíos de guerra de la IV Flota.
El Presidente Obama parece haber dejado manos libres al Pentágono. Todo anuncia una agresión inminente. ¿Consentirán los pueblos que un nuevo crimen contra la democracia se cometa en América Latina?
Nota:
(1) Discurso en el Encuentro del ALBA con los Movimientos Sociales de Dinamarca, Copenhague, 17 de diciembre de 2009.
[Publicado en Le Monde Diplomatique en español nº 171 Enero de 2010 Publicación mensual. www.monde-diplomatique.es]
* Le Monde Diplomatique
viernes, 29 de enero de 2010
jueves, 28 de enero de 2010
HALLAN FOSA CON 2.000 CADÁVERES NN ENTERRRADOS POR EL EJÉRCITO
En un pequeño poblado del Meta, al sur de Bogotá, una de las zonas más calientes del conflicto colombiano, se está descubriendo la mayor fosa común de la historia reciente de Latinoamérica, con una cifra de cadáveres "NN", enterrados sin identificar, que podría llegar a los 2.000, según diversas fuentes y los propios residentes. Desde 2005 el Ejército, cuyas fuerzas de élite están desplegadas en los alrededores, ha estado depositando detrás del cementerio local cientos de cadáveres con la orden de que fueran inhumados sin nombre.
Se trata del mayor enterramiento de víctimas de un conflicto de que se tenga noticia en el continente. Habría que trasladarse al Holocausto nazi o a la barbarie de Pol Pot en Camboya, para encontrar algo de esta dimensión.
Tras el cementerio de La Macarena, a 200 km. de Bogotá, se enterraron miles de cuerpos sin nombre
El jurista Jairo Ramírez es el secretario del Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos en Colombia y acompañó a una delegación de parlamentarios ingleses al lugar hace algunas semanas, cuando empezó a descubrirse la magnitud de la fosa de La Macarena. "Lo que vimos fue escalofriante", declaró a Público. "Infinidad de cuerpos, y en la superficie cientos de placas de madera de color blanco con la inscripción NN y con fechas desde 2005 hasta hoy".
Desaparecidos
Ramírez agrega: "El comandante del Ejército nos dijo que eran guerrilleros dados de baja en combate, pero la gente de la región nos habla de multitud de líderes sociales, campesinos y defensores comunitarios que desaparecieron sin dejar rastro".
Mientras la Fiscalía anuncia investigaciones "a partir de marzo", tras las elecciones legislativas y presidenciales, una delegación parlamentaria española integrada por Jordi Pedret (PSOE), Inés Sabanés (IU), Francesc Canet (ERC), Joan-Josep Nuet (IC-EU), Carles Campuzano (CiU), Mikel Basabe (Aralar) y Marian Suárez (Eivissa pel Canví) llegó ayer a Colombia para estudiar el caso y hacer un informe para el Congreso y la Eurocámara. La situación de la mujer como primera víctima del conflicto y la de los sindicalistas (solo en 2009 fueron asesinados 41) centrarán también su trabajo en diferentes zonas del país.
Más de mil fosas en el país
El horror de La Macarena ha puesto de actualidad la existencia de más de mil fosas comunes con cadáveres sin identificar en Colombia. Hasta finales del pasado año, los forenses habían censado unos 2.500 cadáveres, de los que habían logrado identificar a cerca de 600 y entregar los cuerpos a sus familiares.
La localización de estos cementerios clandestinos ha sido posible gracias a las declaraciones en versión libre de los mandos medios presuntamente desmovilizados del paramilitarismo y acogidos a la controvertida Ley de Justicia y Paz que les garantiza una pena simbólica a cambio de la confesión de sus crímenes.
La última de estas declaraciones ha sido la de John Jairo Rentería, alias Betún, quien acaba de revelar ante el fiscal y los familiares de las víctimas que él y sus secuaces enterraron "al menos a 800 personas" en la finca Villa Sandra, en Puerto Asís, región del Putumayo. "Había que desmembrar a la gente. Todos en las Autodefensas tenían que aprender eso y muchas veces se hizo con gente viva", ha confesado el jefe paramilitar a la fiscal de Justicia y Paz.
"El Gobierno no quiere investigar"
Alfredo Molano. Sociólogo y escritor
Alfredo Molano, uno de los columnistas más influyentes de Colombia, ha recorrido el país como cronista de la violencia, lo que le valió el exilio para escapar de las amenazas de militares y paramilitares.
¿Cuál es la situación de las fosas en Colombia?
La propia Fiscalía General de la Nación habla de 25.000 “desaparecidos”, que en algún sitio tienen que estar. Hay cementerios clandestinos enormes en Colombia. Hay gente borrada. También es posible que hayan hecho desaparecer muchos restos como en los hornos crematorios del nazismo.
¿Estas fosas tienen que ver con los llamados ‘“falsos positivos”?
Sí, todo esto puede estar relacionado con los “falsos positivos” [colombianos civiles asesinados a la que se presentaba como “muertos en combate”]. El ejército los enterraba clandestinamente. Buena parte de ellos van a encontrarse en estas fosas comunes.
¿Cuál puede ser la magnitud de estos hallazgos de fosas?
Terrible. Ni en los años cincuenta hubo en Colombia tanta brutalidad como la que muestran estas acciones de los paramilitares, pero el Gobierno no tiene voluntad de investigar a fondo, y sólo dejará que aparezcan algunas tumbas. Además, los plazos son larguísimos y las dificultades técnicas para las identificaciones, pruebas químicas y ADN son enormes.
Se trata del mayor enterramiento de víctimas de un conflicto de que se tenga noticia en el continente. Habría que trasladarse al Holocausto nazi o a la barbarie de Pol Pot en Camboya, para encontrar algo de esta dimensión.
Tras el cementerio de La Macarena, a 200 km. de Bogotá, se enterraron miles de cuerpos sin nombre
El jurista Jairo Ramírez es el secretario del Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos en Colombia y acompañó a una delegación de parlamentarios ingleses al lugar hace algunas semanas, cuando empezó a descubrirse la magnitud de la fosa de La Macarena. "Lo que vimos fue escalofriante", declaró a Público. "Infinidad de cuerpos, y en la superficie cientos de placas de madera de color blanco con la inscripción NN y con fechas desde 2005 hasta hoy".
Desaparecidos
Ramírez agrega: "El comandante del Ejército nos dijo que eran guerrilleros dados de baja en combate, pero la gente de la región nos habla de multitud de líderes sociales, campesinos y defensores comunitarios que desaparecieron sin dejar rastro".
Mientras la Fiscalía anuncia investigaciones "a partir de marzo", tras las elecciones legislativas y presidenciales, una delegación parlamentaria española integrada por Jordi Pedret (PSOE), Inés Sabanés (IU), Francesc Canet (ERC), Joan-Josep Nuet (IC-EU), Carles Campuzano (CiU), Mikel Basabe (Aralar) y Marian Suárez (Eivissa pel Canví) llegó ayer a Colombia para estudiar el caso y hacer un informe para el Congreso y la Eurocámara. La situación de la mujer como primera víctima del conflicto y la de los sindicalistas (solo en 2009 fueron asesinados 41) centrarán también su trabajo en diferentes zonas del país.
Más de mil fosas en el país
El horror de La Macarena ha puesto de actualidad la existencia de más de mil fosas comunes con cadáveres sin identificar en Colombia. Hasta finales del pasado año, los forenses habían censado unos 2.500 cadáveres, de los que habían logrado identificar a cerca de 600 y entregar los cuerpos a sus familiares.
La localización de estos cementerios clandestinos ha sido posible gracias a las declaraciones en versión libre de los mandos medios presuntamente desmovilizados del paramilitarismo y acogidos a la controvertida Ley de Justicia y Paz que les garantiza una pena simbólica a cambio de la confesión de sus crímenes.
La última de estas declaraciones ha sido la de John Jairo Rentería, alias Betún, quien acaba de revelar ante el fiscal y los familiares de las víctimas que él y sus secuaces enterraron "al menos a 800 personas" en la finca Villa Sandra, en Puerto Asís, región del Putumayo. "Había que desmembrar a la gente. Todos en las Autodefensas tenían que aprender eso y muchas veces se hizo con gente viva", ha confesado el jefe paramilitar a la fiscal de Justicia y Paz.
"El Gobierno no quiere investigar"
Alfredo Molano. Sociólogo y escritor
Alfredo Molano, uno de los columnistas más influyentes de Colombia, ha recorrido el país como cronista de la violencia, lo que le valió el exilio para escapar de las amenazas de militares y paramilitares.
¿Cuál es la situación de las fosas en Colombia?
La propia Fiscalía General de la Nación habla de 25.000 “desaparecidos”, que en algún sitio tienen que estar. Hay cementerios clandestinos enormes en Colombia. Hay gente borrada. También es posible que hayan hecho desaparecer muchos restos como en los hornos crematorios del nazismo.
¿Estas fosas tienen que ver con los llamados ‘“falsos positivos”?
Sí, todo esto puede estar relacionado con los “falsos positivos” [colombianos civiles asesinados a la que se presentaba como “muertos en combate”]. El ejército los enterraba clandestinamente. Buena parte de ellos van a encontrarse en estas fosas comunes.
¿Cuál puede ser la magnitud de estos hallazgos de fosas?
Terrible. Ni en los años cincuenta hubo en Colombia tanta brutalidad como la que muestran estas acciones de los paramilitares, pero el Gobierno no tiene voluntad de investigar a fondo, y sólo dejará que aparezcan algunas tumbas. Además, los plazos son larguísimos y las dificultades técnicas para las identificaciones, pruebas químicas y ADN son enormes.
lunes, 25 de enero de 2010
LO NUEVO DE MICROSOFT OFFICE 2010
Desde hace un largo tiempo, el nombre de Microsoft Office es un sinónimo de programas de oficina. A pesar de los avances de las opciones gratuitas, como por ejemplo la suite OppenOffice, aún hoy los programas de oficina creados por Microsoft mantienen una cuota muy importante del mercado.
Aplicaciones como Word y Excel se han convertido en herramientas vitales para la oficina moderna y cada nueva versión apunta a optimizar el flujo de trabajo, simplificar las tareas más rutinarias y ofrecer nuevas funciones que mejoran el aspecto visual de los archivos generados con estos programas.
Claro está que a pesar de que Word y Excel son las aplicaciones estrella de la suite, existen otras herramientas muy utilizadas en el paquete, como Microsoft PowerPoint para realizar presentaciones o Microsoft Outlook para gestionar correo electrónico.
Todas estas herramientas han evolucionado en cada nueva versión de la suite ofimática de Microsoft y ahora, con el lanzamiento de Microsoft Office 2010, las encontramos renovadas y con muchas opciones nuevas que nos ayudarán en gran medida con nuestros trabajos de oficina y presentaciones multimedia.
En esta nota vamos a conocer todo lo que debemos saber antes de instalar esta suite, los primeros pasos y luego recorreremos las nuevas características que nos ofrece Microsoft Office 2010 y analizaremos los aspectos más destacados de esta versión.
Antes de comenzar con Microsoft Office 2010
Lo primero que debemos saber sobre Office 2010 es que este paquete es compatible con sistemas Windows XP (con SP3), Windows Vista y Windows 7.
En líneas generales, esta versión podrá funcionar correctamente en una PC que corría anteriormente la versión 2007 de Office; por lo tanto, si contamos con un equipo que podía correr decentemente Office 2007, en principio no sería necesario renovar el hardware.
Office 2010 se encuentra disponible en diferentes idiomas incluyendo el castellano. Como ocurre con otros productos de Microsoft, la suite se comercializa a través de distribuciones que cuentan con diferentes características, en este caso las diferencias radican principalmente en las aplicaciones que se incluyen. Por ejemplo, la versión de Office 2010 destinada al hogar y a las pequeñas empresas, ofrece las herramientas más utilizadas, entre las que se encuentran Word, Excel, Outlook, Power Point y OneNote.
Instalación y primeros pasos
La instalación de Microsoft Office 2010 es bastante sencilla y no presenta contratiempos si se cumple con los requisitos y se cuenta con el mínimo de espacio en disco necesario (1,5 GB o más). Los usuarios más experimentados podrán personalizar la instalación, eligiendo las aplicaciones y características que se cargarán en el sistema.
Una vez instalado el sistema, se crearán el grupo y los iconos en el Menú Inicio de Windows, y a partir de ese momento se podrá acceder a los programas.
La primera vez que ingresemos a alguna de las aplicaciones de la suite, veremos un cartel que nos consulta si deseamos instalar actualizaciones del paquete (cuando estén disponibles), si sólo vamos a cargar las actualizaciones importantes o si no deseamos activar esta posibilidad.
Esta pantalla demuestra la importancia que le asigna Microsoft a las actualizaciones de seguridad y a las mejoras del producto, al igual que lo hace con sus sistemas operativos Windows. Es recomendable utilizar estas alternativas si no somos usuarios avanzados o recordar cargarlas manualmente, si preferimos tener más control sobre ellas. Para obtener las actualizaciones es necesario estar conectado a internet.
Respecto al tema de compatibilidad, Microsoft Office 2010 puede abrir los archivos creados con versiones anteriores del paquete, en el caso inverso, Office 2007 podrá abrir los archivos creados con 2010, aunque algunas características pueden no estar presentes si son exclusivas de esta nueva versión. Para que versiones anteriores a Office 2007 pueda abrir documentos creados con Office 2010, será necesario que sean guardados desde la solapa “Archivo”, con la opción “Guardar como” y allí en el “Tipo”, debemos elegir la opción que sea compatible con 97 y 2003.
Las novedades de la suite
Si bien la interfaz que presenta Office 2010 ofrece algunos cambios respecto a la versión 2007, seguramente el salto más marcado se dio entre esa versión y la 2003, no obstante esto, Office 2010 termina de afianzar el salto, trasladando el estilo de la interfaz a mayor cantidad de elementos.
Otro aspecto visual que se destaca es que el estilo de la nueva versión de la suite de oficina más utilizada, se integra perfectamente con la apariencia de Windows 7, aunque claro está, esto no afecta en absoluto su correcto uso en Windows XP y Vista y los otros sistemas operativos de Microsoft compatibles con Office 2010.
Uno de los aspectos que ha cambiado es el botón de Office, que ha sido reemplazado por la solapa “Archivo”.
Entre las opciones para cortar (o copiar) y pegar, además del portapapeles múltiple que ya conocíamos, se agregan nuevas características para personalizar el pegado, además de la inclusión de la posibilidad de previsualizar el contenido, esto nos resultará especialmente interesante al utilizar Microsoft Word.
En lo que se refiere a texto, Word 2010 nos brinda un nuevo conjunto de opciones, entre las que podemos destacar la posibilidad de trabajar con efectos que simulan sombras, reflexión e iluminación.
Excel incorpora lo que se conoce en inglés bajo el término de sparkline, es decir pequeños gráficos que muestran información para tener una vista rápida y clara de los datos, también se conoce a este término como información gráfica condensada, que en este caso además podemos personalizar.
Por el lado particular de Microsoft Outlook, notamos una mayor integración con la interfaz de Office, así como también que ha adoptado el uso de “conversaciones” para mostrar y organizar los mensajes, de alguna manera como lo hace Gmail desde hace tiempo.
PowerPoint sorprende principalmente por el agregado de nuevas características multimedia, como por ejemplo, la posibilidad de incluir videos, ya sean AVI, MPG, WMV o SWF. Esta opción permite algunos retoques básicos, como el recorte del clip y también algunos efectos 3D.
Dentro de lo que es multimedia, PowerPoint también ha agregado nuevas funciones para aplicar efectos y correcciones a las imágenes que se incorporan en las presentaciones, una característica que le brinda aún mayor potencia a la aplicación.
Dependiendo de la versión de Microsoft Office 2010 adquirida, podremos disfrutar de algunas herramientas adicionales, como por ejemplo OneNote, Publisher, Access, InfoPath y SharePoint Workspace, entre otras.
Como podemos ver, en la mayoría de sus nuevas características de este paquete, encontramos una evolución de las herramientas que conocimos en versiones anteriores y algunas funciones nuevas para ampliar y potenciar el espectro de posibilidades que ofrece la suite ofimática más utilizada del mercado.
A la par de Office 2010, Microsoft desarrolló lo que se conoce como Office Web Apps, que es una versión gratuita de las herramientas de escritorio, pero para ser utilizadas desde una interfaz web. Estas herramientas son: Word Web App, Excel Web App, PowerPoint Web App, y OneNote Web App. No necesitan instalación, pero sí es necesario que el usuario cuente con un navegador de Internet moderno, una buena conexión a Internet y se recomienda que esté instalado el complemento de Silverlight (http://www.silverlight.net)
© EnPlenitud.com - Lo nuevo de Microsoft Office 2010
Aplicaciones como Word y Excel se han convertido en herramientas vitales para la oficina moderna y cada nueva versión apunta a optimizar el flujo de trabajo, simplificar las tareas más rutinarias y ofrecer nuevas funciones que mejoran el aspecto visual de los archivos generados con estos programas.
Claro está que a pesar de que Word y Excel son las aplicaciones estrella de la suite, existen otras herramientas muy utilizadas en el paquete, como Microsoft PowerPoint para realizar presentaciones o Microsoft Outlook para gestionar correo electrónico.
Todas estas herramientas han evolucionado en cada nueva versión de la suite ofimática de Microsoft y ahora, con el lanzamiento de Microsoft Office 2010, las encontramos renovadas y con muchas opciones nuevas que nos ayudarán en gran medida con nuestros trabajos de oficina y presentaciones multimedia.
En esta nota vamos a conocer todo lo que debemos saber antes de instalar esta suite, los primeros pasos y luego recorreremos las nuevas características que nos ofrece Microsoft Office 2010 y analizaremos los aspectos más destacados de esta versión.
Antes de comenzar con Microsoft Office 2010
Lo primero que debemos saber sobre Office 2010 es que este paquete es compatible con sistemas Windows XP (con SP3), Windows Vista y Windows 7.
En líneas generales, esta versión podrá funcionar correctamente en una PC que corría anteriormente la versión 2007 de Office; por lo tanto, si contamos con un equipo que podía correr decentemente Office 2007, en principio no sería necesario renovar el hardware.
Office 2010 se encuentra disponible en diferentes idiomas incluyendo el castellano. Como ocurre con otros productos de Microsoft, la suite se comercializa a través de distribuciones que cuentan con diferentes características, en este caso las diferencias radican principalmente en las aplicaciones que se incluyen. Por ejemplo, la versión de Office 2010 destinada al hogar y a las pequeñas empresas, ofrece las herramientas más utilizadas, entre las que se encuentran Word, Excel, Outlook, Power Point y OneNote.
Instalación y primeros pasos
La instalación de Microsoft Office 2010 es bastante sencilla y no presenta contratiempos si se cumple con los requisitos y se cuenta con el mínimo de espacio en disco necesario (1,5 GB o más). Los usuarios más experimentados podrán personalizar la instalación, eligiendo las aplicaciones y características que se cargarán en el sistema.
Una vez instalado el sistema, se crearán el grupo y los iconos en el Menú Inicio de Windows, y a partir de ese momento se podrá acceder a los programas.
La primera vez que ingresemos a alguna de las aplicaciones de la suite, veremos un cartel que nos consulta si deseamos instalar actualizaciones del paquete (cuando estén disponibles), si sólo vamos a cargar las actualizaciones importantes o si no deseamos activar esta posibilidad.
Esta pantalla demuestra la importancia que le asigna Microsoft a las actualizaciones de seguridad y a las mejoras del producto, al igual que lo hace con sus sistemas operativos Windows. Es recomendable utilizar estas alternativas si no somos usuarios avanzados o recordar cargarlas manualmente, si preferimos tener más control sobre ellas. Para obtener las actualizaciones es necesario estar conectado a internet.
Respecto al tema de compatibilidad, Microsoft Office 2010 puede abrir los archivos creados con versiones anteriores del paquete, en el caso inverso, Office 2007 podrá abrir los archivos creados con 2010, aunque algunas características pueden no estar presentes si son exclusivas de esta nueva versión. Para que versiones anteriores a Office 2007 pueda abrir documentos creados con Office 2010, será necesario que sean guardados desde la solapa “Archivo”, con la opción “Guardar como” y allí en el “Tipo”, debemos elegir la opción que sea compatible con 97 y 2003.
Las novedades de la suite
Si bien la interfaz que presenta Office 2010 ofrece algunos cambios respecto a la versión 2007, seguramente el salto más marcado se dio entre esa versión y la 2003, no obstante esto, Office 2010 termina de afianzar el salto, trasladando el estilo de la interfaz a mayor cantidad de elementos.
Otro aspecto visual que se destaca es que el estilo de la nueva versión de la suite de oficina más utilizada, se integra perfectamente con la apariencia de Windows 7, aunque claro está, esto no afecta en absoluto su correcto uso en Windows XP y Vista y los otros sistemas operativos de Microsoft compatibles con Office 2010.
Uno de los aspectos que ha cambiado es el botón de Office, que ha sido reemplazado por la solapa “Archivo”.
Entre las opciones para cortar (o copiar) y pegar, además del portapapeles múltiple que ya conocíamos, se agregan nuevas características para personalizar el pegado, además de la inclusión de la posibilidad de previsualizar el contenido, esto nos resultará especialmente interesante al utilizar Microsoft Word.
En lo que se refiere a texto, Word 2010 nos brinda un nuevo conjunto de opciones, entre las que podemos destacar la posibilidad de trabajar con efectos que simulan sombras, reflexión e iluminación.
Excel incorpora lo que se conoce en inglés bajo el término de sparkline, es decir pequeños gráficos que muestran información para tener una vista rápida y clara de los datos, también se conoce a este término como información gráfica condensada, que en este caso además podemos personalizar.
Por el lado particular de Microsoft Outlook, notamos una mayor integración con la interfaz de Office, así como también que ha adoptado el uso de “conversaciones” para mostrar y organizar los mensajes, de alguna manera como lo hace Gmail desde hace tiempo.
PowerPoint sorprende principalmente por el agregado de nuevas características multimedia, como por ejemplo, la posibilidad de incluir videos, ya sean AVI, MPG, WMV o SWF. Esta opción permite algunos retoques básicos, como el recorte del clip y también algunos efectos 3D.
Dentro de lo que es multimedia, PowerPoint también ha agregado nuevas funciones para aplicar efectos y correcciones a las imágenes que se incorporan en las presentaciones, una característica que le brinda aún mayor potencia a la aplicación.
Dependiendo de la versión de Microsoft Office 2010 adquirida, podremos disfrutar de algunas herramientas adicionales, como por ejemplo OneNote, Publisher, Access, InfoPath y SharePoint Workspace, entre otras.
Como podemos ver, en la mayoría de sus nuevas características de este paquete, encontramos una evolución de las herramientas que conocimos en versiones anteriores y algunas funciones nuevas para ampliar y potenciar el espectro de posibilidades que ofrece la suite ofimática más utilizada del mercado.
A la par de Office 2010, Microsoft desarrolló lo que se conoce como Office Web Apps, que es una versión gratuita de las herramientas de escritorio, pero para ser utilizadas desde una interfaz web. Estas herramientas son: Word Web App, Excel Web App, PowerPoint Web App, y OneNote Web App. No necesitan instalación, pero sí es necesario que el usuario cuente con un navegador de Internet moderno, una buena conexión a Internet y se recomienda que esté instalado el complemento de Silverlight (http://www.silverlight.net)
© EnPlenitud.com - Lo nuevo de Microsoft Office 2010
martes, 19 de enero de 2010
HAITI: ESTRATEGIA DEL CAOS PARA UNA INVASIÓN
Por José Luis Vivas
ALAI AMLATINA, 18/01/2010.- El terremoto que arrasó Puerto Príncipe el 12 de enero pasado ofrece una pretexto inmejorable para justificar la enésima invasión y ocupación militar del Haití, ya ocupado desde 2004, pero ahora directamente por los principales promotores de esa ocupación, sin intermediarios. Motivos, políticos y estratégicos, no faltan. De paso, serviría para escarmentar al principal intermediario de la actual ocupación, Brasil, que a pesar de los buenos servicios prestados en Haití no se ha portado de la misma forma en relación al reciente golpe de Estado en Honduras.
Lo que hemos observado hasta el momento parece corroborar la tesis de que se está preparando una nueva ocupación militar, no humanitaria. Varios elementos lo indican como: fricciones con los actuales ocupantes, la Misión de Paz (MINUSTAH) de la ONU, especialmente con Brasil, que tiene el mando militar; entorpecimiento de la ayuda humanitaria y fomento de una situación de caos; y una campaña mediática consistente en la creación de una imagen de caos y violencia, que justificaría una ocupación ante la opinión pública. Como veremos abajo, todos esos componentes parecen estar presentes.
Hay motivos para sospechar que se está permitiendo deliberadamente el deterioro de la situación humanitaria en Haití. Por ejemplo la reconocida descoordinación en las tareas de rescate, ampliamente difundida por los medios. En teoría, correspondería a la ONU dirigir tales tareas, pero al parecer ésta ha sido desautorizada por los Estados Unidos, que ocupó desde primera hora uno de los puntos claves para la coordinación de las tareas de rescate, el aeropuerto. Sin el liderazgo de la ONU, y con un Estado haitiano “fallido” o, en lenguaje menos Orwelliano, quebrado de forma premeditada, no queda nadie que pueda dirigir las tareas de rescate eficientemente. Ciertamente tampoco las ONGs, que han venido recibiendo fondos internacionales para ejercer muchas de las funciones que deberían corresponder al gobierno haitiano. A las ONGs no se les puede exigir las mismas responsabilidades que a un gobierno, un hecho tal vez muy conveniente en estos momentos.
Otro elemento es la escasa prisa en el envío de ayudas por parte de EEUU, en contraste con la rapidez demostrada en a movilización militar. Incluso la distante China parece haberse adelantado a los Estados Unidos en el envío de auxilio.. Así, el teniente general retirado del ejército estadounidense, Russell Honoré, que participó en las tareas de rescate tras el huracán Katrina en 2005, declaraba acerca de la situación de Haití tras el terremoto: “pienso que eso ya hemos aprendido durante el Katrina, llevemos agua y alimentos y comencemos a evacuar a la gente… Pienso que deberíamos haber comenzado con más premura” Por ejemplo, mientras las fuerzas armadas de EEUU parecen haber sido movilizadas con bastante rapidez, un buque hospital de la marina se está preparando con más parsimonia: “es un buque lento, algo viejo, tardará una semana en llegar una vez que lo hayamos puesto a punto”, aclara un portavoz del Pentágono. Quizá no puedan hacer nada mejor con el viejo buque, pero deberían existir otros medios para acelerar las ayudas. Por ejemplo, se podría seguir la sugerencia algo herética de Lawrence Korb, ex secretario asistente de Defensa de EEUU, de aprovechar los conocimientos de los cubanos en las tareas de rescate: “debemos pararnos y pensar que nuestro vecino Cuba cuenta con algunos de los mejores médicos del mundo… Deberíamos tratar de trasladarlos allí en en nuestros vuelos “.
Todo eso nos deja la impresión que, en el mejor de los casos, las tareas de rescate no son una prioridad para el gobierno de EEUU, al contrario de las puramente militares, como el envío de “3500 soldados de la 82 División Aerotransportada de Fort Bragg”, cuya misión “no está clara”, según el Christian Science Monitor. Pero quizá quede más clara con esta explicación del portavoz del Departamento de Estado de EEUU Philip Crowley: “Nosotros no estamos adueñándonos de Haití. Estamos ayudando a estabilizar el país. Estamos ayudando en el suministro de material y socorro para salvar vidas, y vamos a permanecer allí a largo plazo para ayudar a reconstruir Haití.” Y también las palabras posteriores de la secretaria de Estado Hillary Clinton, asegurando que las fuerzas norteamericanas se quedarían en Haití “hoy, mañana, y previsiblemente en el futuro”.
Las fricciones diplomáticas con otros países, especialmente Brasil, que está al mando de las tropas de la ONU en Haití, no tardaron en manifestarse, lo que parece indicar también que la “misión” norteamericana en Haití va mucho más allá de lo puramente humanitario. Hasta hoy Brasil había cumplido diligentemente con el papel que le fue designado en Haití. Sus tropas se dedicaban a controlar y, en ocasiones, aterrorizar a la población haitiana, especialmente a los más pobres, de una forma que ya habían perfeccionado en las favelas de Brasil. Como informa en una entrevista el periodista Kim Ives, de Haiti Liberté, la presunta misión de la paz de la ONU en Haití, liderada por brasileños, “es extremadamente mal vista [por la población haitiana]. La gente está harta y cansada de que se estén gastando millones en ella, de observar como los muchachos se la pasan dando vueltas por todas partes dentro de tanques gigantescos y apuntándoles con los fusiles. Y es que, como sabes, esta es una fuerza cuya misión es la de someter al país”.
Cabe esperar que los EEUU entrarían en conflicto con Brasil si la intención del primero es la de asumir un papel militar en Haití. El conflicto no tardó en producirse. En palabras del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el 14 de enero, “sería absolutamente deseable que todas esas fuerzas estuvieran coordinadas por el comandante de la MINUSTAH allí” (3). Pero los EEUU no aceptaron esta propuesta. Funcionarios del gobierno de EEUU han indicado que sus fuerzas “coordinarán” sus acciones con la dirección de la MINUSTAH, y nada más: “Vamos a actuar bajo comando de los EEUU en apoyo a una misión de la ONU en nombre del gobierno y del pueblo haitiano”, declara Crowley .
Como esa “coordinación” está funcionando se puede deducir de la reacción del ministro de defensa de Brasil, Nelson Jobim, criticando el control “unilateral” de EEUU sobre el aeropuerto de Puerto Príncipe, que según él se tomó sin que otros países fueran consultados, y que estaría entorpeciendo el aterrizaje de aviones de la FAB (Fuerza Aérea Brasileña) cargados de personal y mantenimientos. Como indica el diario brasileño Folha de São Paulo, esa situación “ha causado un pequeño problema diplomático entre Brasil y EEUU. Además de entorpecer el aterrizaje de los aviones de la FAB, los brasileños se quejan de que el control norteamericano habría impedido el acceso de la MINUSTAH (Misión de paz de la ONU en el Haití, liderada por brasileños) al local [el aeropuerto]”
A pesar de declaraciones posteriores de Hillary Clinton a Jobim, asegurando que “las fuerzas norteamericanas van a cumplir funciones esencialmente humanitarias, sin interferir en la seguridad pública del país”, el hecho es que tales funciones “humanitarias” estarán comandados “no por agencias civiles del gobierno… sino por el Pentágono” , a través de SOUTHCOM (Comando Sur de los Estados Unidos), cuya misión es la de “conducir operaciones militares y promocionar la cooperación en seguridad para lograr los objetivos estratégicos de los Estados Unidos”, como señala Michel Chossudovsky, del Global Research,.
Otro elemento importante es la aparente instrumentalización de un supuesto estado de caos en Haití, al que también podría contribuir la quizás premeditada descoordinación en la distribución de la ayuda humanitaria. El objetivo aquí sería el de crear una imagen de caos y violencia que justifique la invasión ante la opinión pública, y para eso hay que contar con la colaboración estrecha de los grandes medios de información. Al menos los medios más afines al gobierno norteamericano parecen no haber perdido tiempo en este sentido. Desde el primer momento han tratado de dramatizar la situación, por ejemplo a través de la difusión de rumores de ráfagas de supuestos tiroteos, que nadie más en Puerto Príncipe parece haber oído, o de la formación de nuevas bandas criminales. Así, ya un par de días después del terremoto podíamos leer, en un artículo intitulado “¿Tomarán las bandas criminales el control del caos haitiano?”, las siguientes ominosas palabras: “cuando la oscuridad cubrió la ciudad de Puerto Príncipe, asolada por el terremoto, moradores informaron que habían oído tiros. Eso difícilmente constituía una sorpresa: en Haití, durante las emergencias – naturales o políticas – tiros pueden ser tan omnipresentes por la noche como el ladrido de los perros, con bandas armadas adueñándose de las calles”. El hecho de que nadie parece haber oído esos tiros ni visto tales pandillas adueñándose de las calles, puede indicar que la intención aquí es la de crear una falsa imagen de caos que haga más aceptable para la opinión pública una eventual invasión y ocupación del país.
La mayor parte de los medios machacan ahora con imágenes de caos y violencia. Pero hay excepciones. Así, como explica el coordinador del Canadian Haiti Action Network, Roger Annis, refiriéndose a un reportaje de la BBC que no muestra nada de esa supuesta violencia, este “contrasta fuertemente con las advertencias de saqueo y violencia que llena las ondas de canales de noticias tales como la CNN”, y que “están siendo reproducidas por el secretario de Defensa de EEUU Robert Gates”. Indagado por los medios acerca del motivo por el cual no se estaban lanzando provisiones desde el aire, Gates contesta que “me parece que lanzamientos desde el aire simplemente van a provocar disturbios”, que por lo visto Gates considera peor que la falta de provisiones.
Lo más macabro de todo esto es que las ayudas podrían no estar llegando a los damnificados debido a una intención deliberada de provocar ese mismo estado de caos y violencia que parece no existir hasta el momento. Según Roger Annis “está creciendo la evidencia acerca de una negligencia monstruosa hacia el pueblo haitiano tras el catastrófico terremoto de 3 días atrás. A medida que provisiones médicas vitales, alimentos, substancias químicas para purificación del agua y vehículos se están amontonando en el aeropuerto de Puerto Príncipe, y que los medios están informando de un esfuerzo internacional masivo para suministrar ayuda de emergencia, los moradores de la ciudad destrozada se preguntan cuándo podrán ver algún tipo de ayuda”.
El reportero de la BBC Andy Gallaguer declara también que anduvo por todas las partes de la capital durante el viernes, 15 de enero, y que “no observó nada más que cortesía de parte de los haitianos que encontró. En todas partes fue llevado por los moradores a ver lo que había sucedido en sus vecindarios, sus casas y sus vidas. Y entonces preguntaban: ¿dónde están las ayudas?” A la declaración del secretario de defensa norteamericano que motivos de “seguridad” estarían impidiendo la distribución de ayuda, Gallaguer contesta que “yo no estoy viendo nada de eso”. Sobre la situación en el aeropuerto, informa que “hay una gran cantidad de material en el suelo y mucha gente allí. Yo no sé qué problemas hay con la entrega”. Igualmente, según palabras de un observador local, “los agentes de los medios están buscando historias de haitianos desesperados que estén actuando de forma histérica. Cuando en realidad lo más común es verlos actuar de forma sosegada, mientras que la comunidad internacional, la élite y los políticos están desquiciados con ese tema, y ninguno parece tener la mínima idea de lo que está pasando”
No solamente no hay planes de transportar a médicos cubanos a la isla, sino que la ocupación del aeropuerto se dio inmediatamente después de la llegada de 30 médicos cubanos para reunirse con los cerca de 300 que ya estaban en la isla desde hace más de un año. Y muchos sospechan que algo podría tener que ver con la ocupación del aeropuerto. Trinidad & Tobago Express, por ejemplo, informa que “una misión de ayuda emergencia de la Comunidad Caribeña [Caricom] a Haití, incluyendo a jefes de gobierno y funcionarios técnicos de relieve, no pudo obtener permiso este viernes para aterrizar en el aeropuerto de ese país devastado, ahora bajo control de los Estados Unidos.” Además, “indagado acerca de si las dificultades encontradas por la misión de Caricom podrían estar relacionadas con informes de que las autoridades norteamericanas no estarían ansiosas en facilitar el aterrizaje de naves procedentes de Cuba y Venezuela, el primer ministro Golding [de Jamaica] contestó que ‘solamente espero que no haya ninguna verdad en ese tipo de pensamiento inmaduro, a luz de la espantosa extensión de la tragedia de Haití’…”.
El siguiente testimonio del director del Ciné Institute de Jacmel, David Belle, también contradice radicalmente la imagen de caos y violencia difundida por los medios. “Me han contado que muchos medios informativos norteamericanos pintan Haití como un polvorín a punto de explotar. Me han dicho que los reportajes principales de los grandes medios solo hablan de violencia y caos. Nada hay más lejos de la realidad… Ni una sola vez he sido testigo de un solo acto de agresión o violencia. Al contrario, hemos visto a vecinos ayudando a vecinos y amigos ayudando a amigos y extraños. Hemos visto a vecinos excavando en los escombros con las manos desnudas para encontrar a supervivientes. Hemos visto a curanderos tradicionales tratando a los heridos; hemos visto ceremonias solemnes ante entierros colectivos, y a moradores esperando pacientemente, bajo un sol abrasador, con nada más que unas pocas pertenencias que les quedaron. Una ciudad mutilada de dos millones de seres esperando ayuda, medicina, alimento y agua. La mayoría no ha recibido nada. Haití puede enorgullecerse de sus sobrevivientes. Su dignidad y decencia frente a esta tragedia son en sí mismas asombrosas”.
Todos esos elementos justifican la sospecha de que está en marcha una macabra estrategia del caos para justificar una invasión y ocupación que por lo visto nada tendrá de humanitaria.
ALAI AMLATINA, 18/01/2010.- El terremoto que arrasó Puerto Príncipe el 12 de enero pasado ofrece una pretexto inmejorable para justificar la enésima invasión y ocupación militar del Haití, ya ocupado desde 2004, pero ahora directamente por los principales promotores de esa ocupación, sin intermediarios. Motivos, políticos y estratégicos, no faltan. De paso, serviría para escarmentar al principal intermediario de la actual ocupación, Brasil, que a pesar de los buenos servicios prestados en Haití no se ha portado de la misma forma en relación al reciente golpe de Estado en Honduras.
Lo que hemos observado hasta el momento parece corroborar la tesis de que se está preparando una nueva ocupación militar, no humanitaria. Varios elementos lo indican como: fricciones con los actuales ocupantes, la Misión de Paz (MINUSTAH) de la ONU, especialmente con Brasil, que tiene el mando militar; entorpecimiento de la ayuda humanitaria y fomento de una situación de caos; y una campaña mediática consistente en la creación de una imagen de caos y violencia, que justificaría una ocupación ante la opinión pública. Como veremos abajo, todos esos componentes parecen estar presentes.
Hay motivos para sospechar que se está permitiendo deliberadamente el deterioro de la situación humanitaria en Haití. Por ejemplo la reconocida descoordinación en las tareas de rescate, ampliamente difundida por los medios. En teoría, correspondería a la ONU dirigir tales tareas, pero al parecer ésta ha sido desautorizada por los Estados Unidos, que ocupó desde primera hora uno de los puntos claves para la coordinación de las tareas de rescate, el aeropuerto. Sin el liderazgo de la ONU, y con un Estado haitiano “fallido” o, en lenguaje menos Orwelliano, quebrado de forma premeditada, no queda nadie que pueda dirigir las tareas de rescate eficientemente. Ciertamente tampoco las ONGs, que han venido recibiendo fondos internacionales para ejercer muchas de las funciones que deberían corresponder al gobierno haitiano. A las ONGs no se les puede exigir las mismas responsabilidades que a un gobierno, un hecho tal vez muy conveniente en estos momentos.
Otro elemento es la escasa prisa en el envío de ayudas por parte de EEUU, en contraste con la rapidez demostrada en a movilización militar. Incluso la distante China parece haberse adelantado a los Estados Unidos en el envío de auxilio.. Así, el teniente general retirado del ejército estadounidense, Russell Honoré, que participó en las tareas de rescate tras el huracán Katrina en 2005, declaraba acerca de la situación de Haití tras el terremoto: “pienso que eso ya hemos aprendido durante el Katrina, llevemos agua y alimentos y comencemos a evacuar a la gente… Pienso que deberíamos haber comenzado con más premura” Por ejemplo, mientras las fuerzas armadas de EEUU parecen haber sido movilizadas con bastante rapidez, un buque hospital de la marina se está preparando con más parsimonia: “es un buque lento, algo viejo, tardará una semana en llegar una vez que lo hayamos puesto a punto”, aclara un portavoz del Pentágono. Quizá no puedan hacer nada mejor con el viejo buque, pero deberían existir otros medios para acelerar las ayudas. Por ejemplo, se podría seguir la sugerencia algo herética de Lawrence Korb, ex secretario asistente de Defensa de EEUU, de aprovechar los conocimientos de los cubanos en las tareas de rescate: “debemos pararnos y pensar que nuestro vecino Cuba cuenta con algunos de los mejores médicos del mundo… Deberíamos tratar de trasladarlos allí en en nuestros vuelos “.
Todo eso nos deja la impresión que, en el mejor de los casos, las tareas de rescate no son una prioridad para el gobierno de EEUU, al contrario de las puramente militares, como el envío de “3500 soldados de la 82 División Aerotransportada de Fort Bragg”, cuya misión “no está clara”, según el Christian Science Monitor. Pero quizá quede más clara con esta explicación del portavoz del Departamento de Estado de EEUU Philip Crowley: “Nosotros no estamos adueñándonos de Haití. Estamos ayudando a estabilizar el país. Estamos ayudando en el suministro de material y socorro para salvar vidas, y vamos a permanecer allí a largo plazo para ayudar a reconstruir Haití.” Y también las palabras posteriores de la secretaria de Estado Hillary Clinton, asegurando que las fuerzas norteamericanas se quedarían en Haití “hoy, mañana, y previsiblemente en el futuro”.
Las fricciones diplomáticas con otros países, especialmente Brasil, que está al mando de las tropas de la ONU en Haití, no tardaron en manifestarse, lo que parece indicar también que la “misión” norteamericana en Haití va mucho más allá de lo puramente humanitario. Hasta hoy Brasil había cumplido diligentemente con el papel que le fue designado en Haití. Sus tropas se dedicaban a controlar y, en ocasiones, aterrorizar a la población haitiana, especialmente a los más pobres, de una forma que ya habían perfeccionado en las favelas de Brasil. Como informa en una entrevista el periodista Kim Ives, de Haiti Liberté, la presunta misión de la paz de la ONU en Haití, liderada por brasileños, “es extremadamente mal vista [por la población haitiana]. La gente está harta y cansada de que se estén gastando millones en ella, de observar como los muchachos se la pasan dando vueltas por todas partes dentro de tanques gigantescos y apuntándoles con los fusiles. Y es que, como sabes, esta es una fuerza cuya misión es la de someter al país”.
Cabe esperar que los EEUU entrarían en conflicto con Brasil si la intención del primero es la de asumir un papel militar en Haití. El conflicto no tardó en producirse. En palabras del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el 14 de enero, “sería absolutamente deseable que todas esas fuerzas estuvieran coordinadas por el comandante de la MINUSTAH allí” (3). Pero los EEUU no aceptaron esta propuesta. Funcionarios del gobierno de EEUU han indicado que sus fuerzas “coordinarán” sus acciones con la dirección de la MINUSTAH, y nada más: “Vamos a actuar bajo comando de los EEUU en apoyo a una misión de la ONU en nombre del gobierno y del pueblo haitiano”, declara Crowley .
Como esa “coordinación” está funcionando se puede deducir de la reacción del ministro de defensa de Brasil, Nelson Jobim, criticando el control “unilateral” de EEUU sobre el aeropuerto de Puerto Príncipe, que según él se tomó sin que otros países fueran consultados, y que estaría entorpeciendo el aterrizaje de aviones de la FAB (Fuerza Aérea Brasileña) cargados de personal y mantenimientos. Como indica el diario brasileño Folha de São Paulo, esa situación “ha causado un pequeño problema diplomático entre Brasil y EEUU. Además de entorpecer el aterrizaje de los aviones de la FAB, los brasileños se quejan de que el control norteamericano habría impedido el acceso de la MINUSTAH (Misión de paz de la ONU en el Haití, liderada por brasileños) al local [el aeropuerto]”
A pesar de declaraciones posteriores de Hillary Clinton a Jobim, asegurando que “las fuerzas norteamericanas van a cumplir funciones esencialmente humanitarias, sin interferir en la seguridad pública del país”, el hecho es que tales funciones “humanitarias” estarán comandados “no por agencias civiles del gobierno… sino por el Pentágono” , a través de SOUTHCOM (Comando Sur de los Estados Unidos), cuya misión es la de “conducir operaciones militares y promocionar la cooperación en seguridad para lograr los objetivos estratégicos de los Estados Unidos”, como señala Michel Chossudovsky, del Global Research,.
Otro elemento importante es la aparente instrumentalización de un supuesto estado de caos en Haití, al que también podría contribuir la quizás premeditada descoordinación en la distribución de la ayuda humanitaria. El objetivo aquí sería el de crear una imagen de caos y violencia que justifique la invasión ante la opinión pública, y para eso hay que contar con la colaboración estrecha de los grandes medios de información. Al menos los medios más afines al gobierno norteamericano parecen no haber perdido tiempo en este sentido. Desde el primer momento han tratado de dramatizar la situación, por ejemplo a través de la difusión de rumores de ráfagas de supuestos tiroteos, que nadie más en Puerto Príncipe parece haber oído, o de la formación de nuevas bandas criminales. Así, ya un par de días después del terremoto podíamos leer, en un artículo intitulado “¿Tomarán las bandas criminales el control del caos haitiano?”, las siguientes ominosas palabras: “cuando la oscuridad cubrió la ciudad de Puerto Príncipe, asolada por el terremoto, moradores informaron que habían oído tiros. Eso difícilmente constituía una sorpresa: en Haití, durante las emergencias – naturales o políticas – tiros pueden ser tan omnipresentes por la noche como el ladrido de los perros, con bandas armadas adueñándose de las calles”. El hecho de que nadie parece haber oído esos tiros ni visto tales pandillas adueñándose de las calles, puede indicar que la intención aquí es la de crear una falsa imagen de caos que haga más aceptable para la opinión pública una eventual invasión y ocupación del país.
La mayor parte de los medios machacan ahora con imágenes de caos y violencia. Pero hay excepciones. Así, como explica el coordinador del Canadian Haiti Action Network, Roger Annis, refiriéndose a un reportaje de la BBC que no muestra nada de esa supuesta violencia, este “contrasta fuertemente con las advertencias de saqueo y violencia que llena las ondas de canales de noticias tales como la CNN”, y que “están siendo reproducidas por el secretario de Defensa de EEUU Robert Gates”. Indagado por los medios acerca del motivo por el cual no se estaban lanzando provisiones desde el aire, Gates contesta que “me parece que lanzamientos desde el aire simplemente van a provocar disturbios”, que por lo visto Gates considera peor que la falta de provisiones.
Lo más macabro de todo esto es que las ayudas podrían no estar llegando a los damnificados debido a una intención deliberada de provocar ese mismo estado de caos y violencia que parece no existir hasta el momento. Según Roger Annis “está creciendo la evidencia acerca de una negligencia monstruosa hacia el pueblo haitiano tras el catastrófico terremoto de 3 días atrás. A medida que provisiones médicas vitales, alimentos, substancias químicas para purificación del agua y vehículos se están amontonando en el aeropuerto de Puerto Príncipe, y que los medios están informando de un esfuerzo internacional masivo para suministrar ayuda de emergencia, los moradores de la ciudad destrozada se preguntan cuándo podrán ver algún tipo de ayuda”.
El reportero de la BBC Andy Gallaguer declara también que anduvo por todas las partes de la capital durante el viernes, 15 de enero, y que “no observó nada más que cortesía de parte de los haitianos que encontró. En todas partes fue llevado por los moradores a ver lo que había sucedido en sus vecindarios, sus casas y sus vidas. Y entonces preguntaban: ¿dónde están las ayudas?” A la declaración del secretario de defensa norteamericano que motivos de “seguridad” estarían impidiendo la distribución de ayuda, Gallaguer contesta que “yo no estoy viendo nada de eso”. Sobre la situación en el aeropuerto, informa que “hay una gran cantidad de material en el suelo y mucha gente allí. Yo no sé qué problemas hay con la entrega”. Igualmente, según palabras de un observador local, “los agentes de los medios están buscando historias de haitianos desesperados que estén actuando de forma histérica. Cuando en realidad lo más común es verlos actuar de forma sosegada, mientras que la comunidad internacional, la élite y los políticos están desquiciados con ese tema, y ninguno parece tener la mínima idea de lo que está pasando”
No solamente no hay planes de transportar a médicos cubanos a la isla, sino que la ocupación del aeropuerto se dio inmediatamente después de la llegada de 30 médicos cubanos para reunirse con los cerca de 300 que ya estaban en la isla desde hace más de un año. Y muchos sospechan que algo podría tener que ver con la ocupación del aeropuerto. Trinidad & Tobago Express, por ejemplo, informa que “una misión de ayuda emergencia de la Comunidad Caribeña [Caricom] a Haití, incluyendo a jefes de gobierno y funcionarios técnicos de relieve, no pudo obtener permiso este viernes para aterrizar en el aeropuerto de ese país devastado, ahora bajo control de los Estados Unidos.” Además, “indagado acerca de si las dificultades encontradas por la misión de Caricom podrían estar relacionadas con informes de que las autoridades norteamericanas no estarían ansiosas en facilitar el aterrizaje de naves procedentes de Cuba y Venezuela, el primer ministro Golding [de Jamaica] contestó que ‘solamente espero que no haya ninguna verdad en ese tipo de pensamiento inmaduro, a luz de la espantosa extensión de la tragedia de Haití’…”.
El siguiente testimonio del director del Ciné Institute de Jacmel, David Belle, también contradice radicalmente la imagen de caos y violencia difundida por los medios. “Me han contado que muchos medios informativos norteamericanos pintan Haití como un polvorín a punto de explotar. Me han dicho que los reportajes principales de los grandes medios solo hablan de violencia y caos. Nada hay más lejos de la realidad… Ni una sola vez he sido testigo de un solo acto de agresión o violencia. Al contrario, hemos visto a vecinos ayudando a vecinos y amigos ayudando a amigos y extraños. Hemos visto a vecinos excavando en los escombros con las manos desnudas para encontrar a supervivientes. Hemos visto a curanderos tradicionales tratando a los heridos; hemos visto ceremonias solemnes ante entierros colectivos, y a moradores esperando pacientemente, bajo un sol abrasador, con nada más que unas pocas pertenencias que les quedaron. Una ciudad mutilada de dos millones de seres esperando ayuda, medicina, alimento y agua. La mayoría no ha recibido nada. Haití puede enorgullecerse de sus sobrevivientes. Su dignidad y decencia frente a esta tragedia son en sí mismas asombrosas”.
Todos esos elementos justifican la sospecha de que está en marcha una macabra estrategia del caos para justificar una invasión y ocupación que por lo visto nada tendrá de humanitaria.
lunes, 11 de enero de 2010
COMO HACER UN POWER POINT
Abrir Power Point, del lado derecho de tu pantalla, casi hasta arriba; dice nueva diapositiva, darle clic. Aparece del lado izquierdo otro cuadro más y se abre una ventana del lado derecho con diferentes estilos de hoja para escoger.
Darle clic al primer cuadro del lado izquierdo y clic a la hoja en blanco del lado derecho para que desaparezcan los cuadros y las letras que están en la dispositiva, y así le hace con todo el numero de dispositivas que quiera poner
Escoger el fondo de la diapositiva
Darle clic al primer cuadro de la izquierda, luego clic a "insertar" que está arriba.
Clic a imagen, se abre ventana. Luego, clic desde archivo y se abre ventana de las imágenes.
Seleccione la imagen que quiera poner en el primer cuadro y luego le da clic a insertar abajo a la derecha.
La foto sale chiquita y mal cuadrada. Selecciónela y aparecen puntos blancos, de ahí la puedes ir abriendo hasta el ancho total del cuadro blanco de la diapositiva. Luego, clic al segundo cuadro de la izquierda, y siga haciendo lo mismo.
Clic a insertar
Clic imagen
Clic desde archivo
Seleccione la imagen y le da click a insertar abajo a la derecha.
La foto sale chiquita pero fíjese que salió en el segundo cuadro de la izquierda. Darle OK, y así sucesivamente con todos los cuadros blancos que tiene del lado izquierdo.
El escrito
(Es decir, lo que tú quieres ponerle)
Clic al cuadro de abajo de la dispositiva grande donde dice: haga clic para agregar notas; desaparece el escrito de haga clic para agregar notas y empieza a escribir lo que le quieres poner a la primera diapositiva.
Ojo: Cada renglón que escribes desaparece, pero lo que sucede es que se esconde hacia arriba. Si te das cuenta, se activan las flechitas que están a la derecha de donde estás escribiendo; cuando termines, selecciónalo todo completo y arrástralo al cuadro grande de tu diapositiva.
Poner alguna reflexión de Internet
Abr su archivo de reflexión, seleccione la primera estrofa y luego dé clic derecho a la diapositiva grande y clic en pegar, y ya está listo. Si salen rayitas abajo de algunas palabras está mal escrita, solo dele clic derecho con el mouse y escoja la correcta (o dé clic a herramientas en el menú y clic a ortografía y corria, o ponga omitir).
Cambiar de color la letra
Dele clic encima del escrito y aparece un cuadro alrededor, luego hasta abajo donde esta la A, ábrala con la flechita y escoja el color. Ahí mismo, hasta abajo, dice más colores, le da clic y se abren todos los colores para que escoja cualquiera.
También puede aumentar y disminuir el tamaño de letra dando clic al escrito, aumentar el tamaño arriba donde dice 10 -10 etc, y así con todas las diapositivas.
Cambiar el tipo de letra
Click al escrito y arriba a la izquierda donde dice arial, abrir la ventana y escoger el tipo de letra.
Separar más los renglones
Dele clic al escrito, aparece encerrado en un cuadro, ahora vaya al final de cada renglón y presione Enter y separa otro espacio más (esto es como cuando haces una carta ).
Cambiar de diapositivas a pantalla completa
(Ojo, ya haciéndola no puedes componer nada, así que primero chequea todo)
Cierre y vaya a "Abrir documentos" y luego a "Abrir una carpeta nueva."
Luego click derecho al Power Point y clic a "Enviar a documentos", y aparecerá el duplicado del Power Point. El original esta en la nueva carpeta que es con la que se va a quedar por si quiere enviarla después a otras personas, pero haciendo otros arreglos. Hacer dos, porque a esa misma no podrás cambiarle nunca nada.
Para ver una diapositiva en pantalla completa, dar clic a la imagen semejante a una copita que esta abajo de las diapositivas de la izquierda; así se pone en pantalla completa, pero al cerrarla queda con todas las diapositivas.
Ahora, ya con su duplicado, haga lo siguiente:
Dar click a archivo
Clic a guardar, se abre la ventana
Hasta abajo, donde dice Guardar como, dar clic a la flechita, se abre la
ventana, y dar clic a presentaciones con diapositivas de power point
Clic guardar
Si quieres que se abra Power Point con una contraseña,
dar clic en menú Herramientas, se abre ventana
Click en Opciones, se abre cuadro
Clic al cuadrito que está hasta abajo que dice pProtección con contraseña (se supone que será tu contraseña).
Aceptar
Por Blanca Irizar
Darle clic al primer cuadro del lado izquierdo y clic a la hoja en blanco del lado derecho para que desaparezcan los cuadros y las letras que están en la dispositiva, y así le hace con todo el numero de dispositivas que quiera poner
Escoger el fondo de la diapositiva
Darle clic al primer cuadro de la izquierda, luego clic a "insertar" que está arriba.
Clic a imagen, se abre ventana. Luego, clic desde archivo y se abre ventana de las imágenes.
Seleccione la imagen que quiera poner en el primer cuadro y luego le da clic a insertar abajo a la derecha.
La foto sale chiquita y mal cuadrada. Selecciónela y aparecen puntos blancos, de ahí la puedes ir abriendo hasta el ancho total del cuadro blanco de la diapositiva. Luego, clic al segundo cuadro de la izquierda, y siga haciendo lo mismo.
Clic a insertar
Clic imagen
Clic desde archivo
Seleccione la imagen y le da click a insertar abajo a la derecha.
La foto sale chiquita pero fíjese que salió en el segundo cuadro de la izquierda. Darle OK, y así sucesivamente con todos los cuadros blancos que tiene del lado izquierdo.
El escrito
(Es decir, lo que tú quieres ponerle)
Clic al cuadro de abajo de la dispositiva grande donde dice: haga clic para agregar notas; desaparece el escrito de haga clic para agregar notas y empieza a escribir lo que le quieres poner a la primera diapositiva.
Ojo: Cada renglón que escribes desaparece, pero lo que sucede es que se esconde hacia arriba. Si te das cuenta, se activan las flechitas que están a la derecha de donde estás escribiendo; cuando termines, selecciónalo todo completo y arrástralo al cuadro grande de tu diapositiva.
Poner alguna reflexión de Internet
Abr su archivo de reflexión, seleccione la primera estrofa y luego dé clic derecho a la diapositiva grande y clic en pegar, y ya está listo. Si salen rayitas abajo de algunas palabras está mal escrita, solo dele clic derecho con el mouse y escoja la correcta (o dé clic a herramientas en el menú y clic a ortografía y corria, o ponga omitir).
Cambiar de color la letra
Dele clic encima del escrito y aparece un cuadro alrededor, luego hasta abajo donde esta la A, ábrala con la flechita y escoja el color. Ahí mismo, hasta abajo, dice más colores, le da clic y se abren todos los colores para que escoja cualquiera.
También puede aumentar y disminuir el tamaño de letra dando clic al escrito, aumentar el tamaño arriba donde dice 10 -10 etc, y así con todas las diapositivas.
Cambiar el tipo de letra
Click al escrito y arriba a la izquierda donde dice arial, abrir la ventana y escoger el tipo de letra.
Separar más los renglones
Dele clic al escrito, aparece encerrado en un cuadro, ahora vaya al final de cada renglón y presione Enter y separa otro espacio más (esto es como cuando haces una carta ).
Cambiar de diapositivas a pantalla completa
(Ojo, ya haciéndola no puedes componer nada, así que primero chequea todo)
Cierre y vaya a "Abrir documentos" y luego a "Abrir una carpeta nueva."
Luego click derecho al Power Point y clic a "Enviar a documentos", y aparecerá el duplicado del Power Point. El original esta en la nueva carpeta que es con la que se va a quedar por si quiere enviarla después a otras personas, pero haciendo otros arreglos. Hacer dos, porque a esa misma no podrás cambiarle nunca nada.
Para ver una diapositiva en pantalla completa, dar clic a la imagen semejante a una copita que esta abajo de las diapositivas de la izquierda; así se pone en pantalla completa, pero al cerrarla queda con todas las diapositivas.
Ahora, ya con su duplicado, haga lo siguiente:
Dar click a archivo
Clic a guardar, se abre la ventana
Hasta abajo, donde dice Guardar como, dar clic a la flechita, se abre la
ventana, y dar clic a presentaciones con diapositivas de power point
Clic guardar
Si quieres que se abra Power Point con una contraseña,
dar clic en menú Herramientas, se abre ventana
Click en Opciones, se abre cuadro
Clic al cuadrito que está hasta abajo que dice pProtección con contraseña (se supone que será tu contraseña).
Aceptar
Por Blanca Irizar
jueves, 7 de enero de 2010
LO MALO DE LA MUERTE (Canción de Añonuevo)
Lo malo de morir son los responsos
que a uno le recuerdan que está muerto,
que no puede bailarlos, como en vida
uno bailaba tangos y flamenco.
Lo malo es no poder contar contigo
para pasarla bien,
en las buenas y en las malas.
O por lo menos soñar que estamos juntos
mientras regresas de afán a tu otra cama.
Y además, los discursos mentirosos
al pie de una tumba una mañana,
según los cuales uno fue perfecto
sin una sombra y sin ninguna maña.
Al diablo con la muerte y las exequias,
prefiero seguir vivo con mis sueños
que me acompañan siempre en la buseta.
(Cristóbal González)
que a uno le recuerdan que está muerto,
que no puede bailarlos, como en vida
uno bailaba tangos y flamenco.
Lo malo es no poder contar contigo
para pasarla bien,
en las buenas y en las malas.
O por lo menos soñar que estamos juntos
mientras regresas de afán a tu otra cama.
Y además, los discursos mentirosos
al pie de una tumba una mañana,
según los cuales uno fue perfecto
sin una sombra y sin ninguna maña.
Al diablo con la muerte y las exequias,
prefiero seguir vivo con mis sueños
que me acompañan siempre en la buseta.
(Cristóbal González)
lunes, 4 de enero de 2010
AFGANISTAN Y COLOMBIA EN EL AJEDREZ GLOBAL
Por Cristóbal González
Como en un inmenso tablero de ajedréz, Colombia juega de peón, a órdenes de un rey en decadencia, Estados Unidos, en una guerra cuyo escenario es Afganistán pero mirando a Pakistán, paises del sur de Asia que la mayoría de los colombianos no han oído mencionar y que los más informados apenas por esta guerra saben de su existencia.
Estados Unidos está reclutando tropas en todo el mundo para que, bajo la bandera de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)le ayuden a sacar las castañas del fuego en un conflicto bélico que ya dura 9 años.
Ayuda necesaria para EU cando viene perdiendo capacidad económica, lo que afecta su capacidad mlitar, y teme perder el control mundial. Para eso cuenta con tropas vasallas que apoyan su juego por distintos intereses o presiones, incluyendo el cuento de que se volverán importantes a nivel global si se matriculan en ese proyecto bélico, como hace poco lo hacía creer el ministro de defensa colombiano Juan Manuel Santos.
Obama estrena su flamante Nobel de la Paz aumentando su fuerza armada en Afganistán y reclutanto más peones en el resto de países. Los primeros 33.000 soldados adicionales ya llegaron al sur asiático para Navidad, mientras el mundo cristiano hablaba de paz, y pronto arribarán 10.000 más no estadounidenses, que servirán en la ISAF de la OTAN (Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad).
Así las fuerzas de EU serán de más de 100.000 hombres y decenas de nuevos contratistas militares. Y además, 50.000 soldados de la OTAN y asociados de ésta.
La OTAN fue creada como una alianza política y militar hace 60 años por los países aliados occidentales para enfrentar la amenaza comunista, apenas empezaba la guerra fría, el enfrentamiento entre Washington y Moscu. Se estipulaba que si cualquier país de la alianza fuera agredido por otro de afuera, todos lo defenderían. Del otro lado estaba el Pacto de Varsovia.
La influencia de la OTAN era entonces entre los países que la conformaban, los aliados y sus amigos. Pero ahora, en un mundo bipolar regido por una sola potencia, Estados Unidos, y ante la necesidad de éste de ampliar su dominio a todo el mundo y mantenerlo, la OTAN se viene abriendo a países que en Africa, Asia y América quieren que se los admita en calidad de asociados, por diversos intereses o presionados.
Afanistán es para Estados Unidos y sus aliados un polígono de tiro donde se entrenan y mejoran su preparación tropas de todo el mundo. Luego esas tropas regresarán a combatir enemigos de la democracia como la entiende Estados Unidos en sus países o contra países vecinos donde surjan amenazas para los interees norteamericanos. Desde Afganistan se prepara un asalto a Pakistán, considerado muy peligroso para los estrategas de EU.
Desde el comienzo de la escalada de este año en Afganistán y hacia el vecino Pakistán, personalidades públicas y medios occidentales han comentado que esta guerra es el test más importante para la OTAN en su historia de 60 años.
En los últimos diez años el bloque militar se ha expandido más allá de sus límites de la guerra fría, Norteamérica y Europa Occidental y Meridional, a casi toda Europa Oriental, incluidos estados del antiguo Pacto de Varsovia y repúblicas soviéticas y yugoslavas.
La división militar bipolar de Europa simbolizada por el Muro de Berlín, que terminó hace veinte años, ha sido reemplazada por una expansión unilateral del único bloque militar del mundo hacia las fronteras occidentales de Rusia, del mar Báltico a los mares Negro y Adriático. De ahí ha extendido su alcance mediante despliegues y cooperaciones hacia el sur del Cáucaso, África nororiental y central, y Asia central y del sur.
Importantes funcionarios de la Alianza y otros defensores han dicho que la OTAN del Siglo XXI será una OTAN expedicionaria, una OTAN global: El primer intento en la historia de forjar una alianza militar internacional. Una red armada internacional que tiene a la autoproclamada superpotencia exclusiva del mundo y su arsenal nuclear como su fundamento y su núcleo.
La guerra «asimétrica» en Afganistán que está ahora en su noveno año es una empresa seminal para la OTAN en diversos aspectos. Aparte de representar la primera guerra terrestre del bloque y su primera excursión colonial fuera del mundo euro-atlántico, la prolongada, y según todos los indicios indefinida campaña en el sur de Asia, es un laboratorio y campo de entrenamiento, polígono de tiro y punto de convergencia para la consolidación estadounidense de una fuerza global militar de ataque y ocupación probada por primera vez en Kosovo en 1999 con 50.000 soldados bajo comando de la OTAN, luego en Iraq después de 2003 con decenas de miles de soldados de la OTAN, y nuevas naciones de la OTAN y candidatas al bloque.
COLOMBIA EN EL EJEDREZ
Ahora Washington y Bruselas han obligado a contingentes armados de cincuenta naciones de cinco continentes para que sirvan bajo un comandante, el general Stanley McChrystal, jefe de todas las fuerzas de EU y de la OTAN en Afganistán. Los nuevos estados que contribuyen incluyen a países geográficamente remotos y diversos en otros sentidos, como Colombia, Bosnia, Georgia, Montenegro, Mongolia, Armenia y Corea del Sur.
Todos, con la excepción de Mongolia, han sido escenario de guerras o podrían serlo en cualquier momento. Como han establecido numerosas declaraciones de dirigentes políticos y militares de naciones que suministran soldados a la OTAN para la guerra afgana, ese campo de batalla es un lugar y oportunidad ideal para obtener experiencia real de combate a fin de aplicarla en casa. La mayoría de los países en esta categoría limitan con Rusia en sus flancos noroccidental y suroccidental.
El principal aliado militar de Washington en Sudamérica y en toda Latinoamérica, Colombia, fuera de entregar siete bases militares al Pentágono en una acción que podría provocar una guerra con sus vecinos Venezuela y Ecuador, está enviando una compañía de soldados entrenados por EE.UU. a la misión de la ISAF de la OTAN. Aportarán su propia experiencia bélica a la nación surasiática y volverán a casa mejor preparados para conflictos armados contra estados vecinos.
Aparte de que Gran Bretaña, Francia y Holanda son obligados a prestar sus posesiones coloniales en Latinoamérica y ante sus costas a su aliado estadounidense de la OTAN para utilizarlas contra los países miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela (Honduras post golpe se retira), se han dado pasos en los últimos quince años para expandir los vínculos de la OTAN con otras naciones latinoamericanas.
Mediante el fortalecimiento de los lazos con Chile, que participa en la actual disputa multinacional por derechos en la Antártica, y con Sudáfrica, donde barcos de guerra de la OTAN han atracado y realizado ejercicios navales durante los últimos años, además de Australia que tiene el mayor contingente de los países no miembros sirviendo bajo la OTAN en Afganistán, la Alianza se posiciona para la rebatiña por el extremo sur del planeta como lo está para la existente por la parte superior del mundo.
La guerra en Afganistán es la piedra de toque global más amplia hasta la fecha en la militarización del mundo. Washington presiona a todo el mundo para que contribuya con tropas, logística y fondos y emplea la guerra para establecer vínculos militares bilaterales y la interoperabilidad de armas y técnicas militares con naciones en todo el mundo.
La primera década del nuevo milenio ha sido de guerra, que comenzó en serio en Afganistán, y la expansión de bases y tropas estadounidenses en Europa Oriental, Oriente Próximo, África, Sudamérica y Asia central y del sur. Áreas que hasta ahora se habían salvado de la presencia permanente del Pentágono.
(Esta nota cuenta con datos y apartes de un texto de Rick Rozoff, periodista residente en Chicago y director de Stop NATO international).
Como en un inmenso tablero de ajedréz, Colombia juega de peón, a órdenes de un rey en decadencia, Estados Unidos, en una guerra cuyo escenario es Afganistán pero mirando a Pakistán, paises del sur de Asia que la mayoría de los colombianos no han oído mencionar y que los más informados apenas por esta guerra saben de su existencia.
Estados Unidos está reclutando tropas en todo el mundo para que, bajo la bandera de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)le ayuden a sacar las castañas del fuego en un conflicto bélico que ya dura 9 años.
Ayuda necesaria para EU cando viene perdiendo capacidad económica, lo que afecta su capacidad mlitar, y teme perder el control mundial. Para eso cuenta con tropas vasallas que apoyan su juego por distintos intereses o presiones, incluyendo el cuento de que se volverán importantes a nivel global si se matriculan en ese proyecto bélico, como hace poco lo hacía creer el ministro de defensa colombiano Juan Manuel Santos.
Obama estrena su flamante Nobel de la Paz aumentando su fuerza armada en Afganistán y reclutanto más peones en el resto de países. Los primeros 33.000 soldados adicionales ya llegaron al sur asiático para Navidad, mientras el mundo cristiano hablaba de paz, y pronto arribarán 10.000 más no estadounidenses, que servirán en la ISAF de la OTAN (Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad).
Así las fuerzas de EU serán de más de 100.000 hombres y decenas de nuevos contratistas militares. Y además, 50.000 soldados de la OTAN y asociados de ésta.
La OTAN fue creada como una alianza política y militar hace 60 años por los países aliados occidentales para enfrentar la amenaza comunista, apenas empezaba la guerra fría, el enfrentamiento entre Washington y Moscu. Se estipulaba que si cualquier país de la alianza fuera agredido por otro de afuera, todos lo defenderían. Del otro lado estaba el Pacto de Varsovia.
La influencia de la OTAN era entonces entre los países que la conformaban, los aliados y sus amigos. Pero ahora, en un mundo bipolar regido por una sola potencia, Estados Unidos, y ante la necesidad de éste de ampliar su dominio a todo el mundo y mantenerlo, la OTAN se viene abriendo a países que en Africa, Asia y América quieren que se los admita en calidad de asociados, por diversos intereses o presionados.
Afanistán es para Estados Unidos y sus aliados un polígono de tiro donde se entrenan y mejoran su preparación tropas de todo el mundo. Luego esas tropas regresarán a combatir enemigos de la democracia como la entiende Estados Unidos en sus países o contra países vecinos donde surjan amenazas para los interees norteamericanos. Desde Afganistan se prepara un asalto a Pakistán, considerado muy peligroso para los estrategas de EU.
Desde el comienzo de la escalada de este año en Afganistán y hacia el vecino Pakistán, personalidades públicas y medios occidentales han comentado que esta guerra es el test más importante para la OTAN en su historia de 60 años.
En los últimos diez años el bloque militar se ha expandido más allá de sus límites de la guerra fría, Norteamérica y Europa Occidental y Meridional, a casi toda Europa Oriental, incluidos estados del antiguo Pacto de Varsovia y repúblicas soviéticas y yugoslavas.
La división militar bipolar de Europa simbolizada por el Muro de Berlín, que terminó hace veinte años, ha sido reemplazada por una expansión unilateral del único bloque militar del mundo hacia las fronteras occidentales de Rusia, del mar Báltico a los mares Negro y Adriático. De ahí ha extendido su alcance mediante despliegues y cooperaciones hacia el sur del Cáucaso, África nororiental y central, y Asia central y del sur.
Importantes funcionarios de la Alianza y otros defensores han dicho que la OTAN del Siglo XXI será una OTAN expedicionaria, una OTAN global: El primer intento en la historia de forjar una alianza militar internacional. Una red armada internacional que tiene a la autoproclamada superpotencia exclusiva del mundo y su arsenal nuclear como su fundamento y su núcleo.
La guerra «asimétrica» en Afganistán que está ahora en su noveno año es una empresa seminal para la OTAN en diversos aspectos. Aparte de representar la primera guerra terrestre del bloque y su primera excursión colonial fuera del mundo euro-atlántico, la prolongada, y según todos los indicios indefinida campaña en el sur de Asia, es un laboratorio y campo de entrenamiento, polígono de tiro y punto de convergencia para la consolidación estadounidense de una fuerza global militar de ataque y ocupación probada por primera vez en Kosovo en 1999 con 50.000 soldados bajo comando de la OTAN, luego en Iraq después de 2003 con decenas de miles de soldados de la OTAN, y nuevas naciones de la OTAN y candidatas al bloque.
COLOMBIA EN EL EJEDREZ
Ahora Washington y Bruselas han obligado a contingentes armados de cincuenta naciones de cinco continentes para que sirvan bajo un comandante, el general Stanley McChrystal, jefe de todas las fuerzas de EU y de la OTAN en Afganistán. Los nuevos estados que contribuyen incluyen a países geográficamente remotos y diversos en otros sentidos, como Colombia, Bosnia, Georgia, Montenegro, Mongolia, Armenia y Corea del Sur.
Todos, con la excepción de Mongolia, han sido escenario de guerras o podrían serlo en cualquier momento. Como han establecido numerosas declaraciones de dirigentes políticos y militares de naciones que suministran soldados a la OTAN para la guerra afgana, ese campo de batalla es un lugar y oportunidad ideal para obtener experiencia real de combate a fin de aplicarla en casa. La mayoría de los países en esta categoría limitan con Rusia en sus flancos noroccidental y suroccidental.
El principal aliado militar de Washington en Sudamérica y en toda Latinoamérica, Colombia, fuera de entregar siete bases militares al Pentágono en una acción que podría provocar una guerra con sus vecinos Venezuela y Ecuador, está enviando una compañía de soldados entrenados por EE.UU. a la misión de la ISAF de la OTAN. Aportarán su propia experiencia bélica a la nación surasiática y volverán a casa mejor preparados para conflictos armados contra estados vecinos.
Aparte de que Gran Bretaña, Francia y Holanda son obligados a prestar sus posesiones coloniales en Latinoamérica y ante sus costas a su aliado estadounidense de la OTAN para utilizarlas contra los países miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela (Honduras post golpe se retira), se han dado pasos en los últimos quince años para expandir los vínculos de la OTAN con otras naciones latinoamericanas.
Mediante el fortalecimiento de los lazos con Chile, que participa en la actual disputa multinacional por derechos en la Antártica, y con Sudáfrica, donde barcos de guerra de la OTAN han atracado y realizado ejercicios navales durante los últimos años, además de Australia que tiene el mayor contingente de los países no miembros sirviendo bajo la OTAN en Afganistán, la Alianza se posiciona para la rebatiña por el extremo sur del planeta como lo está para la existente por la parte superior del mundo.
La guerra en Afganistán es la piedra de toque global más amplia hasta la fecha en la militarización del mundo. Washington presiona a todo el mundo para que contribuya con tropas, logística y fondos y emplea la guerra para establecer vínculos militares bilaterales y la interoperabilidad de armas y técnicas militares con naciones en todo el mundo.
La primera década del nuevo milenio ha sido de guerra, que comenzó en serio en Afganistán, y la expansión de bases y tropas estadounidenses en Europa Oriental, Oriente Próximo, África, Sudamérica y Asia central y del sur. Áreas que hasta ahora se habían salvado de la presencia permanente del Pentágono.
(Esta nota cuenta con datos y apartes de un texto de Rick Rozoff, periodista residente en Chicago y director de Stop NATO international).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
