(Escribe Raúl de la Torre)
Está ropdando la pelota del Mundial de Fútbol. Pero los millones de dólares y euros de los negocios ligados a este torneo habían empezado a rodar bastante antes. El costo de organización del Mundial, con obras de estadios incluidas, ascendió a 6269 millones de dólares. De dicha cifra, 2500 millones fueron aportados por el país anfitrión.
Sin embargo, Sudáfrica no será el principal receptor de los ingresos que generen los diferentes negocios que se derivan del juego que más aficionados atraerá en este fenómeno de audiencias convergentes (televisión, radio, sitios de Internet, telefonía móvil, periódicos on line) con una cifra total de 30 mil millones de espectadores potenciales.
La FIFA, que ya adelantó que espera obtener en este Mundial 50 por ciento más de recursos que los logrados en Alemania 2006, será la gran receptora de ingresos. Derechos de transmisión, los que abonen sponsors o patrocinantes, ventas de entradas y otras menudencias le reportarán el manejo de un caudal de recursos que la equipara al nivel de los grandes tanques empresarios de la economía mundial.
El año pasado, en pleno impacto de la crisis mundial, la FIFA obtuvo ganancias limpias por 196 millones de dólares, tras haber facturado por más de 1060 millones: fue apenas el adelanto de lo que la entidad rectora del fútbol recogerá en el año actual.
Por comercialización de derechos de transmisión, la FIFA percibió por Sudáfrica 2010 unos 650 millones de dólares, casi exactamente 50 por ciento más que los 430 millones que le habían ingresado por los derechos de Alemania 2006. Pero no será esa su principal fuente de ingresos. Los principales patrocinantes de la Copa del Mundo, Adidas, Coca-Cola, Sony, Visa-Mastercard y Emirates Airlines pagarán entre 100 y 200 millones de euros cada una, de aquí a 2014, por dejar vinculados sus nombres con los del Mundial.
En una segunda línea de empresas aparecen Continental Airlines, McDonald’s y Budweiser, que aportarían (como otros) unos 50 millones de euros por firma. En este encuadre, la venta de las tres millones de entradas para asistir en vivo a alguno de los partidos del torneo aparece como una cuestión económicamente “menor”.
No son ésos los que van directamente a las arcas de la FIFA, los únicos números importantes que se manejan en un Mundial como el actual. Pero, sin ninguna duda, para tener presencia en este torneo, la llave de acceso la maneja el organismo que preside Joseph Blatter.
Además de ser las principales aportantes como patrocinantes, las firmas señaladas se convirtieron este año en las de mayor inversión publicitaria. Sony desplazó a Philips, que reinó durante el Mundial de Alemania 2006, como la titular de la principal campaña, por más de 300 millones de dólares. Adidas vuelve a ser la “campeona” del sponsoreo de los equipos deportivos que lucen las escuadras participantes en el torneo: viste a 12 de los 32 equipos de elite que forman parte del torneo.
Budweiser, en tanto, logró la supremacía sobre otras marcas de cerveza que han descubierto que el consumo de la bebida alcohólica sube geométricamente durante el transcurso del Mundial. Las imágenes de las plateas de los estadios con los aficionados con la botellita (porrón) en la mano en el entretiempo llamó la atención de los espectadores argentinos, al menos: por la inimaginable autorización de beber alcohol en las canchas, y por el gusto por la cerveza no sólo de argentinos, brasileños o alemanes, sino también por sudafricanos o ghaneses.
Vestir a una Selección Nacional sale caro, sobre todo si está entre las que participan con chances de llegar lejos en el torneo. El “ranking” económico del valor de marca de cada selección tiene en Sudáfrica 2010 a España a la cabeza: vestirla cuesta 565 millones de euros en derechos a quien aporte su marca a la vestimenta. Brasil cuesta 515 millones, Francia 440 millones, Inglaterra 440 millones y Argentina 390 millones. Junto a Adidas, las marcas Nike, Puma y Umbro fueron las que disputaron ese torneo paralelo para que sus logos se vieran en todo el mundo.
En Argentina, el fenómeno comercial sorprendente ligado al Mundial fue la explosión de ventas de televisores LCD, que alcanzó en los primeros cinco meses del año una colocación de 628 mil aparatos, contra los 450 mil vendidos a lo largo de todo el año 2009, según señala el sitio de Internet especializado Bloggers Report. El fenómeno de los televisores con pantalla LCD había aparecido para el Mundial 2006, pero no alcanzó masividad, entre otras cosas, por un muy elevado costo.
Hoy, la oferta de las grandes cadenas comerciales, la financiación a largo plazo y la multiplicidad de marcas ofrecidas, incluso de origen nacional en toda la gama de calidad, no sólo bajaron los costos, sino que redujo el margen de diferencias entre unas marcas y otras. Según la misma fuente, Philips perdió el liderazgo absoluto, hoy pelea palmo a palmo con Samsung, pero además hay una importante cantidad de firmas que las siguen de cerca.
(Raúl Dellatorre es economista y periodista argentino. Trabaja en el periódico Página/12)
miércoles, 23 de junio de 2010
Freno a la geoingeniería
(Escribe Silvia Ribeiro)
Blanquear nubes, fertilizar el océano, tapar el sol, inyectar nanopartículas de azufre en la estratósfera, abrillantar los mares, "sembrar" miles de árboles artificiales, plantar millones de árboles para quemar como carbón y enterrarlos como "biochar", invadir las tierras con mega-plantaciones de transgénicos super brillantes para reflejar los rayos solares...
Suena como lista de delirios, pero son algunas de las propuestas "serias" de los que propugnan la geoingeniería como solución a la crisis climática.
La geoingeniería se refiere a la manipulación intencional de grandes trozos del planeta para, supuestamente para contrarrestar el cambio climático. Hasta hace poco era considerada ciencia ficción. Ahora, poderosos intereses económicos y políticos, presionan por llevarla a la práctica. En el último año, varias instituciones científicas de renombre –como la Sociedad Real del Reino Unido– se han prestado a publicar informes sobre geoingeniería, con escasa o nula participación de científicos críticos, concluyendo que "se debe financiar con recursos públicos la investigación y experimentación de la geoingeniería".
Los científicos que promueven la geoingeniería, alegan que como los políticos no se ponen de acuerdo para enfrentar el cambio climático, hay que tener preparado un "plan B". Reconocen que implica enorme riesgos, pero según ellos, no hay otra salida.
Después del fracaso de la cumbre del clima en Copenhague, paradójicamente provocado por los mismos gobiernos y empresas que causaron el cambio climático, científicos provenientes de esos mismos países convergen en decir que la democracia no es útil para enfrentar las crisis. Proclaman que ellos tendrán que salvar al planeta y a la humanidad, aunque sea a la fuerza y contra nuestra voluntad.
James Lovelock, famoso científico preocupado por el ambiente, declaró que "habrá que poner la democracia en pausa" ( The Guardian, 29/3/10). Para él, la única alternativa es manipular el clima con geoingeniería. Lo mismo expresa el científico canadiense David Keith, que en enero 2010 publicó en la revista Nature que urge "manejar la radiación solar", inyectando nanopartículas azufradas en la estratósfera, para que desvíen los rayos del sol. Esto imitaría la nube que se forma en una erupción volcánica, y quizá bajaría la temperatura global (teóricamente lo que sucedió con la erupción del volcán Pinatubo en 1991). Tendría muchos y gravísimos impactos y efectos colaterales no deseados, sobre todo en regiones al sur del mundo, muy lejos de los países de Keith y Lovelock, pero como aclara Keith "el manejo de la radiación solar tiene tres características esenciales: es rápida, barata e imperfecta".
Pese a eso, Keith aboga por experimentar con geoingeniería en campo a la brevedad, sin que haya intromisión de Naciones Unidas u otro tipo de supervisión multilateral, que solamente demorará lo que algunos científicos y unos cuantos hombres ricos y empresas pueden hacer sin que los molesten las instancias democráticas internacionales.
A principios de mayo 2010 salió a luz el proyecto de otros científicos, financiados con dinero de Bill Gates, para experimentar el "blanqueo de nubes", inyectando agua del mar desde barcos no tripulados en una superficie de 10,000 kilómetros cuadrados de océano. (http://www.etcgroup.org/es/node/5138). Argumentan que es "barato" y solamente un experimento. Pero en rigor, la etapa "experimental" no existe en geoingeniería. Para tener algún efecto sobre clima debe ser a mega-escala. Los que proponen blanquear las nubes para aumentar el reflejo de la luz del sol, reconocen que habría que cubrir cerca de la mitad del Océano Pacífico con barcos que lancen agua de mar a las nubes, para quizá tener algún efecto sobre el clima.
No son sólo científicos los que proponen la geoingeniería. Ellos proveen el discurso y las "capacidades" a los más interesados: grandes capitales y transnacionales, sobre todo empresas que hasta ahora negaban el cambio climático porque son los principales culpables (como petroleras, de carbón, energía). Ahora ven en la geoingeniería no como plan B, sino como plan A. Para ellos y gobiernos como Estados Unidos y Reino Unido, la geoingeniería es la solución "perfecta" al cambio climático: no hay que cambiar nada, se puede seguir contaminando y emitiendo gases de efecto invernadero, porque podrían enfriar el planeta permanentemente, lo cual además les reportará lucros adicionales. El discurso de que "todos" somos igualmente responsables de las crisis climáticas y ambientales y que la democracia no sirve, les viene de perillas para tener aún más impunidad. Ahora hasta parece que nos están salvando.
Frente a estas tropelías, se creó en el marco de la reciente Cumbre de los Pueblos frente al Cambio Climático en Cochabamba, la campaña "No manipulen la tierra", que ya cuenta con la adhesión de más de 100 organizaciones y grandes redes internacionales de ambientalistas, campesinos, indígenas y otras. La demanda central es prohibir la geoingeniería y cambiar las causas reales de la crisis climática. (http://www.nomanipulenlamadretierra.org/ )
Un primer logro a nivel internacional, es que un cuerpo de asesoramiento científico técnico de Naciones Unidas, acordó el 14 de mayo 2010, en Nairobi, Kenya, recomendar al Convenio de Diversidad Biológica establecer una moratoria sobre la geoingeniería, por los impactos que puede tener sobre la biodiversidad y las formas de vida relacionadas a ella. Un primer paso de una lucha que será dura, pero que cada vez cuenta con una oposición mayor desde todos los rincones del planeta.
- Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC. - http://www.etcgroup.org/es
Blanquear nubes, fertilizar el océano, tapar el sol, inyectar nanopartículas de azufre en la estratósfera, abrillantar los mares, "sembrar" miles de árboles artificiales, plantar millones de árboles para quemar como carbón y enterrarlos como "biochar", invadir las tierras con mega-plantaciones de transgénicos super brillantes para reflejar los rayos solares...
Suena como lista de delirios, pero son algunas de las propuestas "serias" de los que propugnan la geoingeniería como solución a la crisis climática.
La geoingeniería se refiere a la manipulación intencional de grandes trozos del planeta para, supuestamente para contrarrestar el cambio climático. Hasta hace poco era considerada ciencia ficción. Ahora, poderosos intereses económicos y políticos, presionan por llevarla a la práctica. En el último año, varias instituciones científicas de renombre –como la Sociedad Real del Reino Unido– se han prestado a publicar informes sobre geoingeniería, con escasa o nula participación de científicos críticos, concluyendo que "se debe financiar con recursos públicos la investigación y experimentación de la geoingeniería".
Los científicos que promueven la geoingeniería, alegan que como los políticos no se ponen de acuerdo para enfrentar el cambio climático, hay que tener preparado un "plan B". Reconocen que implica enorme riesgos, pero según ellos, no hay otra salida.
Después del fracaso de la cumbre del clima en Copenhague, paradójicamente provocado por los mismos gobiernos y empresas que causaron el cambio climático, científicos provenientes de esos mismos países convergen en decir que la democracia no es útil para enfrentar las crisis. Proclaman que ellos tendrán que salvar al planeta y a la humanidad, aunque sea a la fuerza y contra nuestra voluntad.
James Lovelock, famoso científico preocupado por el ambiente, declaró que "habrá que poner la democracia en pausa" ( The Guardian, 29/3/10). Para él, la única alternativa es manipular el clima con geoingeniería. Lo mismo expresa el científico canadiense David Keith, que en enero 2010 publicó en la revista Nature que urge "manejar la radiación solar", inyectando nanopartículas azufradas en la estratósfera, para que desvíen los rayos del sol. Esto imitaría la nube que se forma en una erupción volcánica, y quizá bajaría la temperatura global (teóricamente lo que sucedió con la erupción del volcán Pinatubo en 1991). Tendría muchos y gravísimos impactos y efectos colaterales no deseados, sobre todo en regiones al sur del mundo, muy lejos de los países de Keith y Lovelock, pero como aclara Keith "el manejo de la radiación solar tiene tres características esenciales: es rápida, barata e imperfecta".
Pese a eso, Keith aboga por experimentar con geoingeniería en campo a la brevedad, sin que haya intromisión de Naciones Unidas u otro tipo de supervisión multilateral, que solamente demorará lo que algunos científicos y unos cuantos hombres ricos y empresas pueden hacer sin que los molesten las instancias democráticas internacionales.
A principios de mayo 2010 salió a luz el proyecto de otros científicos, financiados con dinero de Bill Gates, para experimentar el "blanqueo de nubes", inyectando agua del mar desde barcos no tripulados en una superficie de 10,000 kilómetros cuadrados de océano. (http://www.etcgroup.org/es/node/5138). Argumentan que es "barato" y solamente un experimento. Pero en rigor, la etapa "experimental" no existe en geoingeniería. Para tener algún efecto sobre clima debe ser a mega-escala. Los que proponen blanquear las nubes para aumentar el reflejo de la luz del sol, reconocen que habría que cubrir cerca de la mitad del Océano Pacífico con barcos que lancen agua de mar a las nubes, para quizá tener algún efecto sobre el clima.
No son sólo científicos los que proponen la geoingeniería. Ellos proveen el discurso y las "capacidades" a los más interesados: grandes capitales y transnacionales, sobre todo empresas que hasta ahora negaban el cambio climático porque son los principales culpables (como petroleras, de carbón, energía). Ahora ven en la geoingeniería no como plan B, sino como plan A. Para ellos y gobiernos como Estados Unidos y Reino Unido, la geoingeniería es la solución "perfecta" al cambio climático: no hay que cambiar nada, se puede seguir contaminando y emitiendo gases de efecto invernadero, porque podrían enfriar el planeta permanentemente, lo cual además les reportará lucros adicionales. El discurso de que "todos" somos igualmente responsables de las crisis climáticas y ambientales y que la democracia no sirve, les viene de perillas para tener aún más impunidad. Ahora hasta parece que nos están salvando.
Frente a estas tropelías, se creó en el marco de la reciente Cumbre de los Pueblos frente al Cambio Climático en Cochabamba, la campaña "No manipulen la tierra", que ya cuenta con la adhesión de más de 100 organizaciones y grandes redes internacionales de ambientalistas, campesinos, indígenas y otras. La demanda central es prohibir la geoingeniería y cambiar las causas reales de la crisis climática. (http://www.nomanipulenlamadretierra.org/ )
Un primer logro a nivel internacional, es que un cuerpo de asesoramiento científico técnico de Naciones Unidas, acordó el 14 de mayo 2010, en Nairobi, Kenya, recomendar al Convenio de Diversidad Biológica establecer una moratoria sobre la geoingeniería, por los impactos que puede tener sobre la biodiversidad y las formas de vida relacionadas a ella. Un primer paso de una lucha que será dura, pero que cada vez cuenta con una oposición mayor desde todos los rincones del planeta.
- Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC. - http://www.etcgroup.org/es
lunes, 21 de junio de 2010
El macroproyecto Aeropuerto Eldorado y sus impactos en la comunidad
(Casa de Derechos Engativá)
Todos los sectores poblacionales que rodean el Aeropuerto Internacional El Dorado son espacios comunitarios construidos por los diferentes grupos sociales que se han desarrollado a través del tiempo siguiendo sus tradiciones, pensamientos, sueños y necesidades. Por ello, para sus habitantes, este territorio significa mucho más que un espacio físico disponible para cualquier clase de construcciones o megaproyectos.
Cualquier transformación impuesta sobre el territorio habitado por estas comunidades implica afectar su contorno urbano, social, económico y de convivencia. Tal es el caso del Plan Maestro del Aeropuerto El Dorado, que forma parte de los procesos de ordenamiento económico de la ciudad. Esta es una propuesta de privatización de la infraestructura vial estratégica para la nación por la vía de modernización de infraestructura en concesión. Bajo esta modalidad el concesionario paga a la nación un canon fijo anual de sus ganancias, independientemente de la actividad aeroportuaria, en tanto que los aumentos en los ingresos por cuenta del comercio, o los derivados del aumento del tráfico aéreo no serían objeto de ganancia por parte de la autoridad estatal, sino de estos entes privados.
Según dicho proyecto, las localidades aledañas al aeropuerto contarán con áreas de renovación urbana y cambios de uso del suelo -de residencial a comercial e industrial- para construir allí bodegas y talleres que prestarán servicios al aeropuerto. Sin embargo, los propietarios de los predios ubicados en estas zonas pagarán la altísima valorización que se les impone, beneficiándose finalmente las grandes empresas que compran a muy bajos precios estas propiedades, lo que a todas luces resulta injusto, por cuanto serán estos mismos contribuyentes quienes sean desplazados de su territorio por razones de “mejoramiento para la ciudad”.
El Macroproyecto Urbano-regional del Aeropuerto (MURA), con la formulación de diferentes fases de construcción y desarrollo, presenta nuevas obras de ingeniería para su expansión, además de la construcción de nuevas pistas y en general de una novedosa infraestructura, que van a impactar de distintas formas la zona circunvecina; su implementación genera desplazamiento de la población, tránsito de carga pesada por vías aledañas, impacto ambiental de distinto tipo (ruido, residuos sólidos, aguas residuales, daño a los humedales) entre otras, lo cual exige que los pobladores tengan claro conocimiento previo de las mismas, así como espacios y mecanismos locales de organización, que les permita emprender acciones para la defensa de sus derechos, en distintos momentos de debate y capacitación, como es la Mesa aeroportuaria.
Es claro que las obras de desarrollo de cualquier ciudad devienen en una transformación del territorio y por ende en una afectación de las comunidades que las habitan por ser éstas las que concretan sus derechos en titularidades, patrimonios, acceso a oportunidades y en la garantía de una vida digna y saludable en sus barrios o localidades. De esta manera, no se trata solo de adelantar planes o proyectos de gran envergadura que se dediquen con exclusividad a embellecer la ciudad, acrecentar capitales o a integrar a Bogotá en proyectos regionales de carácter internacional; se trata de consolidar territorios aeroportuarios incluyentes, que tengan en cuenta los procesos sociales, económicos, ambientales, culturales y políticos del entorno, comprometidos con la construcción social de los mismos, en un modelo sustentable y sostenible.
Es inadmisible para las comunidades que han desarrollado sus relaciones sociales, familiares y demás en estos territorios, que se dediquen exclusivamente a producir materias primas, bienes y servicios, si no existen unas condiciones de vida digna para sus pobladores, una especial atención al medio ambiente, así como la inclusión de las aspiraciones de sus habitantes respecto de lo que quieren hacer del territorio que han construido a través del tiempo con mucho esfuerzo. La Mesa Aeroportuaria ha identificado aspectos importantes en los cuales se ha iniciado la discusión para lograr construir propuestas que a diferencia de las que plantea el sector privado y el Estado, pueda lograr un mejor estar para las comunidades.
En lo relativo al componente económico, los diferentes documentos técnicos de soporte plantean la necesidad de “la conformación de una gran plataforma para la exportación, aprovechando la ubicación del aeropuerto el Dorado, que agrupe actividades del sector terciario y secundario con capacidad de insertarse de manera competitiva en el merca do mundial; con una infraestructura moderna, usos del suelo para actividades especializadas, sistema de movilidad y transporte e incentivos que permitan a las industrias, empresas y comercializadoras reducir los costos de producción, comercialización, optimizar los flujos de mercancías y logística, para poder llegar con mejores precios y calidad al mercado internacional”.
Esta visión, centrada en el desarrollo económico, se basa en la premisa de que éste trae consigo procesos de filtración de bienestar y externalidades positivas para la población. Aún así, esta teoría no se ha comprobado en la práctica sin la decisiva regulación por parte del Estado y la comunidad.
Ante tales propuestas, los habitantes se plantean muchos interrogantes:
¿De qué manera el desarrollo del Macroproyecto contribuye al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de la localidad?
¿Contribuye el Macro-proyecto a disminuir las asimetrías existentes en términos de segregación espacial, localización de actividades económicas, o por el contrario las profundiza?
Estas y muchas otras preguntas han comenzado a discutirse con los habitantes, con miras a la construcción de una propuesta coherente, que parta de las comunidades y tenga como destino el interés de las mismas.
Todos los sectores poblacionales que rodean el Aeropuerto Internacional El Dorado son espacios comunitarios construidos por los diferentes grupos sociales que se han desarrollado a través del tiempo siguiendo sus tradiciones, pensamientos, sueños y necesidades. Por ello, para sus habitantes, este territorio significa mucho más que un espacio físico disponible para cualquier clase de construcciones o megaproyectos.
Cualquier transformación impuesta sobre el territorio habitado por estas comunidades implica afectar su contorno urbano, social, económico y de convivencia. Tal es el caso del Plan Maestro del Aeropuerto El Dorado, que forma parte de los procesos de ordenamiento económico de la ciudad. Esta es una propuesta de privatización de la infraestructura vial estratégica para la nación por la vía de modernización de infraestructura en concesión. Bajo esta modalidad el concesionario paga a la nación un canon fijo anual de sus ganancias, independientemente de la actividad aeroportuaria, en tanto que los aumentos en los ingresos por cuenta del comercio, o los derivados del aumento del tráfico aéreo no serían objeto de ganancia por parte de la autoridad estatal, sino de estos entes privados.
Según dicho proyecto, las localidades aledañas al aeropuerto contarán con áreas de renovación urbana y cambios de uso del suelo -de residencial a comercial e industrial- para construir allí bodegas y talleres que prestarán servicios al aeropuerto. Sin embargo, los propietarios de los predios ubicados en estas zonas pagarán la altísima valorización que se les impone, beneficiándose finalmente las grandes empresas que compran a muy bajos precios estas propiedades, lo que a todas luces resulta injusto, por cuanto serán estos mismos contribuyentes quienes sean desplazados de su territorio por razones de “mejoramiento para la ciudad”.
El Macroproyecto Urbano-regional del Aeropuerto (MURA), con la formulación de diferentes fases de construcción y desarrollo, presenta nuevas obras de ingeniería para su expansión, además de la construcción de nuevas pistas y en general de una novedosa infraestructura, que van a impactar de distintas formas la zona circunvecina; su implementación genera desplazamiento de la población, tránsito de carga pesada por vías aledañas, impacto ambiental de distinto tipo (ruido, residuos sólidos, aguas residuales, daño a los humedales) entre otras, lo cual exige que los pobladores tengan claro conocimiento previo de las mismas, así como espacios y mecanismos locales de organización, que les permita emprender acciones para la defensa de sus derechos, en distintos momentos de debate y capacitación, como es la Mesa aeroportuaria.
Es claro que las obras de desarrollo de cualquier ciudad devienen en una transformación del territorio y por ende en una afectación de las comunidades que las habitan por ser éstas las que concretan sus derechos en titularidades, patrimonios, acceso a oportunidades y en la garantía de una vida digna y saludable en sus barrios o localidades. De esta manera, no se trata solo de adelantar planes o proyectos de gran envergadura que se dediquen con exclusividad a embellecer la ciudad, acrecentar capitales o a integrar a Bogotá en proyectos regionales de carácter internacional; se trata de consolidar territorios aeroportuarios incluyentes, que tengan en cuenta los procesos sociales, económicos, ambientales, culturales y políticos del entorno, comprometidos con la construcción social de los mismos, en un modelo sustentable y sostenible.
Es inadmisible para las comunidades que han desarrollado sus relaciones sociales, familiares y demás en estos territorios, que se dediquen exclusivamente a producir materias primas, bienes y servicios, si no existen unas condiciones de vida digna para sus pobladores, una especial atención al medio ambiente, así como la inclusión de las aspiraciones de sus habitantes respecto de lo que quieren hacer del territorio que han construido a través del tiempo con mucho esfuerzo. La Mesa Aeroportuaria ha identificado aspectos importantes en los cuales se ha iniciado la discusión para lograr construir propuestas que a diferencia de las que plantea el sector privado y el Estado, pueda lograr un mejor estar para las comunidades.
En lo relativo al componente económico, los diferentes documentos técnicos de soporte plantean la necesidad de “la conformación de una gran plataforma para la exportación, aprovechando la ubicación del aeropuerto el Dorado, que agrupe actividades del sector terciario y secundario con capacidad de insertarse de manera competitiva en el merca do mundial; con una infraestructura moderna, usos del suelo para actividades especializadas, sistema de movilidad y transporte e incentivos que permitan a las industrias, empresas y comercializadoras reducir los costos de producción, comercialización, optimizar los flujos de mercancías y logística, para poder llegar con mejores precios y calidad al mercado internacional”.
Esta visión, centrada en el desarrollo económico, se basa en la premisa de que éste trae consigo procesos de filtración de bienestar y externalidades positivas para la población. Aún así, esta teoría no se ha comprobado en la práctica sin la decisiva regulación por parte del Estado y la comunidad.
Ante tales propuestas, los habitantes se plantean muchos interrogantes:
¿De qué manera el desarrollo del Macroproyecto contribuye al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de la localidad?
¿Contribuye el Macro-proyecto a disminuir las asimetrías existentes en términos de segregación espacial, localización de actividades económicas, o por el contrario las profundiza?
Estas y muchas otras preguntas han comenzado a discutirse con los habitantes, con miras a la construcción de una propuesta coherente, que parta de las comunidades y tenga como destino el interés de las mismas.
domingo, 20 de junio de 2010
Visita de la Comisión Ética de la Verdad
Mañana lunes 21 de junio empieza la octava visita de la Comisión Etica de la Verdad a Colombia, como apoyo a las victimas de crimenes de lesa humanidad y a los operadores de justicia que tratan de esclarecer dichos crimenes.
Sus 13 integrantes provienen de Argentina, Méjico, Chile, España, Francia, Gran Bretaña, Bélgica y EEUU. Esta comisión es una iniciativa del Movimiento Nacional de Victimas de Crímenes de Estado – MOVICE - para salvaguardar la memoria colectiva de las victimas.
La integran Mirta Baravalle, Madre de la Plaza de Mayo Línea Fundadora y Carlos Alberto Rice Cabrera de H.I.J.O.S. de Argentina; el mejicano Gilberto López y Rivas de la Universidad Autónoma; Sergio Eduardo Palacios Dodero de la Comisión Ética Contra la Tortura de Chile; Enrique Santiago del Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África (IEPALA), Libertad Sánchez de la Asociación de la Recuperación de la Memoria Histórica de Comarca y Mérida, Carlos Alberto Ruiz de la Federación de Asociaciones de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos y Angel Villagrá de la Comunidad Santo Tomas de España; Catherine Gegout de la Asociación France Amerique Latine, Sean Hawkey del Consejo Mundial de Iglesias de Gran Bretaña, Francois Houtart, director del Centro Tricontinental de Bélgica, juez del Tribunal Permanente de los Pueblos y Secretario General del Foro Social Mundial; Elizabeth Deligio y Charity Ryerson del Observatorio de la Escuela de las Américas (Soa Watch) de Estados Unidos.
Entre el 21 al 24 de junio tendrán una discusión interna desde sus experiencias en sus países y en la Comisión Ética sobre la propuesta del MOVICE para una futura Comisión de la Verdad en Colombia.
La iniciativa de la Comisión de la Verdad del MOVICE se ha visto enriquecida con la propuesta de la Comisión Ética que en 7 ocasiones ha desarrollado visitas en diversa regiones de Colombia, recopilando testimonios, cotejando pruebas, visitando lugares a los que la Fiscalía se ha negado a ir.
A través de su experiencia en diálogo con víctimas y testigos en estos años de la Comisión Ética han analizado con atención las sentencias, fallos de la Corte Suprema de Justicia en relación con los derechos de las víctimas frente a las extradiciones de los paramilitares.
Igualmente la Corte se ha referido a la posibilidad de crear una Comisión de la Verdad como una necesidad de la sociedad de ubicar su presente, en medio de la continuidad de las violaciones graves y sistemáticas a los derechos humanos y las infracciones al Derecho Humanitario. Esta propuesta y el debate de integrantes de la Comisión Ética serán retomados con delegados y delegadas del MOVICE en su reunión en julio.
Así mismo, se reunirán con Naciones Unidas, entidades internacionales y la Corte Suprema de Justicia para socializar la propuesta del MOVICE sobre la Comisión de la Verdad. Adicionalmente, expresarán su respaldo de protección y garantía a los derechos de las víctimas y la labor que viene desempeñando la Corte Suprema de Justicia.
Entre el 25 al 28 de Junio varios integrantes de la Comisión Ética se juntarán al Encuentro Internacional y Consulta Interétnica de los Pueblos en Cacarica, Chocó, iniciativa de dignificación de las comunidades ante la militarización del territorio y el desarrollo de obras de infraestructura inconsultas. El encuentro se enmarca dentro de una acción llamada Triatlón por la Vida del Darién que busca visiblizar y denunciar con las comunidades, los impactos y consecuencias de la Transversal de las Américas en el bajo Atrato chocoano (Darién).
Los planes de esta carretera en 1996 estuvo antecedido de la operación “Génesis” de la Brigada 17 en febrero de 1997 a mando del General Rito Alejo del Río Rojas, operación que combinó la estrategia militar – paramilitar y provocó el desplazamiento forzado de las comunidades del Cacarica, su posterior militarización que ha arrojado la comisión de más de 70 crímenes entre asesinatos y desapariciones forzadas.
Sus 13 integrantes provienen de Argentina, Méjico, Chile, España, Francia, Gran Bretaña, Bélgica y EEUU. Esta comisión es una iniciativa del Movimiento Nacional de Victimas de Crímenes de Estado – MOVICE - para salvaguardar la memoria colectiva de las victimas.
La integran Mirta Baravalle, Madre de la Plaza de Mayo Línea Fundadora y Carlos Alberto Rice Cabrera de H.I.J.O.S. de Argentina; el mejicano Gilberto López y Rivas de la Universidad Autónoma; Sergio Eduardo Palacios Dodero de la Comisión Ética Contra la Tortura de Chile; Enrique Santiago del Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África (IEPALA), Libertad Sánchez de la Asociación de la Recuperación de la Memoria Histórica de Comarca y Mérida, Carlos Alberto Ruiz de la Federación de Asociaciones de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos y Angel Villagrá de la Comunidad Santo Tomas de España; Catherine Gegout de la Asociación France Amerique Latine, Sean Hawkey del Consejo Mundial de Iglesias de Gran Bretaña, Francois Houtart, director del Centro Tricontinental de Bélgica, juez del Tribunal Permanente de los Pueblos y Secretario General del Foro Social Mundial; Elizabeth Deligio y Charity Ryerson del Observatorio de la Escuela de las Américas (Soa Watch) de Estados Unidos.
Entre el 21 al 24 de junio tendrán una discusión interna desde sus experiencias en sus países y en la Comisión Ética sobre la propuesta del MOVICE para una futura Comisión de la Verdad en Colombia.
La iniciativa de la Comisión de la Verdad del MOVICE se ha visto enriquecida con la propuesta de la Comisión Ética que en 7 ocasiones ha desarrollado visitas en diversa regiones de Colombia, recopilando testimonios, cotejando pruebas, visitando lugares a los que la Fiscalía se ha negado a ir.
A través de su experiencia en diálogo con víctimas y testigos en estos años de la Comisión Ética han analizado con atención las sentencias, fallos de la Corte Suprema de Justicia en relación con los derechos de las víctimas frente a las extradiciones de los paramilitares.
Igualmente la Corte se ha referido a la posibilidad de crear una Comisión de la Verdad como una necesidad de la sociedad de ubicar su presente, en medio de la continuidad de las violaciones graves y sistemáticas a los derechos humanos y las infracciones al Derecho Humanitario. Esta propuesta y el debate de integrantes de la Comisión Ética serán retomados con delegados y delegadas del MOVICE en su reunión en julio.
Así mismo, se reunirán con Naciones Unidas, entidades internacionales y la Corte Suprema de Justicia para socializar la propuesta del MOVICE sobre la Comisión de la Verdad. Adicionalmente, expresarán su respaldo de protección y garantía a los derechos de las víctimas y la labor que viene desempeñando la Corte Suprema de Justicia.
Entre el 25 al 28 de Junio varios integrantes de la Comisión Ética se juntarán al Encuentro Internacional y Consulta Interétnica de los Pueblos en Cacarica, Chocó, iniciativa de dignificación de las comunidades ante la militarización del territorio y el desarrollo de obras de infraestructura inconsultas. El encuentro se enmarca dentro de una acción llamada Triatlón por la Vida del Darién que busca visiblizar y denunciar con las comunidades, los impactos y consecuencias de la Transversal de las Américas en el bajo Atrato chocoano (Darién).
Los planes de esta carretera en 1996 estuvo antecedido de la operación “Génesis” de la Brigada 17 en febrero de 1997 a mando del General Rito Alejo del Río Rojas, operación que combinó la estrategia militar – paramilitar y provocó el desplazamiento forzado de las comunidades del Cacarica, su posterior militarización que ha arrojado la comisión de más de 70 crímenes entre asesinatos y desapariciones forzadas.
sábado, 12 de junio de 2010
REVIVEN CASO CONTRA POSADA CARRILES EN ESTADOS UNIDOS
Un tribunal de Texas acaba de revivir un caso contra el terrorista cubano Luis Posada Carriles, que durante años ha gozado de impunidad bajo los gobiernos de Bush y de Obama.
El Tribunal de Texas registra judicialmente evidencias que vinculan a Luis Posada Carriles con los atentados en La Habana (ver documento PDF). El terrorista cubano trabajando para la CIA sigue libre, protegido primero por la administración Bush, hoy por la administración Obama.
El Tribunal federal de El Paso (Texas) presentó un documento con evidencias de la participación de Luis Posada Carriles en la cadena de atentados con bombas en hoteles de La Habana, en 1997, que será analizado este miércoles 2 de junio en una audiencia preliminar a la que están convocados los abogados del terrorista y los representantes de la Fiscalía de EEUU.
La Fiscalía envió una delegación a Cuba a fines de enero de 2010 para obtener evidencia en relación con los cargos de perjurio contra Luis Posada Carriles, pero sus abogados se rehusaron a viajar a la Isla para participar en la investigación.
De acuerdo con el documento presentado por el gobierno de Estados Unidos ante el tribunal federal en El Paso, que lleva el caso Posada, “el propósito de la visita fue entrevistar a testigos y examinar evidencia física en relación con los explosivos y detonadores utilizados para la campaña terrorista contra varios hoteles y restaurantes en La Habana en 1997″.
A pesar de que el documento de la Fiscalía no menciona específicamente a Cuba como el país que visitó la delegación, es evidente que ese país solamente puede ser la Isla, pues toda la evidencia en relación con la bombas que estallaron en La Habana en 1997, incluyendo explosivos, detonadores, testigos presenciales y autores materiales, solo se encuentran en ese país caribeño.
En una entrevista que le concedió al New York Times en 1998, Luis Posada Carriles alardeó ser el autor intelectual de esos atentados que resultaron en el asesinato del jóven italiano Fabio DI Celmo el 4 de septiembre de 1997, en el Hotel Copacabana. Tenía solamente 32 años.
El propósito de la campaña terrorista dirigida por Luis Posada Carriles en 1997 fue aterrorizar a los turistas para que no viajaran a la isla. Sus cómplices pusieron bombas en varios de los hoteles más lujosos de Cuba, incluyendo el Meliá Cohiba, el Capri y el Nacional. Además en el famoso restaurante La Bodeguita del Medio.
Pese a la evidencia de que Cuba le entregó al gobierno de los Estados Unidos en 1997 y otra vez en enero de este año, los Estados Unidos se ha rehusado a encausar a Posada Carriles por asesinato y terrorismo. Solo lo procesan por mentiroso.
El Presidente Obama sabe que Luis Posada Carriles es prófugo de la justicia venezolana. Tiene 73 cargos de asesinato pendientes en relación a la voladura de un avión de pasajeros el 6 de octubre de 1976. Las 73 personas a bordo fueron asesinadas, incluyendo una niñita llamada Sabrina de solamente 9 años. Posada se fugó de la cárcel en Venezuela con la ayuda de sus cómplices en Miami y en Washington.
El 15 de junio se cumplen cinco años de la presentación de la solicitud de extradición hecha al Departamento de Estado. Los Estados Unidos no nos ha respondido. Posada sigue libre en Miami, y la fiscalía solamente lo acusa de mentiroso pero no de asesino.
El Tribunal de Texas registra judicialmente evidencias que vinculan a Luis Posada Carriles con los atentados en La Habana (ver documento PDF). El terrorista cubano trabajando para la CIA sigue libre, protegido primero por la administración Bush, hoy por la administración Obama.
El Tribunal federal de El Paso (Texas) presentó un documento con evidencias de la participación de Luis Posada Carriles en la cadena de atentados con bombas en hoteles de La Habana, en 1997, que será analizado este miércoles 2 de junio en una audiencia preliminar a la que están convocados los abogados del terrorista y los representantes de la Fiscalía de EEUU.
La Fiscalía envió una delegación a Cuba a fines de enero de 2010 para obtener evidencia en relación con los cargos de perjurio contra Luis Posada Carriles, pero sus abogados se rehusaron a viajar a la Isla para participar en la investigación.
De acuerdo con el documento presentado por el gobierno de Estados Unidos ante el tribunal federal en El Paso, que lleva el caso Posada, “el propósito de la visita fue entrevistar a testigos y examinar evidencia física en relación con los explosivos y detonadores utilizados para la campaña terrorista contra varios hoteles y restaurantes en La Habana en 1997″.
A pesar de que el documento de la Fiscalía no menciona específicamente a Cuba como el país que visitó la delegación, es evidente que ese país solamente puede ser la Isla, pues toda la evidencia en relación con la bombas que estallaron en La Habana en 1997, incluyendo explosivos, detonadores, testigos presenciales y autores materiales, solo se encuentran en ese país caribeño.
En una entrevista que le concedió al New York Times en 1998, Luis Posada Carriles alardeó ser el autor intelectual de esos atentados que resultaron en el asesinato del jóven italiano Fabio DI Celmo el 4 de septiembre de 1997, en el Hotel Copacabana. Tenía solamente 32 años.
El propósito de la campaña terrorista dirigida por Luis Posada Carriles en 1997 fue aterrorizar a los turistas para que no viajaran a la isla. Sus cómplices pusieron bombas en varios de los hoteles más lujosos de Cuba, incluyendo el Meliá Cohiba, el Capri y el Nacional. Además en el famoso restaurante La Bodeguita del Medio.
Pese a la evidencia de que Cuba le entregó al gobierno de los Estados Unidos en 1997 y otra vez en enero de este año, los Estados Unidos se ha rehusado a encausar a Posada Carriles por asesinato y terrorismo. Solo lo procesan por mentiroso.
El Presidente Obama sabe que Luis Posada Carriles es prófugo de la justicia venezolana. Tiene 73 cargos de asesinato pendientes en relación a la voladura de un avión de pasajeros el 6 de octubre de 1976. Las 73 personas a bordo fueron asesinadas, incluyendo una niñita llamada Sabrina de solamente 9 años. Posada se fugó de la cárcel en Venezuela con la ayuda de sus cómplices en Miami y en Washington.
El 15 de junio se cumplen cinco años de la presentación de la solicitud de extradición hecha al Departamento de Estado. Los Estados Unidos no nos ha respondido. Posada sigue libre en Miami, y la fiscalía solamente lo acusa de mentiroso pero no de asesino.
jueves, 3 de junio de 2010
Mockus le cuidará los huevitos a Uribe
Escribe Cristóbal González
Mockus fue a la casa de Nari ayer miércoles a entrevistarse con el inquilino de ahora, Presidente Uribe. Y a prometerle en persona que le iba a cuidar sus huevitos, con toda la dedicación de cualquiera gallina juiciosa.
Los huevitos de Uribe, fácil es imaginarlo, son la seguridad democrática, la guerra armada contra todo lo que le huela a subversión, los" falsos positivos", el desplazamiento forzado, las bases militares gringas, la corrupción en todas sus formas, los subsidios para los ricos del campo a la manera de Agro Ingreso Seguro, y un largo etcétera de "grandes logros" de la misma clase.
Con esta visita confirma su admiración por Uribe, el uribismo y su "doctrina" infalible, la seguridad democrática. Cada quien se puede comer su pan con lo que quiera. Ni más faltaba.
Pero se pregunta uno qué tendrá Mockus en la cabeza, o sus asesores políticos, cuando ante el medio problemita electoral de conseguir en quince días unos cuatro millones de votos, cierran cualquier posibilidad de alianza con el Polo o con el Partido Liberal, los que tienen aún algunos votos amarrados que le pudieran endosar al candidato de la barba coquetona, alegando que no los necesita y que conseguirá lo que le falta en la franja abstencionista.
No sabrá que muchos abstencionistas en Colombia no van a las urnas porque piensan que de hacerlo estarian validando las instituciones y procedimientos democrático- liberales en los que no creen y en cambio hasta combaten.
Mockus piensa que no votan porque el sistema es corrupto. Y los que se abstienen piensan que es corrupto porque es capitalista y que se debe es acabar con el capitalismo que es la causa, para terminar con la corrupción que es la consecuencia. Y que el voto no es precisamente la manera de enterrar este sistema de acumulación.
Como cree que si los abstencionistas, o muchos, descreen en su democracia, van a votar por él, que es la continuación del uribismo, la seguridad democrática y el neoliberalismo con otro disfraz. Y además, la gallina cuidadora de los huevitos de Uribe.
Con razón muchos apuestan en la calle que ahora Mockus no sacará más de unos dos millones de votos.
Mockus fue a la casa de Nari ayer miércoles a entrevistarse con el inquilino de ahora, Presidente Uribe. Y a prometerle en persona que le iba a cuidar sus huevitos, con toda la dedicación de cualquiera gallina juiciosa.
Los huevitos de Uribe, fácil es imaginarlo, son la seguridad democrática, la guerra armada contra todo lo que le huela a subversión, los" falsos positivos", el desplazamiento forzado, las bases militares gringas, la corrupción en todas sus formas, los subsidios para los ricos del campo a la manera de Agro Ingreso Seguro, y un largo etcétera de "grandes logros" de la misma clase.
Con esta visita confirma su admiración por Uribe, el uribismo y su "doctrina" infalible, la seguridad democrática. Cada quien se puede comer su pan con lo que quiera. Ni más faltaba.
Pero se pregunta uno qué tendrá Mockus en la cabeza, o sus asesores políticos, cuando ante el medio problemita electoral de conseguir en quince días unos cuatro millones de votos, cierran cualquier posibilidad de alianza con el Polo o con el Partido Liberal, los que tienen aún algunos votos amarrados que le pudieran endosar al candidato de la barba coquetona, alegando que no los necesita y que conseguirá lo que le falta en la franja abstencionista.
No sabrá que muchos abstencionistas en Colombia no van a las urnas porque piensan que de hacerlo estarian validando las instituciones y procedimientos democrático- liberales en los que no creen y en cambio hasta combaten.
Mockus piensa que no votan porque el sistema es corrupto. Y los que se abstienen piensan que es corrupto porque es capitalista y que se debe es acabar con el capitalismo que es la causa, para terminar con la corrupción que es la consecuencia. Y que el voto no es precisamente la manera de enterrar este sistema de acumulación.
Como cree que si los abstencionistas, o muchos, descreen en su democracia, van a votar por él, que es la continuación del uribismo, la seguridad democrática y el neoliberalismo con otro disfraz. Y además, la gallina cuidadora de los huevitos de Uribe.
Con razón muchos apuestan en la calle que ahora Mockus no sacará más de unos dos millones de votos.
El acto de peratería israelí
Por Carlos Iaquinandi Castro. (*)
El ataque armado israelí contra los ocupantes de una flotilla humanitaria
organizada por asociaciones europeas, constituye un inadmisible acto de
piratería cometido por un estado que pertenece a las Naciones Unidas, pero
que actúa una vez más como un estado filibustero, saltándose todas las
normas del derecho internacional, asesinando y deteniendo ilegalmente a
personas en aguas internacionales.
La "Flotilla de la Libertad", como la bautizó la organización "Gaza Libre"
integrada por militantes y miembros de diversas organizaciones solidarias
europeas, supone la mayor acción coordinada realizada por la sociedad civil
internacional para romper el bloqueo marítimo de Gaza y llevar al sitiado
territorio palestino diez mil toneladas de ayuda ( medicinas, alimentos,
material quirúrgico, generadores, etc.). Integrada por unas ocho
embarcaciones, llevaba unas 750 personas a bordo, que pertenecen a unas
cincuenta nacionalidades diferentes.
La flotilla representa el rechazo de los ciudadanos de muchos países del
cerco ilegal y humillante que mantiene el ejército israelí del territorio
palestino, donde más de un millón y medio de personas -adultas, niños y
ancianos - sobreviven con grandes carencias y privaciones.
Israel anunció la pasada semana que no permitiría que esas embarcaciones
rompieran el bloqueo que su país ejerce de forma arbitraria e unilateral.
Para evitar que una posible intervención se produjera durante las horas de
la noche, la flotilla ralentizó su avance, con la intención de intentar
alcanzar la costa palestina durante las horas diurnas. Pero en la
madrugada, lanchas rápidas y helicópteros se situaron en torno y sobre la
flotilla, e iniciaron un ataque contra el barco de mayor calado, el "Mavi
Marmara" de bandera turca.
Según el relato que pudieron hacer llegar alguno de los ocupantes, el
abordaje se hizo con fuego real y utilizando helicópteros y tropas de asalto
perfectamente petrechadas.
El gobierno israelí afirmó que sus comandos actuaron "en defensa propia" al
ser atacados con palos y otros elementos. Y que lamenta que en esas acciones
se hayan producido muertos y heridos. Los argumentos son tan burdos y
grotescos que solo pueden interpretarse como una burla y un abierto desafío
a la comunidad internacional. ¿ Cómo puede argumentar Israel "defensa
propia", cuando ataca en aguas internacionales con comandos especiales
embarcaciones de transporte y civiles desarmados ? Aún partiendo de la
absoluta ilegalidad de su intervención, ¿ que necesidad tenía uno de los
mejores ejércitos del mundo de provocar una masacre entre los ocupantes del
navío ?
*Una impunidad consentida*
Este suceso no puede analizarse, sin tener en cuenta el historial del
Estado de Israel con respecto a las resoluciones de las Naciones Unidas.
Desde hace muchos años las condenas a sus violaciones del derecho
internacional y de los derechos humanos han sido ignoradas e incumplidas por
los gobiernos de Tel Aviv. Otras han sido sistemáticamente bloqueadas por
el veto que dispone Estados Unidos en ese organismo. La propia tragedia
provocada por la operación "Plomo Fundido" iniciada en diciembre del 2008
con la masacre de población civil en Gaza ( 1.300 muertos, miles de heridos,
destrucción de viviendas e infraestructuras básicas) no tuvo más que
sanciones retóricas.
Tampoco el bombardeo premeditado israelí contra almacenes de víveres de las
NN.UU. para los refugiados provocó medidas contundentes. Sobre esa reiterada
impunidad, el belicista estado de Israel ha ido construyendo su expansión
física, y su ocupación ilegal de territorio palestino.
Esta acción de piratería en aguas internacionales y con total desprecio por
las vidas humanas comprometidas, constituye un nuevo desafío del gobierno de
Israel. Sus portavoces y su maquinaria de publicidad no se han esforzado
demasiado para justificar la intervención y la masacre. Se sienten con
autoridad para pasar sobre acuerdos y normas elementales y utilizar la
fuerza que crean oportuna para secuestrar, asesinar o destruir todo lo que
ellos consideran "una amenaza".
Con el argumento de "su seguridad", se han apoderado de territorios, han
destruido cultivos y viviendas palestinas, han convertido amplias regiones
de Gaza en una especie de campo de concentración, alambrado, sitiado y
reducido a precarias formas de sobrevivencia. Han asesinado a miles de
personas, en muchos casos a familias enteras, mujeres y niños incluidos, con
el argumento de que "entre ellos" podía estar un dirigente palestino. Sus
crímenes siempre han contado con la "comprensión" de sus aliados
norteamericanos y británicos, que han acompañado las masacres israelíes con
frases sobre su derecho a protegerse "del terrorismo".
A partir de estos gravísimos sucesos, la prensa pro-israelí y no pocos
gobiernos intentarán encontrar "explicación" a esta repudiable intervención
militar, a este abordaje pirata, a estos asesinatos de gente indefensa, a
esta nueva violación del derecho internacional. Inventarán o fabricarán
excusas. Habrá que buscar con lupa las informaciones veraces.
Como por ejemplo, recordar lo expresado por la holandesa Anne de Jong que
viajaba en la flota, y que en su momento declaró que la flotilla llevaba
únicamente ayuda humanitaria y que la carga había sido revisada en puerto de
origen ( Chipre ) para controlar cualquier irregularidad. En un reportaje
que le hicieron en Radio Nederland expresó: "no nos entregaremos
voluntariamente a Israel, porque esta es una misión hacia Gaza. No
entraremos en aguas israelíes. Si soy llevada a Israel es contra mi voluntad
y me resistiré sin usar la violencia." Es posible que Anne de Jong sea
alguna de las personas conducida por la fuerza al puerto israelí luego de
ser capturada por los comandos israelíes en aguas internacionales; eso si no
fue alcanzada por alguna de las balas disparadas durante el abordaje.
Las primeras reacciones en el ámbito internacional han sido unánimes en la
condena del gobierno israelí. Siempre ocurre así cuando su ejército comete
alguna de sus habituales tropelías. En diversas capitales y ciudades se han
producido manifestaciones de repudio por el abordaje pirata y la masacre de
civiles. El relator de las Naciones Unidas para los territorios palestinos
ocupados ha instado a que se lleve ante la justicia a los responsables
israelíes del asalto a la flotilla internacional humanitaria que trataba de
llegar a Gaza. Richard Falk afirmó que "Israel es culpable de un
comportamiento inaceptable por usar armas mortíferas contra civiles
desarmados en barcos que estaban situados en alta mar, donde hay libertad de
navegación, de acuerdo a las leyes del mar". "Es esencial que los israelíes
responsables de este comportamiento ilegal y asesino, incluidos los líderes
políticos que dieron las órdenes, sean acusados criminalmente por sus
actos", afirmó Falk, para quien "la iniciativa pacífica humanitaria por
parte de ciudadanos de 50 países es una respuesta urgente a la continuación
del bloqueo ilegal que se mantiene desde hace casi tres años y que está
causando graves daños físicos y mentales a la población total de Gaza de 1,5
millones de personas atrapadas allí".
Pero ya veremos que queda de este fuego de artificio de las primeras
condenas. Algunas, emitidas por personajes supuestamente importantes, son
penosas. Como por ejemplo la de la "Alta representante de la Unión Europea
para la Política Exterior y la Seguridad Común", Catherine Ashton, quien
pidió a las autoridades israelíes "abrir de inmediato una investigación
sobre la operación militar contra la flotilla humanitaria internacional".
Pero si el gobierno israelí asume y confirma su acción, ¿que pretende
realmente esta "alta representante" con ese pedido? . Nada efectivo,
simplemente cumplir su papel de decir algo que no tenga ninguna consecuencia
práctica. Así se construye la impunidad.
Otros representantes europeos también han empleado su clásico discurso
afirmando que "es inadmisible lo sucedido" o "que condenan el uso excesivo
de la fuerza".
Es como si a un asesino serial se le pidiera que "actuara con moderación".
Hipócritas parlanchines que desde bancas solemnes, rodeados de privilegios y
poderes, no hacen más que actuar como si de una comedia se tratara. Pero en
realidad, están siendo cómplices de un sistemático comportamiento
avasallador y asesino que pisotea derechos y libertades de los pueblos. Que
con el argumento de la "defensa propia" sigue cometiendo matanzas y
arbitrariedades.
Ya no nos convencen los discursos La verdadera "comunidad internacional" la
conforman los pueblos, los ciudadanos que dia a dia soportan las injusticias
de un sistema incapaz de garantizar seguridad para la existencia,
alimentación, educación y sanidad de los habitantes del planeta. Los que hoy
se lamentan o hacen discursos plañideros que no tendrán ninguna consecuencia
efectiva, no son más que títeres o comparsa de ese sistema.
Este andamiaje de palabras sin contenido verdadero, no servirá para frenar
la barbarie y la injusticia. Tampoco lo prentende. Más bien es parte del
teatro que intenta distraernos o confundirnos. Mientras tanto, ellos
seguirán cometiendo actos terribles, bárbaros e injustos en distintas partes
del planeta, sin respetar a los seres humanos ni al medio ambiente. Solo los
mueve su interés económico y de poder. Quieren convencernos que este caos de
injusticias es el "orden" necesario.
Ya sabemos que no. Queremos y deseamos otro mundo de todos y para todos. Y
en ese no caben los atropellos, las masacres ni las lágrimas de cocodrilo de
quienes fingen pena y dolor, pero en la práctica permiten que la injusticia
y la arbitrariedad se perpetúen.
Como escribía León Felipe: " O el mundo se organiza sobre bases de justicia
y dignidad humanas donde no caben los mercaderes, o no se organiza de
ninguna manera."+ (PE/SERPAL)
El ataque armado israelí contra los ocupantes de una flotilla humanitaria
organizada por asociaciones europeas, constituye un inadmisible acto de
piratería cometido por un estado que pertenece a las Naciones Unidas, pero
que actúa una vez más como un estado filibustero, saltándose todas las
normas del derecho internacional, asesinando y deteniendo ilegalmente a
personas en aguas internacionales.
La "Flotilla de la Libertad", como la bautizó la organización "Gaza Libre"
integrada por militantes y miembros de diversas organizaciones solidarias
europeas, supone la mayor acción coordinada realizada por la sociedad civil
internacional para romper el bloqueo marítimo de Gaza y llevar al sitiado
territorio palestino diez mil toneladas de ayuda ( medicinas, alimentos,
material quirúrgico, generadores, etc.). Integrada por unas ocho
embarcaciones, llevaba unas 750 personas a bordo, que pertenecen a unas
cincuenta nacionalidades diferentes.
La flotilla representa el rechazo de los ciudadanos de muchos países del
cerco ilegal y humillante que mantiene el ejército israelí del territorio
palestino, donde más de un millón y medio de personas -adultas, niños y
ancianos - sobreviven con grandes carencias y privaciones.
Israel anunció la pasada semana que no permitiría que esas embarcaciones
rompieran el bloqueo que su país ejerce de forma arbitraria e unilateral.
Para evitar que una posible intervención se produjera durante las horas de
la noche, la flotilla ralentizó su avance, con la intención de intentar
alcanzar la costa palestina durante las horas diurnas. Pero en la
madrugada, lanchas rápidas y helicópteros se situaron en torno y sobre la
flotilla, e iniciaron un ataque contra el barco de mayor calado, el "Mavi
Marmara" de bandera turca.
Según el relato que pudieron hacer llegar alguno de los ocupantes, el
abordaje se hizo con fuego real y utilizando helicópteros y tropas de asalto
perfectamente petrechadas.
El gobierno israelí afirmó que sus comandos actuaron "en defensa propia" al
ser atacados con palos y otros elementos. Y que lamenta que en esas acciones
se hayan producido muertos y heridos. Los argumentos son tan burdos y
grotescos que solo pueden interpretarse como una burla y un abierto desafío
a la comunidad internacional. ¿ Cómo puede argumentar Israel "defensa
propia", cuando ataca en aguas internacionales con comandos especiales
embarcaciones de transporte y civiles desarmados ? Aún partiendo de la
absoluta ilegalidad de su intervención, ¿ que necesidad tenía uno de los
mejores ejércitos del mundo de provocar una masacre entre los ocupantes del
navío ?
*Una impunidad consentida*
Este suceso no puede analizarse, sin tener en cuenta el historial del
Estado de Israel con respecto a las resoluciones de las Naciones Unidas.
Desde hace muchos años las condenas a sus violaciones del derecho
internacional y de los derechos humanos han sido ignoradas e incumplidas por
los gobiernos de Tel Aviv. Otras han sido sistemáticamente bloqueadas por
el veto que dispone Estados Unidos en ese organismo. La propia tragedia
provocada por la operación "Plomo Fundido" iniciada en diciembre del 2008
con la masacre de población civil en Gaza ( 1.300 muertos, miles de heridos,
destrucción de viviendas e infraestructuras básicas) no tuvo más que
sanciones retóricas.
Tampoco el bombardeo premeditado israelí contra almacenes de víveres de las
NN.UU. para los refugiados provocó medidas contundentes. Sobre esa reiterada
impunidad, el belicista estado de Israel ha ido construyendo su expansión
física, y su ocupación ilegal de territorio palestino.
Esta acción de piratería en aguas internacionales y con total desprecio por
las vidas humanas comprometidas, constituye un nuevo desafío del gobierno de
Israel. Sus portavoces y su maquinaria de publicidad no se han esforzado
demasiado para justificar la intervención y la masacre. Se sienten con
autoridad para pasar sobre acuerdos y normas elementales y utilizar la
fuerza que crean oportuna para secuestrar, asesinar o destruir todo lo que
ellos consideran "una amenaza".
Con el argumento de "su seguridad", se han apoderado de territorios, han
destruido cultivos y viviendas palestinas, han convertido amplias regiones
de Gaza en una especie de campo de concentración, alambrado, sitiado y
reducido a precarias formas de sobrevivencia. Han asesinado a miles de
personas, en muchos casos a familias enteras, mujeres y niños incluidos, con
el argumento de que "entre ellos" podía estar un dirigente palestino. Sus
crímenes siempre han contado con la "comprensión" de sus aliados
norteamericanos y británicos, que han acompañado las masacres israelíes con
frases sobre su derecho a protegerse "del terrorismo".
A partir de estos gravísimos sucesos, la prensa pro-israelí y no pocos
gobiernos intentarán encontrar "explicación" a esta repudiable intervención
militar, a este abordaje pirata, a estos asesinatos de gente indefensa, a
esta nueva violación del derecho internacional. Inventarán o fabricarán
excusas. Habrá que buscar con lupa las informaciones veraces.
Como por ejemplo, recordar lo expresado por la holandesa Anne de Jong que
viajaba en la flota, y que en su momento declaró que la flotilla llevaba
únicamente ayuda humanitaria y que la carga había sido revisada en puerto de
origen ( Chipre ) para controlar cualquier irregularidad. En un reportaje
que le hicieron en Radio Nederland expresó: "no nos entregaremos
voluntariamente a Israel, porque esta es una misión hacia Gaza. No
entraremos en aguas israelíes. Si soy llevada a Israel es contra mi voluntad
y me resistiré sin usar la violencia." Es posible que Anne de Jong sea
alguna de las personas conducida por la fuerza al puerto israelí luego de
ser capturada por los comandos israelíes en aguas internacionales; eso si no
fue alcanzada por alguna de las balas disparadas durante el abordaje.
Las primeras reacciones en el ámbito internacional han sido unánimes en la
condena del gobierno israelí. Siempre ocurre así cuando su ejército comete
alguna de sus habituales tropelías. En diversas capitales y ciudades se han
producido manifestaciones de repudio por el abordaje pirata y la masacre de
civiles. El relator de las Naciones Unidas para los territorios palestinos
ocupados ha instado a que se lleve ante la justicia a los responsables
israelíes del asalto a la flotilla internacional humanitaria que trataba de
llegar a Gaza. Richard Falk afirmó que "Israel es culpable de un
comportamiento inaceptable por usar armas mortíferas contra civiles
desarmados en barcos que estaban situados en alta mar, donde hay libertad de
navegación, de acuerdo a las leyes del mar". "Es esencial que los israelíes
responsables de este comportamiento ilegal y asesino, incluidos los líderes
políticos que dieron las órdenes, sean acusados criminalmente por sus
actos", afirmó Falk, para quien "la iniciativa pacífica humanitaria por
parte de ciudadanos de 50 países es una respuesta urgente a la continuación
del bloqueo ilegal que se mantiene desde hace casi tres años y que está
causando graves daños físicos y mentales a la población total de Gaza de 1,5
millones de personas atrapadas allí".
Pero ya veremos que queda de este fuego de artificio de las primeras
condenas. Algunas, emitidas por personajes supuestamente importantes, son
penosas. Como por ejemplo la de la "Alta representante de la Unión Europea
para la Política Exterior y la Seguridad Común", Catherine Ashton, quien
pidió a las autoridades israelíes "abrir de inmediato una investigación
sobre la operación militar contra la flotilla humanitaria internacional".
Pero si el gobierno israelí asume y confirma su acción, ¿que pretende
realmente esta "alta representante" con ese pedido? . Nada efectivo,
simplemente cumplir su papel de decir algo que no tenga ninguna consecuencia
práctica. Así se construye la impunidad.
Otros representantes europeos también han empleado su clásico discurso
afirmando que "es inadmisible lo sucedido" o "que condenan el uso excesivo
de la fuerza".
Es como si a un asesino serial se le pidiera que "actuara con moderación".
Hipócritas parlanchines que desde bancas solemnes, rodeados de privilegios y
poderes, no hacen más que actuar como si de una comedia se tratara. Pero en
realidad, están siendo cómplices de un sistemático comportamiento
avasallador y asesino que pisotea derechos y libertades de los pueblos. Que
con el argumento de la "defensa propia" sigue cometiendo matanzas y
arbitrariedades.
Ya no nos convencen los discursos La verdadera "comunidad internacional" la
conforman los pueblos, los ciudadanos que dia a dia soportan las injusticias
de un sistema incapaz de garantizar seguridad para la existencia,
alimentación, educación y sanidad de los habitantes del planeta. Los que hoy
se lamentan o hacen discursos plañideros que no tendrán ninguna consecuencia
efectiva, no son más que títeres o comparsa de ese sistema.
Este andamiaje de palabras sin contenido verdadero, no servirá para frenar
la barbarie y la injusticia. Tampoco lo prentende. Más bien es parte del
teatro que intenta distraernos o confundirnos. Mientras tanto, ellos
seguirán cometiendo actos terribles, bárbaros e injustos en distintas partes
del planeta, sin respetar a los seres humanos ni al medio ambiente. Solo los
mueve su interés económico y de poder. Quieren convencernos que este caos de
injusticias es el "orden" necesario.
Ya sabemos que no. Queremos y deseamos otro mundo de todos y para todos. Y
en ese no caben los atropellos, las masacres ni las lágrimas de cocodrilo de
quienes fingen pena y dolor, pero en la práctica permiten que la injusticia
y la arbitrariedad se perpetúen.
Como escribía León Felipe: " O el mundo se organiza sobre bases de justicia
y dignidad humanas donde no caben los mercaderes, o no se organiza de
ninguna manera."+ (PE/SERPAL)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
