jueves, 16 de abril de 2009
Comienza cumbre de los pueblos en Trinidad Tobago
Movimientos y organizaciones sociales que integran la Alianza Social Continental iniciaron ayer (14) la IV Cumbre de los Pueblos, en Trinidad y Tobago, evento paralelo a la V Cumbre de las Américas, que reunirá a jefes de gobierno y de Estado de países del continente americano, del 16 al 18 de abril, en la ciudad de Puerto España, en el país caribeño.
Los participantes de la IV Cumbre de los Pueblos realizan debates teniendo como tema central la política hemisférica frente a la crisis global. Los análisis abordan diferentes expresiones de la crisis: económica, alimentaria, ambiental, energética, social, cultural y de gobernabilidad.
Además, los movimientos sociales aprovechan el contexto de la Cumbre de las Américas para debatir sobre la política de Estados Unidos en el continente, las alternativas de integración a partir de los pueblos, las migraciones y la militarización-seguridad.
Organizaciones caribeñas contribuirán a la perspectiva cultural, evidenciando la necesidad de una renovación cultural e ideológica hacia la justicia social, lo que permitiría crear alternativas al neoliberalismo. Hoy (15) están programadas las reuniones del Consejo Hemisférico ASC y del Forum Sindical.
Mañana (16), se realizará la reunión plenaria acerca de la crisis global, estructurada en tres puntos: caracterización de la crisis estructural del capitalismo; identificación de las manifestaciones más contundentes en la coyuntura actual; presentación de las estrategias de los pueblos para enfrentar la crisis y el balance del estado actual de las luchas de los sujetos sociales, teniendo en consideración que las alternativas se construyen a partir de las luchas, en términos de los actores y de las articulaciones posibles.
Por la tarde, está previsto el Forum Sindical, con el desarrollo de un trabajo en grupos acerca de las lecturas de las crisis: económica, social, soberanía alimentaria, ambiental, cultura e identidad, soberanía energética, gobernabilidad y ciudadanía, migraciones, militarización y seguridad.
El día 17, por la mañana, se realizarán los 26 talleres autogestionados por organizaciones sociales. A la tarde, la programación continúa con el encuentro de las organizaciones del Caribe y del continente, una plenaria y la discusión de la declaración final. El día 18, habrá una movilización y un acto final con presidentes que reflejan la lucha y el programa de las organizaciones sociales, además de visitas solidarias a la comunidad en Trinidad y Tobago.
Cumbre de las Américas
La V Cumbre de las Américas tendrá como marco conceptual la frase: "Asegurando el futuro de nuestros ciudadanos mediante la promoción de la prosperidad humana, la seguridad energética y la sustentabilidad ambiental". El evento pretende contemplar una agenda regional colectiva cuyo objetivo es la realización de la aceleración del desarrollo humano y la reducción de la pobreza, la inclusión social y cultural y la transición hacia una mayor seguridad energética y comunidades más sustentables.
Desde el lunes (13), una serie de actividades culturales y artísticas está siendo realizada en la Aldea de la Cumbre, cerca del puerto de la capital de Trinidad y Tobago. La Aldea, organizada por la Secretaría Nacional de la Quinta Cumbre de las Américas, es una oportunidad para que delegados, periodistas y demás visitantes conozcan lo que el país caribeño tiene para ofrecer en arte, música y gastronomía.
Woody Allen demanda a empresa de ropa
Woody Allen ha demandado a la empresa de ropa American Aparel Inc. por daños a su imagen, después de que su cara fuera utilizada en uno de sus anuncios. Lo que no sabía el director es que ésta compañía tiene pensado utilizar su vida privada como alegato para ganar en el juicio que se llevará a cabo la próxima semana. Y es que, la intención de los abogados de America Aparel Inc. es demostrar que la reputación de Allen en sus anuncios no ha sido dañada ya que, a su juicio, él mismo ya la había dañado con sus escándalos sexuales.
El director de 'Vicky, Cristina, Barcelona' pide siete millones y medio de euros por los daños que han causado sobre su imagen los anuncios expuestos en vallas de Nueva York, Los Angeles y en Internet. En concreto, la imagen expuesta incluye un cuadro de la película 'Annie Hall', que hizo ganar dos Oscar al director.
En dicha imagen se muestra al propio cineasta vestido como un judío ortodoxo con barba larga y sombrero negro, acompañado por un texto escrito en árabe junto al nombre de la marca anunciante.La empresa -siempre polémica por sus campañas- señaló que esta promoción sólo se expuso al público durante una semana, por lo que no es tiempo suficiente para que una persona se vea perjudicada.
"Woody Allen espera siete millones y medio de euros por el uso de su imagen en vallas que se montaron y bajaron en menos de una semana. Yo creo que Woody Allen sobrestima el valor de su imagen", apuntó el abogado de la defensa, Stuart Slotnick, quien añadió que tras los escándalos sexuales con los que ha sido asociado el director "el deseo corporativo de tener a Woody Allen como imagen de productos no es el mismo que él creería"
Los abogados del director, guionista y actor secundario de 'Scoop' calificaron de "bajeza" la actitud de la empresa, sin embargo Slotnick quiso hacer hincapié en que el director ya había destrozado su imagen tras su romance con Soon-Yi, la hija adoptiva de su ex mujer Mia Farrow."Es importante para calcular el valor de una promoción", aseguró el letrado en declaraciones al 'Daily Mail', recogidas por otr/press. EN este sentido, puso como ejemplo al nadador Michael Phelps, quien tras aparecer en una fotografía fumando marihuana perdió gran parte de sus anunciantes y, por tanto, su poder de promoción, señaló.
A pesar de estas acusaciones, American Aparel Inc aún tiene la esperanza de que el juicio no se lleva a cabo y no renuncian a la posibilidad de llegar a un acuerdo fuera de los juzgados. "Todo lo que puedo decir es que la compañía se ha disculpado por el uso de la imagen del Señor Allen, por más que fue breve. Y la compañía se disculpó en caso de haber ofendido los sentimientos del Señor Allen", declaró.Tras hacerse pública la noticia, Allen continúa dejando todo en manos de sus abogados, según explicó un portavoz del músico, quien también explicó que su representado no va a hacer ningún tipo de declaración al respecto. Las únicas palabra que se han podido escuchar al cineasta sobre este caso fueron cuando los anuncios aún estaban en la calle. Entonces, el director de 'Match point' aseguro que la campaña era "sórdida" e "infantil".
miércoles, 15 de abril de 2009
Estudio de las izquierdas en América Latina
La Red para el Estudio de las Izquierdas en América Latina (Reial) está convocando a su III reunión en la Universidad de Guadalajara (México), Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, del 23 al 25 de septiembre próximo, con el título "Cultura, nación y globalización: experiencias, proyectos y debates de las izquierdas en América Latina".
La reestructuración, entre crisis periódicas, del sistema capitalista y las transformaciones tecnológicas de las últimas décadas han generado un conjunto de procesos y fenómenos políticos, sociales y culturales que se pueden resumir en el concepto de globalización.
La globalización, por un lado, abre nuevas formas, escalas y perspectivas de contacto social, económico y cultural, entre los agentes sociales, reconfigurando, incluso a su pesar, su posición en el sistema. Por otro, redefine la situación de la escena internacional, asumida y utilizada por las grandes potencias para reafirmar su control geoestratégico y económico, reduciendo los márgenes de soberanía de los Estados-nación, de manera destacable, por su posición, en los del área latinoamericana.
Las izquierdas en América Latina se propusieron elaborar, a lo largo del siglo XX, una producción simbólica propia que permitiera el surgimiento de una cultura de izquierda. Este proyecto dio origen a vanguardias intelectuales, al muralismo, a una literatura y a una dramaturgia que reflejaba la realidad y a modelos educativos y comunicativos alternativos.
Sin embargo, la transnacionalización de las economías, de las políticas gubernamentales, de las relaciones sociales y culturales, en un marco a la vez globalizado y sujeto a una fuerte fragmentación, en el ámbito de los diferentes países alteraron radicalmente las condiciones materiales de vida de las personas, con especial incidencia sobre los sectores subalternos y sus posibilidades de presencia, movilización y acción política. Dichas alteraciones los han obligado a generar respuestas de adaptación y/o cuestionamiento expresados en la redefinición de las actitudes, las identidades y las culturas nacionales, regionales y/o locales. Asimismo, han evidenciado las contradicciones y la actualidad de las tradiciones y las ortodoxias de pensamiento y praxis política tendiente a definir modelos alternativos de la sociedad.
Para dar cuenta de los cambios operados y de los efectos producidos en los sujetos, resaltando
los sectores subalternos, sus identidades y sus expresiones culturales, las formas de organización y de acción, así como en los objetivos que éstas persiguen, la Reial convoca a investigadoras e investigadores a participar en su III Congreso.
En esta oportunidad se reflexionará sobre las maneras en que desde la izquierda se ha construido y teorizado la cultura, y se han enfrentado los cambios impuestos por la globalización, tanto en el nivel político y organizativo, como en el empleo de los nuevos recursos y medios tecnológicos a su alcance. Y se formularán visiones alternativas del futuro, desde la vida cotidiana, el arte y la cultura, para hacer frente a la fragmentación y el individualismo como formas de dominio impuestas a través del control de los medios de producción y difusión culturales, buscando reconstruir la capacidad de acción autónoma de los sujetos en la lucha por su liberación.
Interesa conocer, igualmente, los procesos de reconstitución y afirmación identitaria y comunitaria, desarrollados por diversos sectores como indígenas, mujeres, jóvenes, etc.; la recuperación de la memoria y de las tradiciones ancestrales de lucha; la apropiación de las tecnologías para la comunicación entre distintos grupos y el establecimiento de alianzas y redes de solidaridad y para la difusión de sus acciones y propósitos hacia otros sectores identificados como aliados potenciales, y, también, el aprovechamiento de las nuevas condiciones de trabajo y de vida para potenciar su capacidad de lucha (como ocurre con grupos de migrantes).
Las siguientes son las mesas temáticas:
1.Del corrido a la nueva trova: el teatro y la plaza en la experiencia cultural de las izquierdas en América Latina.
2.La narrativa, la literatura, los discursos, el lenguaje o la producción simbólica de las izquierdas en América Latina.
4.Las izquierdas, el nacionalismo, el internacionalismo y el localismo. Posturas y movimientos surgidos en la época de la globalización.
5.Actores, movimientos y gobiernos: las izquierdas en la época de la globalización.
6.Artistas, intelectuales y militantes (historias de vida)
7.Fuentes y métodos para la historia de las izquierdas en América Latina
Los interesados deberán tener en cuenta las fechas siguientes:
Envío de propuestas: hasta el 1 de julio de 2009.
Informe de aceptación de propuestas: 15 de julio de 2009
Envío de ponencia: hasta el 15 de agosto de 2009.
Congreso: septiembre 23 a 25 de 2009, Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, Guadalajara, México.
Para asuntos relacionados, pueden comunicarse con la Coordinación General, integrada por
María Gracia Castillo Ramírez, Fabiola Escárzaga, José Domingo Carrillo, Humberto Puente, Lucio Rangel y Miguel Ángel Urrego .
Informes y Correspondencia:
Humberto Puente, redizquierdas@yahoo.com, hapuente@yahoo.com.mx
María Gracia Castillo Ramírez, mgcastillor@hotmail.com
La reestructuración, entre crisis periódicas, del sistema capitalista y las transformaciones tecnológicas de las últimas décadas han generado un conjunto de procesos y fenómenos políticos, sociales y culturales que se pueden resumir en el concepto de globalización.
La globalización, por un lado, abre nuevas formas, escalas y perspectivas de contacto social, económico y cultural, entre los agentes sociales, reconfigurando, incluso a su pesar, su posición en el sistema. Por otro, redefine la situación de la escena internacional, asumida y utilizada por las grandes potencias para reafirmar su control geoestratégico y económico, reduciendo los márgenes de soberanía de los Estados-nación, de manera destacable, por su posición, en los del área latinoamericana.
Las izquierdas en América Latina se propusieron elaborar, a lo largo del siglo XX, una producción simbólica propia que permitiera el surgimiento de una cultura de izquierda. Este proyecto dio origen a vanguardias intelectuales, al muralismo, a una literatura y a una dramaturgia que reflejaba la realidad y a modelos educativos y comunicativos alternativos.
Sin embargo, la transnacionalización de las economías, de las políticas gubernamentales, de las relaciones sociales y culturales, en un marco a la vez globalizado y sujeto a una fuerte fragmentación, en el ámbito de los diferentes países alteraron radicalmente las condiciones materiales de vida de las personas, con especial incidencia sobre los sectores subalternos y sus posibilidades de presencia, movilización y acción política. Dichas alteraciones los han obligado a generar respuestas de adaptación y/o cuestionamiento expresados en la redefinición de las actitudes, las identidades y las culturas nacionales, regionales y/o locales. Asimismo, han evidenciado las contradicciones y la actualidad de las tradiciones y las ortodoxias de pensamiento y praxis política tendiente a definir modelos alternativos de la sociedad.
Para dar cuenta de los cambios operados y de los efectos producidos en los sujetos, resaltando
los sectores subalternos, sus identidades y sus expresiones culturales, las formas de organización y de acción, así como en los objetivos que éstas persiguen, la Reial convoca a investigadoras e investigadores a participar en su III Congreso.
En esta oportunidad se reflexionará sobre las maneras en que desde la izquierda se ha construido y teorizado la cultura, y se han enfrentado los cambios impuestos por la globalización, tanto en el nivel político y organizativo, como en el empleo de los nuevos recursos y medios tecnológicos a su alcance. Y se formularán visiones alternativas del futuro, desde la vida cotidiana, el arte y la cultura, para hacer frente a la fragmentación y el individualismo como formas de dominio impuestas a través del control de los medios de producción y difusión culturales, buscando reconstruir la capacidad de acción autónoma de los sujetos en la lucha por su liberación.
Interesa conocer, igualmente, los procesos de reconstitución y afirmación identitaria y comunitaria, desarrollados por diversos sectores como indígenas, mujeres, jóvenes, etc.; la recuperación de la memoria y de las tradiciones ancestrales de lucha; la apropiación de las tecnologías para la comunicación entre distintos grupos y el establecimiento de alianzas y redes de solidaridad y para la difusión de sus acciones y propósitos hacia otros sectores identificados como aliados potenciales, y, también, el aprovechamiento de las nuevas condiciones de trabajo y de vida para potenciar su capacidad de lucha (como ocurre con grupos de migrantes).
Las siguientes son las mesas temáticas:
1.Del corrido a la nueva trova: el teatro y la plaza en la experiencia cultural de las izquierdas en América Latina.
2.La narrativa, la literatura, los discursos, el lenguaje o la producción simbólica de las izquierdas en América Latina.
4.Las izquierdas, el nacionalismo, el internacionalismo y el localismo. Posturas y movimientos surgidos en la época de la globalización.
5.Actores, movimientos y gobiernos: las izquierdas en la época de la globalización.
6.Artistas, intelectuales y militantes (historias de vida)
7.Fuentes y métodos para la historia de las izquierdas en América Latina
Los interesados deberán tener en cuenta las fechas siguientes:
Envío de propuestas: hasta el 1 de julio de 2009.
Informe de aceptación de propuestas: 15 de julio de 2009
Envío de ponencia: hasta el 15 de agosto de 2009.
Congreso: septiembre 23 a 25 de 2009, Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, Guadalajara, México.
Para asuntos relacionados, pueden comunicarse con la Coordinación General, integrada por
María Gracia Castillo Ramírez, Fabiola Escárzaga, José Domingo Carrillo, Humberto Puente, Lucio Rangel y Miguel Ángel Urrego .
Informes y Correspondencia:
Humberto Puente, redizquierdas@yahoo.com, hapuente@yahoo.com.mx
María Gracia Castillo Ramírez, mgcastillor@hotmail.com
La victoria cubana en Playa Girón
El viernes 17 se cumplen 45 años de la victoria del pueblo cubano sobre las fuerzas invasoras de anticastristas residenciados en Miami y entrenados por la CIA. En menos de 72 horas fueron derrotados esos 1.500 hombres que habían creído fácil instalar una cabeza de playa en costas cubanas para desde allí iniciar la reconquista de aquel territorio declarado libre por los revolucionarios que lideraba FIdel Castro.
En la última de sus "reflexiones" publicadas por Fidel en Juventud Rebelde, el líder llama la atención sobre la coincidencia de que el día en que termine la Cumbre de las Américas con la presencia del presidente de Estados Unidos Barack Obama y de gobiernos alternativos de América Latina como Chávez y Lula, que buscarán incluir en la agenda de discusiones el tema del levantamiento del bloqueo a Cuba, ese mismo día se recuerde la victoria contuntente de los cubanos contra un "acto de terrorismo made in USA".
Advierte Fidel en sus reflexiones que Cuba no tiene ningún interés de entrar a la OEA porque ésta representa el arrodillamiento de muchos de los países de la región ante el poder imperial. Refiriéndose a unas declaraciones de José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, al diario brasilero El Globo, en que éste habla de las condiciones que Cuba debería cumplir para regresar a esa organización.
BREVE CRONICA DE LA INVASION
El 17 de Abril de 1961, el día siguiente del ataque aéreo a varios aeropuertos cubanos militares por mercenarios procedentes de EE.UU, una fuerza de aproximadamente 1 500 hombres desembarca en la costa sur de Cuba, conocida como Bahía de Cochinos ( Playa Girón ).
Esta área es escogida para la operación por dos razones estratégicas: Está rodeada de pantanos y por eso creían que era una barrera natural de protección contra las fuerzas del gobierno cubano.
En segundo lugar, contaba sólo con dos carreteras de acceso en malas condiciones. Así las cosas, brindaba protección a la brigada de invasores.
Intentaban los invasores montar una cabeza de playa para allí esperar tropas de EE.UU y con ellos avanzar hasta La Habana y asumir el poder. Distinto a cuando Fidel derrotó a Batista y llegó a la capital con el apoyo del pueblo cubano.
La fuerza invasora pretendía asegurar y aguantar el área por 72 horas, tiempo suficiente para que los EE.UU la reconociera como un gobierno provisional e interveniera militarmente.
Por eso era imperativo para Cuba derrotarla en menos de ese tiempo. Aunque los revolucionarios cubanos no estaban bien entrenados ni bien equipados, abatieron a los mercenarios, evitando la intervención militar de los norteamericanos.
Como resultado de la operación triunfante, los cubanos capturaron 1.113 mercenarios, que fueron intercambiados en diciembre de 1962 por 53 millones de dólares en medicinas y compotas para niños. Al menos sirvieron para algo.
¿ Por qué el gobierno socialista triunfó mientras que la fuerza invasora fue fácilmente derrotada ? En primer lugar, el apoyo y levantamiento popular que los EE.UU y la brigada esperaban dentro de Cuba nunca se materializó. A pesar de que hubo algunas organizaciones clandestinas, varias de ellas armadas, en las ciudades e incluso en las montañas del Escambray.
Es importante conocer que la Revolución Cubana fue una respuesta a la depresión social y económica, y al estatus neocolonial de la isla en esa época. Este nuevo gobierno revolucionario inició medidas para aliviar las condiciones pésimas de la población. Bajó los alquileres de las casas, redujo el analfabetismo, distribuyó tierras a los campesinos, entre otras cosas más. Medidas que lo hicieron muy popular.
Tomando todo esto en cuenta, para el cubano los invasores no representaban ni sus intereses ni sus deseos. Ellos no fueron vistos como libertadores, sino como los viejos dueños que simplemente querían retomar sus propiedades y devolverle a Cuba la corrupción existente antes del 59. Finalmente el espíritu de defensa del pueblo y su rechazo a los invasores resultó en la victoria.
Algunas personas siempre han argumentado que la invasión fracasó porque fue mal planeada y mal equipada. Pero el plan estaba bien diseñado y el área de ataque seleccionada era ideal. Los invasores estaban bien equipados: 5 tanques, 10 camiones armados con ametralladoras, 19 morteros, 18 cañones y una gran cantidad de municiones. Contrario a la fuerza cubana, pobremente entrenada y equipada. Algunas de las tropas de defensa fueron transportadas en autobus. El error más grande de los mercenarios fue subestimar la voluntad y valentía del pueblo cubano.
Otro de los argumentos de las clases pudientes de los EE.UU y los reaccionarios cubano-americanos es que el presidente Kennedy no apoyó suficientemente la invasión. Dicen éstos que Kennedy y la CIA sabían bien que el gobierno revolucionario y Fidel Castro tendrían el apoyo del pueblo y que una intervención directa norteamericana hubiera resultado en la pérdida y daños a miles de personas en ambos campos, algo que el presidente quería evitar.
Finalmente, la derrota humillante de este plan dirigido por los EE.UU fue una verguenza para su clase pudiente, que acorraló al presidente Kennedy, empujándolo al borde de una posible invasión directa a Cuba. Como resultado, en un poco más de un año los Estados Unidos y la Unión Soviética se confrontaron en lo que se conoce como la crisis de los misiles. Pero esto es otra historia.
En la última de sus "reflexiones" publicadas por Fidel en Juventud Rebelde, el líder llama la atención sobre la coincidencia de que el día en que termine la Cumbre de las Américas con la presencia del presidente de Estados Unidos Barack Obama y de gobiernos alternativos de América Latina como Chávez y Lula, que buscarán incluir en la agenda de discusiones el tema del levantamiento del bloqueo a Cuba, ese mismo día se recuerde la victoria contuntente de los cubanos contra un "acto de terrorismo made in USA".
Advierte Fidel en sus reflexiones que Cuba no tiene ningún interés de entrar a la OEA porque ésta representa el arrodillamiento de muchos de los países de la región ante el poder imperial. Refiriéndose a unas declaraciones de José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, al diario brasilero El Globo, en que éste habla de las condiciones que Cuba debería cumplir para regresar a esa organización.
BREVE CRONICA DE LA INVASION
El 17 de Abril de 1961, el día siguiente del ataque aéreo a varios aeropuertos cubanos militares por mercenarios procedentes de EE.UU, una fuerza de aproximadamente 1 500 hombres desembarca en la costa sur de Cuba, conocida como Bahía de Cochinos ( Playa Girón ).
Esta área es escogida para la operación por dos razones estratégicas: Está rodeada de pantanos y por eso creían que era una barrera natural de protección contra las fuerzas del gobierno cubano.
En segundo lugar, contaba sólo con dos carreteras de acceso en malas condiciones. Así las cosas, brindaba protección a la brigada de invasores.
Intentaban los invasores montar una cabeza de playa para allí esperar tropas de EE.UU y con ellos avanzar hasta La Habana y asumir el poder. Distinto a cuando Fidel derrotó a Batista y llegó a la capital con el apoyo del pueblo cubano.
La fuerza invasora pretendía asegurar y aguantar el área por 72 horas, tiempo suficiente para que los EE.UU la reconociera como un gobierno provisional e interveniera militarmente.
Por eso era imperativo para Cuba derrotarla en menos de ese tiempo. Aunque los revolucionarios cubanos no estaban bien entrenados ni bien equipados, abatieron a los mercenarios, evitando la intervención militar de los norteamericanos.
Como resultado de la operación triunfante, los cubanos capturaron 1.113 mercenarios, que fueron intercambiados en diciembre de 1962 por 53 millones de dólares en medicinas y compotas para niños. Al menos sirvieron para algo.
¿ Por qué el gobierno socialista triunfó mientras que la fuerza invasora fue fácilmente derrotada ? En primer lugar, el apoyo y levantamiento popular que los EE.UU y la brigada esperaban dentro de Cuba nunca se materializó. A pesar de que hubo algunas organizaciones clandestinas, varias de ellas armadas, en las ciudades e incluso en las montañas del Escambray.
Es importante conocer que la Revolución Cubana fue una respuesta a la depresión social y económica, y al estatus neocolonial de la isla en esa época. Este nuevo gobierno revolucionario inició medidas para aliviar las condiciones pésimas de la población. Bajó los alquileres de las casas, redujo el analfabetismo, distribuyó tierras a los campesinos, entre otras cosas más. Medidas que lo hicieron muy popular.
Tomando todo esto en cuenta, para el cubano los invasores no representaban ni sus intereses ni sus deseos. Ellos no fueron vistos como libertadores, sino como los viejos dueños que simplemente querían retomar sus propiedades y devolverle a Cuba la corrupción existente antes del 59. Finalmente el espíritu de defensa del pueblo y su rechazo a los invasores resultó en la victoria.
Algunas personas siempre han argumentado que la invasión fracasó porque fue mal planeada y mal equipada. Pero el plan estaba bien diseñado y el área de ataque seleccionada era ideal. Los invasores estaban bien equipados: 5 tanques, 10 camiones armados con ametralladoras, 19 morteros, 18 cañones y una gran cantidad de municiones. Contrario a la fuerza cubana, pobremente entrenada y equipada. Algunas de las tropas de defensa fueron transportadas en autobus. El error más grande de los mercenarios fue subestimar la voluntad y valentía del pueblo cubano.
Otro de los argumentos de las clases pudientes de los EE.UU y los reaccionarios cubano-americanos es que el presidente Kennedy no apoyó suficientemente la invasión. Dicen éstos que Kennedy y la CIA sabían bien que el gobierno revolucionario y Fidel Castro tendrían el apoyo del pueblo y que una intervención directa norteamericana hubiera resultado en la pérdida y daños a miles de personas en ambos campos, algo que el presidente quería evitar.
Finalmente, la derrota humillante de este plan dirigido por los EE.UU fue una verguenza para su clase pudiente, que acorraló al presidente Kennedy, empujándolo al borde de una posible invasión directa a Cuba. Como resultado, en un poco más de un año los Estados Unidos y la Unión Soviética se confrontaron en lo que se conoce como la crisis de los misiles. Pero esto es otra historia.
martes, 14 de abril de 2009
Obama y la crisis capitalista: un análisis de clase
De un trabajo detenido y bien documentado, analítico y profundo, de James Petras, uno de los historiadores más lúcidos del mundo actual, extractamos el capítulo referente a las medidas del presidente Obama para enfrentar la crisis financiera y económica que vive su país, con repercusiones dramáticas en todo el mundo. De una manera clara nos explica las circunstancias en que pasó la economía norteamericana a desindustrializarse mientras el capital financiero se fortalecía, terminando luego en una economía de papel. Y considera un error de Obama y los estrategas del capitalismo no fortalecer el consumo con mejores salarios y subsidios al desempleo, para por esta vía fortalecer la producción, en vez de favorecer el capital especulativo y la inversión militar en detrimento de la inversión civil. El texto fue publicado por Red Voltaire ( voltairenet.org).
LOS ERRORES DE LOS ESTRATEGAS CAPITALISTAS
Los programas elaborados por la UE y EEUU, junto a capitalistas de otras regiones, ni siquiera consiguen reconocer las bases estructurales de la depresión.
En primer lugar, Obama ha asignado un billón de dólares a la compra de activos bancarios sin valor y más del 40% de su paquete de estímulo, 787.000 millones, irá a bancos insolventes y desgravaciones fiscales, en vez de ir destinado al sector productivo, y todo ello con el fin de salvar a los propietarios de acciones y bonos, mientras más de 600.000 trabajadores pierden mensualmente sus empleos.
En segundo lugar, el gobierno de Obama destina más de 800.000 millones de dólares a la financiación de las guerras de Iraq y Afganistán, con el fin de sostener la construcción imperial basada en el sector militar. Esto constituye una transferencia masiva de fondos públicos de la economía civil al sector militar, lo que obliga a decenas de miles de jóvenes desempleados a alistarse en el ejército (Boston Globe, 1 de marzo de 2009.)
En tercer lugar, la comisión creada por Obama para supervisar la reestructuración de la industria del automóvil estadounidense ha apoyado los planes de la industria de cerrar docenas de fábricas, eliminar los planes de salud financiados por las empresas en beneficio de sus jubilados y forzar a decenas de miles de trabajadores a aceptar reducciones brutales en atención sanitaria y pensiones. Toda la carga que implica reintegrar la industria del automóvil, de propiedad privada, a la senda de los beneficios, se carga sobre las espaldas de los trabajadores asalariados y retirados y las de los contribuyentes estadounidenses.
En su conjunto, la estrategia económica del gobierno de Obama consiste en salvar a los poseedores de acciones mediante la asignación interminable de billones de dólares en sociedades insolventes y la compra de deuda sin valor y activos fallidos de empresas financieras. Al mismo tiempo, su gobierno evita realizar cualquier tipo de inversión estatal directa en empresas productivas de propiedad estatal, que proporcionarían empleo a los diez millones de trabajadores desempleados. Mientras que el presupuesto de Obama dedica más del 40% a gastos militares y pago de la deuda, uno de cada diez estadounidenses ha perdido de su hogar, el número de ciudadanos sin empleo está llegando a porcentajes de dos cifras y el número de los que reciben bonos de racionamiento (food stamps) para cubrir sus necesidades básicas de alimentación se está incrementando durante 2009 en millones de personas.
El sistema de creación de empleo de Obama canaliza miles de millones hacia las grandes empresas privadas de telecomunicaciones, construcción, medioambientales y de la energía, en las que la mayor parte de los fondos del gobierno va a la gestión mayor y al personal y proporciona beneficios a los titulares de valores, mientras que una menor parte irá a trabajadores asalariados. Por otra parte, la mayor parte de los trabajadores desempleados en los sectores de la manufactura y los servicios no es ni remotamente empleable en los sectores beneficiarios. Solamente una fracción del paquete de estímulo se asignará en 2009.
Su propósito e impacto consistirá en mantener las rentas de las clases dirigentes, financiera e industrial, y aplazar su desaparición, necesaria desde hace tiempo. Su efecto será aumentar las desigualdades socioeconómicas entre la clase gobernante y los trabajadores asalariados. Los incrementos fiscales en las rentas más altas se producirán paulatinamente, pero las deudas masivas resultantes de los déficits fiscales recaen ya sobre las espaldas de los contribuyentes asalariados.
Obama asume con todo entusiasmo y apoyo la construcción militar del imperio, incluso en pleno déficit récord del presupuesto y del comercio y ante una depresión de avance inexorable, lo que lo define como un militarista sin par en historia moderna. A pesar de las promesas en contra, el presupuesto militar para 2009-2010 excede al del gobierno de Bush por lo menos en un 4%. El número de fuerzas militares de EEUU aumentará en centenares de miles.
El número de tropas de EEUU en Iraq seguirá estando cercano a su cifra más alta, y aumentará en decenas de miles las destacadas en Afganistán, por lo menos a lo largo de 2009 (a pesar de las promesas en contra.) Los ataques estadounidenses, por tierra y aire, contra Pakistán han aumentado en proporción geométrica. Los nombramientos de más alto rango en materia de relaciones exteriores que ha realizado el presidente Obama en el Departamento de Estado, el Pentágono, el Tesoro y el Consejo de Seguridad Nacional, especialmente en todo lo que se relacione con Oriente Medio, son sionistas predominantemente militaristas con una larga tradición de defensa de la guerra contra Irán y con lazos estrechos con el alto mando israelí.
En resumen, las principales prioridades del gobierno de Obama son evidentes en su asignación de recursos financieros y materiales, en sus nombramientos de los principales responsables de políticas económicas y exteriores, y en los términos en los que las diferentes clases sociales se benefician o resultan perjudicadas bajo su gobierno. Las políticas del Obama demuestran que su gobierno está totalmente comprometido con la salvación de la clase capitalista y el imperio de EEUU. Para ello, está dispuesto a sacrificar las necesidades inmediatas más básicas, los intereses futuros y el nivel de vida de la gran mayoría de estadounidenses trabajadores y propietarios de viviendas, que son los más directamente afectados por la depresión económica nacional.
Obama ha aumentado el alcance de la construcción del imperio y ha potenciado la posición de poder de los militaristas pro Israel en su gobierno. La recuperación económica de Obama y sus estrategias de escalada militar son financiera y fiscalmente incompatibles; el coste de éstas socava el impacto de aquéllas y deja un agujero tremendo en cualquier esfuerzo para contrarrestar el hundimiento de los servicios sociales, el incremento de las ejecuciones hipotecarias de viviendas, las quiebras empresariales y los despidos masivos.
Las transferencias horizontales de riqueza pública realizadas por el gobierno de Obama en favor de la clase económica dirigente no tienen un efecto de goteo –trickle down– sobre los empleos, el crédito y los servicios sociales. Intentar convertir bancos insolventes en empresas saneadas y capaces de generar crédito es una incongruencia. El dilema central de Obama es cómo crear las condiciones para restaurar la rentabilidad a los sectores fallidos de la economía existente en EEUU.
Su estrategia plantea varios problemas fundamentales:
En primer lugar, la estructura económica de EEUU que en su día generaba empleo, beneficios y crecimiento ya no existe. Se ha desmontado en el curso del desvío de capitales hacia otros países y hacia los instrumentos financieros y otros sectores económicos improductivos.
En segundo lugar, las políticas de estímulo de Obama refuerzan el dominio financiero sobre la economía y canalizan gran cantidad de recursos a este sector en vez de reequilibrar la economía en beneficio del sector productivo. Incluso dentro de este sector productivo, los recursos del Estado van a parar a manos de las élites capitalistas que han demostrado su incapacidad para generar empleo sostenible, estimular la competitividad del mercado e innovar según las preferencias e intereses de los consumidores.
En tercer lugar, la estrategia económica de Obama de recuperación de arriba abajo malgasta la mayor parte de su impacto en subvencionar a capitalistas fallidos en vez de aumentar los ingresos de las rentas de la clase trabajadora, duplicando el salario mínimo y los subsidios de desempleo, que es la única base real para aumentar la demanda y estimular la recuperación económica. Dadas las condiciones de vida decrecientes derivadas de la decadencia del país y la expansión del imperio de base militar, ambas cuestiones enraizadas en el fundamento institucional del Estado, no hay posibilidad de transformación estructural que pueda invertir las políticas de arriba abajo, y absorber las políticas imperiales promovidas por el gobierno de Obama.
La recuperación de la creciente depresión no reside en poner en marcha la máquina de imprimir billones de dólares, que solamente crea condiciones para la hiperinflación y la degradación del dólar. La causa profunda es la sobreacumulación de capital derivada de la sobreexplotación del trabajo, que ha conducido a aumentos de las tasas de beneficio y al hundimiento de la demanda. La vasta disparidad entre la expansión y decadencia del consumo de los trabajadores preparó la escena para la burbuja financiera.
El reequilibrio de la economía significa crear demanda (no de un sector productivo privado completamente postrado o de un sistema financiero insolvente) sino por medio de la propiedad directa del Estado y la inversión a largo plazo y de gran envergadura en la producción de mercancías y servicios sociales. Toda la superestructura especulativa, que creció hasta proporciones enormes cebada por el valor creado por el trabajo, se multiplicó en una miríada de instrumentos de papel divorciados de cualquier valor de uso. Es preciso desmantelar toda la economía de papel para liberar las fuerzas productivas de las trabas y los obstáculos impuestos por los capitalistas improductivos y su entorno.
Es preciso establecer un vasto programa de reciclaje para convertir a los corredores de bolsa en ingenieros y trabajadores productivos. La reconstrucción del mercado interior y la creación y aplicación de innovaciones que aumenten la productividad requieren desmontar masivamente el imperio mundial. Las onerosas e improductivas bases militares, elementos esenciales para la construcción imperial basada en la fuerza militar, deberían ser liquidadas y reemplazadas por redes comerciales en el extranjero, mercados y transacciones económicas vinculadas con los productores que operan lejos de sus mercados interiores.
La inversión de la decadencia nacional requiere el fin del imperio y la construcción de una república socialista democrática. Para desmontar el imperio es fundamental poner fin a las alianzas políticas con los poderes militaristas de otros países, en especial con el estado de Israel, y desarraigar en su totalidad su configuración de poder en nuestro país, que socava los esfuerzos para crear a una sociedad democrática abierta que sirva los intereses de los ciudadanos estadounidenses.
LOS ERRORES DE LOS ESTRATEGAS CAPITALISTAS
Los programas elaborados por la UE y EEUU, junto a capitalistas de otras regiones, ni siquiera consiguen reconocer las bases estructurales de la depresión.
En primer lugar, Obama ha asignado un billón de dólares a la compra de activos bancarios sin valor y más del 40% de su paquete de estímulo, 787.000 millones, irá a bancos insolventes y desgravaciones fiscales, en vez de ir destinado al sector productivo, y todo ello con el fin de salvar a los propietarios de acciones y bonos, mientras más de 600.000 trabajadores pierden mensualmente sus empleos.
En segundo lugar, el gobierno de Obama destina más de 800.000 millones de dólares a la financiación de las guerras de Iraq y Afganistán, con el fin de sostener la construcción imperial basada en el sector militar. Esto constituye una transferencia masiva de fondos públicos de la economía civil al sector militar, lo que obliga a decenas de miles de jóvenes desempleados a alistarse en el ejército (Boston Globe, 1 de marzo de 2009.)
En tercer lugar, la comisión creada por Obama para supervisar la reestructuración de la industria del automóvil estadounidense ha apoyado los planes de la industria de cerrar docenas de fábricas, eliminar los planes de salud financiados por las empresas en beneficio de sus jubilados y forzar a decenas de miles de trabajadores a aceptar reducciones brutales en atención sanitaria y pensiones. Toda la carga que implica reintegrar la industria del automóvil, de propiedad privada, a la senda de los beneficios, se carga sobre las espaldas de los trabajadores asalariados y retirados y las de los contribuyentes estadounidenses.
En su conjunto, la estrategia económica del gobierno de Obama consiste en salvar a los poseedores de acciones mediante la asignación interminable de billones de dólares en sociedades insolventes y la compra de deuda sin valor y activos fallidos de empresas financieras. Al mismo tiempo, su gobierno evita realizar cualquier tipo de inversión estatal directa en empresas productivas de propiedad estatal, que proporcionarían empleo a los diez millones de trabajadores desempleados. Mientras que el presupuesto de Obama dedica más del 40% a gastos militares y pago de la deuda, uno de cada diez estadounidenses ha perdido de su hogar, el número de ciudadanos sin empleo está llegando a porcentajes de dos cifras y el número de los que reciben bonos de racionamiento (food stamps) para cubrir sus necesidades básicas de alimentación se está incrementando durante 2009 en millones de personas.
El sistema de creación de empleo de Obama canaliza miles de millones hacia las grandes empresas privadas de telecomunicaciones, construcción, medioambientales y de la energía, en las que la mayor parte de los fondos del gobierno va a la gestión mayor y al personal y proporciona beneficios a los titulares de valores, mientras que una menor parte irá a trabajadores asalariados. Por otra parte, la mayor parte de los trabajadores desempleados en los sectores de la manufactura y los servicios no es ni remotamente empleable en los sectores beneficiarios. Solamente una fracción del paquete de estímulo se asignará en 2009.
Su propósito e impacto consistirá en mantener las rentas de las clases dirigentes, financiera e industrial, y aplazar su desaparición, necesaria desde hace tiempo. Su efecto será aumentar las desigualdades socioeconómicas entre la clase gobernante y los trabajadores asalariados. Los incrementos fiscales en las rentas más altas se producirán paulatinamente, pero las deudas masivas resultantes de los déficits fiscales recaen ya sobre las espaldas de los contribuyentes asalariados.
Obama asume con todo entusiasmo y apoyo la construcción militar del imperio, incluso en pleno déficit récord del presupuesto y del comercio y ante una depresión de avance inexorable, lo que lo define como un militarista sin par en historia moderna. A pesar de las promesas en contra, el presupuesto militar para 2009-2010 excede al del gobierno de Bush por lo menos en un 4%. El número de fuerzas militares de EEUU aumentará en centenares de miles.
El número de tropas de EEUU en Iraq seguirá estando cercano a su cifra más alta, y aumentará en decenas de miles las destacadas en Afganistán, por lo menos a lo largo de 2009 (a pesar de las promesas en contra.) Los ataques estadounidenses, por tierra y aire, contra Pakistán han aumentado en proporción geométrica. Los nombramientos de más alto rango en materia de relaciones exteriores que ha realizado el presidente Obama en el Departamento de Estado, el Pentágono, el Tesoro y el Consejo de Seguridad Nacional, especialmente en todo lo que se relacione con Oriente Medio, son sionistas predominantemente militaristas con una larga tradición de defensa de la guerra contra Irán y con lazos estrechos con el alto mando israelí.
En resumen, las principales prioridades del gobierno de Obama son evidentes en su asignación de recursos financieros y materiales, en sus nombramientos de los principales responsables de políticas económicas y exteriores, y en los términos en los que las diferentes clases sociales se benefician o resultan perjudicadas bajo su gobierno. Las políticas del Obama demuestran que su gobierno está totalmente comprometido con la salvación de la clase capitalista y el imperio de EEUU. Para ello, está dispuesto a sacrificar las necesidades inmediatas más básicas, los intereses futuros y el nivel de vida de la gran mayoría de estadounidenses trabajadores y propietarios de viviendas, que son los más directamente afectados por la depresión económica nacional.
Obama ha aumentado el alcance de la construcción del imperio y ha potenciado la posición de poder de los militaristas pro Israel en su gobierno. La recuperación económica de Obama y sus estrategias de escalada militar son financiera y fiscalmente incompatibles; el coste de éstas socava el impacto de aquéllas y deja un agujero tremendo en cualquier esfuerzo para contrarrestar el hundimiento de los servicios sociales, el incremento de las ejecuciones hipotecarias de viviendas, las quiebras empresariales y los despidos masivos.
Las transferencias horizontales de riqueza pública realizadas por el gobierno de Obama en favor de la clase económica dirigente no tienen un efecto de goteo –trickle down– sobre los empleos, el crédito y los servicios sociales. Intentar convertir bancos insolventes en empresas saneadas y capaces de generar crédito es una incongruencia. El dilema central de Obama es cómo crear las condiciones para restaurar la rentabilidad a los sectores fallidos de la economía existente en EEUU.
Su estrategia plantea varios problemas fundamentales:
En primer lugar, la estructura económica de EEUU que en su día generaba empleo, beneficios y crecimiento ya no existe. Se ha desmontado en el curso del desvío de capitales hacia otros países y hacia los instrumentos financieros y otros sectores económicos improductivos.
En segundo lugar, las políticas de estímulo de Obama refuerzan el dominio financiero sobre la economía y canalizan gran cantidad de recursos a este sector en vez de reequilibrar la economía en beneficio del sector productivo. Incluso dentro de este sector productivo, los recursos del Estado van a parar a manos de las élites capitalistas que han demostrado su incapacidad para generar empleo sostenible, estimular la competitividad del mercado e innovar según las preferencias e intereses de los consumidores.
En tercer lugar, la estrategia económica de Obama de recuperación de arriba abajo malgasta la mayor parte de su impacto en subvencionar a capitalistas fallidos en vez de aumentar los ingresos de las rentas de la clase trabajadora, duplicando el salario mínimo y los subsidios de desempleo, que es la única base real para aumentar la demanda y estimular la recuperación económica. Dadas las condiciones de vida decrecientes derivadas de la decadencia del país y la expansión del imperio de base militar, ambas cuestiones enraizadas en el fundamento institucional del Estado, no hay posibilidad de transformación estructural que pueda invertir las políticas de arriba abajo, y absorber las políticas imperiales promovidas por el gobierno de Obama.
La recuperación de la creciente depresión no reside en poner en marcha la máquina de imprimir billones de dólares, que solamente crea condiciones para la hiperinflación y la degradación del dólar. La causa profunda es la sobreacumulación de capital derivada de la sobreexplotación del trabajo, que ha conducido a aumentos de las tasas de beneficio y al hundimiento de la demanda. La vasta disparidad entre la expansión y decadencia del consumo de los trabajadores preparó la escena para la burbuja financiera.
El reequilibrio de la economía significa crear demanda (no de un sector productivo privado completamente postrado o de un sistema financiero insolvente) sino por medio de la propiedad directa del Estado y la inversión a largo plazo y de gran envergadura en la producción de mercancías y servicios sociales. Toda la superestructura especulativa, que creció hasta proporciones enormes cebada por el valor creado por el trabajo, se multiplicó en una miríada de instrumentos de papel divorciados de cualquier valor de uso. Es preciso desmantelar toda la economía de papel para liberar las fuerzas productivas de las trabas y los obstáculos impuestos por los capitalistas improductivos y su entorno.
Es preciso establecer un vasto programa de reciclaje para convertir a los corredores de bolsa en ingenieros y trabajadores productivos. La reconstrucción del mercado interior y la creación y aplicación de innovaciones que aumenten la productividad requieren desmontar masivamente el imperio mundial. Las onerosas e improductivas bases militares, elementos esenciales para la construcción imperial basada en la fuerza militar, deberían ser liquidadas y reemplazadas por redes comerciales en el extranjero, mercados y transacciones económicas vinculadas con los productores que operan lejos de sus mercados interiores.
La inversión de la decadencia nacional requiere el fin del imperio y la construcción de una república socialista democrática. Para desmontar el imperio es fundamental poner fin a las alianzas políticas con los poderes militaristas de otros países, en especial con el estado de Israel, y desarraigar en su totalidad su configuración de poder en nuestro país, que socava los esfuerzos para crear a una sociedad democrática abierta que sirva los intereses de los ciudadanos estadounidenses.
lunes, 13 de abril de 2009
Como invertir en oro
Una de las razones del aumento del precio del oro, anterior a la actual crisis mundial, está en la oferta y la demanda. La producción aurífera se ha estancado, pero la demanda siguió subiendo, sobre todo en Asia,debido a que China comenzó a tomar medidas para liberalizar su mercado del oro y le permitirá a sus ciudadanos comprar lingotes de oro.
Pero la gran mayoría de los economistas creen que lo que realmente impulsó al mercado del oro en los últimos años es lo que denominan el “exceso de crédito”.
En el marco de la crisis internacional actual, además de que se suman factores psicológicos, los inversionistas se inclinan por el oro, debido simplemente a la ausencia de mejores alternativas.
Hay muchos escépticos que pese a todo no opinan igual, pues piensan que el oro ha sido siempre una apuesta perdedora. El que haya comprado oro hace 15 años tuvo sólo una ganancia marginal. A diferencia de los bonos y las acciones el oro, no paga intereses ni dividendos.
Pero para los expertos cualquier inversionista debería dedicar alrededor del cinco por ciento de su cartera a bienes básicos, incluyendo el oro.
A continuación le ofrecemos una guía básica de cómo invertir en oro:
Lingotes de oro
El tamaño de los lingotes va desde un gramo a 400 onzas (11,2 kg.) Se pueden comprar y vender lingotes en los bancos, agentes especiales, joyerías e inclusive a través de Internet. Siempre hay que pagar una pequeña comisión. Los lingotes deben tener un número de serie y un sello distintivo que marque el peso y la pureza del mismo.
Las ventajas son: nunca se oxida, no puede ir a la bancarrota y nunca defrauda a sus inversores. La desventaja es que el oro es pesado. Almacenarlo y asegurarlo es caro y trasladarlo puede resultar costoso y molesto.
Valores en lingotes de oro
En la Bolsa de Londres se lanzaron unos títulos que están respaldados por un décimo de onza de oro cada uno y deberían reflejar el precio del oro. Se pueden comprar a través de los corredores de bolsa internacionales con costos similares a los de otras transacciones bursátiles, más un cargo anual del 0,3 % del valor del oro por almacenaje y seguro.
La ventaja es que es una forma relativamente barata y fácil de invertir en este metal. La desventaja es que si compra oro para evitar una catástrofe bursátil necesitaría lingotes y no papel.
Futuros y opciones en oro
Estos son compradas por aquellos que buscan obtener ganancias de las fluctuaciones del oro a corto plazo. Comprar un contrato de futuros le obliga técnicamente a recibir una cantidad de oro en el futuro al precio convenido cuando compró el contrato.
Lo extraño es que la entrega rara vez se produce; la transacción se cierra con un intercambio de efectivo: el comprador paga si el precio cae y el vendedor paga si el precio sube.Por otro lado comprar una opción sobre el oro le da el derecho, pero no la obligación, de comprar o vender el oro al precio convenido hasta la fecha de vencimiento de la opción. Estas dos alternativas pueden comprarse a través de un corredor.
La ventaja es que usted sólo paga una fracción del precio del oro subyacente. Esto le permite que una pequeña inversión pueda rendirle enormes retornos.
La desventaja es que si usted quiere comprar oro como una inversión segura, esta no es la manera. Ambos son valores muy volátiles. El apalancamiento puede volverse en su contra: si el mercado le da la espalda, un contrato de futuros puede generar una pérdida mucho mayor que la inversión original.
Monedas de oro
Se pueden comprar a mayoristas, firmas de corretaje, especialistas en numismática, compañías de metales preciosos y en Internet.
Varían en tamaño de un décimo de onza a una onza (de 2,8 gramos a 28 gramos) y en la pureza del oro.
Los precios dependen de la cotización del oro, la ganancia del intermediario y cargos por envío e impuestos de venta, aunque en algunas regiones no se cobra IVA al oro adquirido como inversión.
Estas monedas necesitan de un almacenaje profesional o al menos un seguro.
La ventaja es que son más fáciles de vender y asequibles para inversionistas comunes. La desventaja es que la prima cobrada sobre el precio del oro, que incluye el costo de fabricación y la comisión del intermediario, puede ser de hasta un 10 %.
Programas de inversión
Las instituciones financieras ofrecen muchas variedades de programas. Estas tienen el oro y le dan un certificado que usted puede cambiar por el metal si lo desea. Le cobran una comisión por comprar y vender y puede cobrar por almacenaje y seguro.
La ventaja principal es la comodidad que ofrece este sistema. La desventaja -además de la de encontrar bancos o compañías de inversión que no estén riesgo de quebrar- es que aunque siempre pueda canjear su oro, en algunos programas sólo puede vender el certificado al propio banco o a un corredor aprobado por ellos.
Acciones de compañías mineras
Tienden a subir su valor junto con el precio del oro. La desventaja es que las acciones mineras tienden a ser mucho más volátiles que el oro.
Fondos de inversión en oro
Se pueden encontrar en algunas de las grandes firmas de gestión de fondos. Ofrecen gestión profesional y es una forma fácil de invertir en una variedad de acciones de compañías mineras.
La ventaja es que invertir en un abanico de empresas es normalmente más seguro que invertir en una. Estos fondos tuvieron un año muy bueno en el 2003. La desventaja es que las comisiones pueden ser más altas que en otros fondos. Los inversionistas a corto plazo deben saber que puede haber períodos de espera para poder salir de algunos fondos.
Joyas
Hasta el 80 % del oro producido cada año termina en joyería.
La ventaja es que un bello diseño puede añadir valor al oro en sí.
La desventaja es que aunque el diseño pueda añadir valor, este puede no ser suficiente para compensar el costo añadido sobre el precio del oro recuperable. El oro en joyería está mezclado a menudo con otros metales.
Pero la gran mayoría de los economistas creen que lo que realmente impulsó al mercado del oro en los últimos años es lo que denominan el “exceso de crédito”.
En el marco de la crisis internacional actual, además de que se suman factores psicológicos, los inversionistas se inclinan por el oro, debido simplemente a la ausencia de mejores alternativas.
Hay muchos escépticos que pese a todo no opinan igual, pues piensan que el oro ha sido siempre una apuesta perdedora. El que haya comprado oro hace 15 años tuvo sólo una ganancia marginal. A diferencia de los bonos y las acciones el oro, no paga intereses ni dividendos.
Pero para los expertos cualquier inversionista debería dedicar alrededor del cinco por ciento de su cartera a bienes básicos, incluyendo el oro.
A continuación le ofrecemos una guía básica de cómo invertir en oro:
Lingotes de oro
El tamaño de los lingotes va desde un gramo a 400 onzas (11,2 kg.) Se pueden comprar y vender lingotes en los bancos, agentes especiales, joyerías e inclusive a través de Internet. Siempre hay que pagar una pequeña comisión. Los lingotes deben tener un número de serie y un sello distintivo que marque el peso y la pureza del mismo.
Las ventajas son: nunca se oxida, no puede ir a la bancarrota y nunca defrauda a sus inversores. La desventaja es que el oro es pesado. Almacenarlo y asegurarlo es caro y trasladarlo puede resultar costoso y molesto.
Valores en lingotes de oro
En la Bolsa de Londres se lanzaron unos títulos que están respaldados por un décimo de onza de oro cada uno y deberían reflejar el precio del oro. Se pueden comprar a través de los corredores de bolsa internacionales con costos similares a los de otras transacciones bursátiles, más un cargo anual del 0,3 % del valor del oro por almacenaje y seguro.
La ventaja es que es una forma relativamente barata y fácil de invertir en este metal. La desventaja es que si compra oro para evitar una catástrofe bursátil necesitaría lingotes y no papel.
Futuros y opciones en oro
Estos son compradas por aquellos que buscan obtener ganancias de las fluctuaciones del oro a corto plazo. Comprar un contrato de futuros le obliga técnicamente a recibir una cantidad de oro en el futuro al precio convenido cuando compró el contrato.
Lo extraño es que la entrega rara vez se produce; la transacción se cierra con un intercambio de efectivo: el comprador paga si el precio cae y el vendedor paga si el precio sube.Por otro lado comprar una opción sobre el oro le da el derecho, pero no la obligación, de comprar o vender el oro al precio convenido hasta la fecha de vencimiento de la opción. Estas dos alternativas pueden comprarse a través de un corredor.
La ventaja es que usted sólo paga una fracción del precio del oro subyacente. Esto le permite que una pequeña inversión pueda rendirle enormes retornos.
La desventaja es que si usted quiere comprar oro como una inversión segura, esta no es la manera. Ambos son valores muy volátiles. El apalancamiento puede volverse en su contra: si el mercado le da la espalda, un contrato de futuros puede generar una pérdida mucho mayor que la inversión original.
Monedas de oro
Se pueden comprar a mayoristas, firmas de corretaje, especialistas en numismática, compañías de metales preciosos y en Internet.
Varían en tamaño de un décimo de onza a una onza (de 2,8 gramos a 28 gramos) y en la pureza del oro.
Los precios dependen de la cotización del oro, la ganancia del intermediario y cargos por envío e impuestos de venta, aunque en algunas regiones no se cobra IVA al oro adquirido como inversión.
Estas monedas necesitan de un almacenaje profesional o al menos un seguro.
La ventaja es que son más fáciles de vender y asequibles para inversionistas comunes. La desventaja es que la prima cobrada sobre el precio del oro, que incluye el costo de fabricación y la comisión del intermediario, puede ser de hasta un 10 %.
Programas de inversión
Las instituciones financieras ofrecen muchas variedades de programas. Estas tienen el oro y le dan un certificado que usted puede cambiar por el metal si lo desea. Le cobran una comisión por comprar y vender y puede cobrar por almacenaje y seguro.
La ventaja principal es la comodidad que ofrece este sistema. La desventaja -además de la de encontrar bancos o compañías de inversión que no estén riesgo de quebrar- es que aunque siempre pueda canjear su oro, en algunos programas sólo puede vender el certificado al propio banco o a un corredor aprobado por ellos.
Acciones de compañías mineras
Tienden a subir su valor junto con el precio del oro. La desventaja es que las acciones mineras tienden a ser mucho más volátiles que el oro.
Fondos de inversión en oro
Se pueden encontrar en algunas de las grandes firmas de gestión de fondos. Ofrecen gestión profesional y es una forma fácil de invertir en una variedad de acciones de compañías mineras.
La ventaja es que invertir en un abanico de empresas es normalmente más seguro que invertir en una. Estos fondos tuvieron un año muy bueno en el 2003. La desventaja es que las comisiones pueden ser más altas que en otros fondos. Los inversionistas a corto plazo deben saber que puede haber períodos de espera para poder salir de algunos fondos.
Joyas
Hasta el 80 % del oro producido cada año termina en joyería.
La ventaja es que un bello diseño puede añadir valor al oro en sí.
La desventaja es que aunque el diseño pueda añadir valor, este puede no ser suficiente para compensar el costo añadido sobre el precio del oro recuperable. El oro en joyería está mezclado a menudo con otros metales.
Postcolonialismo y utopía de la emancipación
Jornadas de reflexión buscando cmprender qué de común y qué de nuevo hay en nuestras sociedades americanas a 200 años de las independencias, se llevarán a cabo en Bogotá a partir del miércoles próximo y hasta el viernes 17 de abril.
En el 2010 se cumplen 200 años de los sucesos que iniciaron las independencias iberoamericanas. La distancia en el tiempo no oculta lo que hay de común en los esfuerzos, los propósitos, los logros y las frustraciones inherentes a los movimientos independentistas que coincidieron con el derrumbe del imperio – mundo español, el surgimiento de la utopía republicana revolucionaria que pone en juego la Revolución francesa y la consolidación de la hegemonía anglosajona en el sistema mundial de Estados. El hecho trascendente que el Bicentenario evoca es el empuje coincidente del anti colonialismo en un amplio espacio del mundo periférico y el correspondiente avance de una nueva formación social, la sociedad capitalista.
Con esas consideraciones, se trata de proponer una reflexión abierta sobre el significado hoy de los diversos procesos vinculados a la acción anticolonialista, autoidentitaria y modernizadora que emprendieron las sociedades latinoamericanas hace 200 años.
Un hecho relevante es la independencia de las colonias inglesas de Norteamérica como expresión de una aspiración de autonomía, a partir de la rivalidad de intereses comerciales y de la maduración de una conciencia nacional.
Sin embargo, un ejemplo precoz y conexo con el anti colonialismo, no reductible a la sola ruptura con una metrópolis del mundo europeo, es el fenómeno haitiano que devino en un antecedente de fuerte influencia en los componentes sociales de la idea de emancipación. En 2004, Haití recordó aquel anticipo, pero en condiciones extremas de intervencionismo militar externo, bajo patrocinio de la ONU.
La importancia de las celebraciones del Bicentenario corren el riesgo de quedar limitadas a la simple rememoración ritual o, aún peor, al ajuste pragmático de los planes del Estado a los Objetivos del Milenio para la superación de la pobreza extrema, bajo auspicios del Banco Mundial, o a los proyectos de terminación sangrienta del conflicto armado interno de carácter prolongado, en el caso de Colombia.
UNA REFLEXIÓN NECESARIA
Conviene, por lo tanto, situar adecuadamente el significado de lo que se conmemora. Los organizadores proponen una reflexión sobre los enfoques que el Bicentenario sugiere frente a los fenómenos de la dominación global contemporánea. Quizás asistimos hoy a la crisis del mundo que, entonces, contribuimos a construir.
La mundialización del capitalismo muestra en la transnacionalización y la desnacionalización dos formas de expresión de un mismo fenómeno: de una parte, el capitalismo global, resultado de un nuevo momento, en el que adquieren especial relieve el capital financiero y la financiarización; de otra parte, el imperialismo revela nuevas contradicciones.
La globalización capitalista contemporánea envuelve, no una promesa liberadora, sino la expansión de una estructura social global que intenta uniformar el planeta con base en un paradigma unilateral, cuya fuerza hegemónica no proviene de su capacidad generadora de consenso sino de complejos reagrupamientos económicos regionales, de la aplicación de la techné a los mecanismos de la dominación y el control, y del despliegue consiguiente de la revolución militar contemporánea.
¿Es posible la liberación nacional en el actual mundo del imperialismo?
Los hechos indican que, en la América Latina del Bicentenario, no se marcha, inevitablemente, hacia un nuevo colonialismo. Por el contrario, se advierte un espíritu de cambios y ensayos de nuevos rumbos que parecen inscribirse en una idea de emancipación.
En tal enfoque pueden situarse las experiencias diferentes que tienen lugar en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, por una parte, Brasil, Argentina y Uruguay, por otra. En los tres países andinos los sucesos han mostrado levantamientos, nuevos gobiernos de influencia popular y medidas de democratización política y económica apoyadas en asambleas constituyentes.
No es lo único novedoso. Las nociones de unidad e integración toman impulso con el ALBA, propuesto por Hugo Chávez a partir de la idea bolivariana y con la creación de UNASUR, la unión de naciones suramericanas, acuerdo formal entre los Estados del subcontinente.
Las formas agresivas y violentas del capitalismo globalizado y del nuevo momento del imperialismo encuentran resistencias inéditas. A lo largo y ancho del continente se vive el rechazo al modelo neoliberal impuesto desde los organismos financieros. Las luchas sociales promueven nuevos derechos de los seres humanos y de los pueblos. Las clases más empobrecidas, la intelectualidad, las capas medias castigadas por el desempleo y la carencia de ingresos; los campesinos afectados por la crisis alimentaria y el desarraigo; los indígenas, afrodescendientes y otros grupos discriminados; los creyentes y religiosos; los militares patriotas; los capitalistas locales golpeados por la crisis; conforma el creciente espectro de las fuerzas que buscan una sociedad más justa, menos desigual, más democrática, con mayor autonomía e identidad para labrar su presente y su futuro.
¿QUÉ ES EMANCIPACIÓN HOY?
¿No lo serán todas estas expresiones plurales de resistencias y de ensayos, de búsquedas, de reencuentros, que relacionan los objetivos de independencia, de derechos humanos integrales, de democracia y de unidad continental, propuestos hace 200 años y, apenas, semi realizados, con las luchas que confrontan la globalización imperialista? ¿Lo será, también, la defensa de la soberanía económica, política y militar de los estados – nación frente a la transnacionalización y desnacionalización, y la creación de formas de subordinación supranacionales? ¿Qué opción tienen los anhelos de vencer las condiciones agravadas de la explotación capitalista, en su contexto “salvaje” neoliberal, para superar este sistema a través de vías y experiencias originales hacia nuevas utopías, inspiradas en la idea de una humanidad comunista?
Éstas y otras inquietudes pensamos deben tratarse en un intercambio amplio, abierto y comprometido con la trascendencia del hecho del Bicentenario, para pensar las maneras adecuadas de restablecer su herencia y su memoria, como lo ha propuesto Michel Vovelle para la Revolución francesa . Así mismo, para situar la idea de emancipación en el marco de una estrategia inscrita en una situación mundializada y preguntarse por el modelo original que América Latina puede aportar al planeta.
En consecuencia, el título proponen los organizadores destaca el elemento del anticolonialismo en tanto rebeldía, no reducida al reclamo por la inequidad de los intercambios comerciales frente a un orden colonial en decadencia.
Justamente, por este nuevo nivel del anticolonialismo, “anticipado” por la experiencia haitiana y puesto en marcha por la visión bolivarista, la propuesta busca establecer una relación entre la rebelión anticolonialista y las reivindicaciones que provienen de las clases y capas sociales más explotadas, que establecen los maxima y minima históricos posibles.
Los datos de la realidad contemporánea indicarían que en América Latina las motivaciones sociales y culturales de masas frente a los modelos de dominación, la reivindicación de la autonomía nacional y la búsqueda de acercamientos hacia la unidad e integración continental, especialmente en Suramérica, representan pasos iniciales en una perspectiva de progreso social.
La experiencia de Cuba y la orientación de los cambios actuales en América Latina muestran un lazo entre la rebeldía frente “al estado de cosas existente” y la oportunidad de ensayos que proponen rescatar visiones propias del socialismo. La idea de una segunda emancipación, social y humana, representaría el sentido profundo por reivindicar del Bicentenario.
ORGANIZADORES
El Observatorio Sociocultural de la Mundialización, la Fondation Gabriel Péri y el Centro de Estudios e Investigaciones Sociales, CEIS, son los promotores de este Coloquio Internacional.
Esta actividad cuenta con el apoyo de la Asociación de Historiadores de América Latina y el Caribe, Adhilac; del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, CLACSO, y tiene el respaldo institucional de la Alcaldía de Bogotá; del Departamento de Antropología de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá; del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá.
Se prevé la asistencia de ponentes de Francia, España, Alemania, Estados Unidos, Cuba, Haití, Martinica, Guadalupe, Venezuela, Ecuador, Perú, Bolivia, Argentina, Chile, Brasil y México. Un grupo destacado de participantes por Colombia viene promoviendo el debate y lo continuará después de la fecha de su realización, en los medios sociales, sindicales, juveniles y académicos, como aporte a una visión creadora de consciencia y de nuevos significados en la perspectiva de las fechas conmemorativas en 2010.
EL TEMARIO
Cada día se reflexionará sobre un tema. El miércoles será sobre "El bicentenario en América Latina ¿Proceso continental o conjunción de dinámicas singulares?".
El jueves, sobre "Las revoluciones, el socialismo y el postcolonialismo". Y el viernes, sobre "Utopía de la emancipación en la crisis capitalista contemporánea".
Bajo esos grandes títulos se hará un recorrido histórico por los cambios que llevaron a la revolución francesa, a la revolución industrial y a la crisis del primer colonialismo. Y un vistazo a los pueblos, etnias, clases, elites y héroes: los actores sociales en nuestras independencias y revoluciones. Para llegar a la recuperación de la memoria de las luchas revolucionarias y sus diversas expresiones. Enseguida se abordará Haití (anticipación e historia), la Revolución Mexicana de 1910, la Revolución Cubana y Colonialidad y postcolonialismo. Para terminar con: Imperialismo, cambios socio-políticos, procesos y debates actuales. UNASUR, ¿vía a un nuevo momento postcolonial? Latinoamérica y el Caribe hoy: la unidad como construcción de una identidad emancipada. Herencia y Memoria en la cultura de la rebeldía social, los movimientos de masa y las luchas sociopolíticas
En el 2010 se cumplen 200 años de los sucesos que iniciaron las independencias iberoamericanas. La distancia en el tiempo no oculta lo que hay de común en los esfuerzos, los propósitos, los logros y las frustraciones inherentes a los movimientos independentistas que coincidieron con el derrumbe del imperio – mundo español, el surgimiento de la utopía republicana revolucionaria que pone en juego la Revolución francesa y la consolidación de la hegemonía anglosajona en el sistema mundial de Estados. El hecho trascendente que el Bicentenario evoca es el empuje coincidente del anti colonialismo en un amplio espacio del mundo periférico y el correspondiente avance de una nueva formación social, la sociedad capitalista.
Con esas consideraciones, se trata de proponer una reflexión abierta sobre el significado hoy de los diversos procesos vinculados a la acción anticolonialista, autoidentitaria y modernizadora que emprendieron las sociedades latinoamericanas hace 200 años.
Un hecho relevante es la independencia de las colonias inglesas de Norteamérica como expresión de una aspiración de autonomía, a partir de la rivalidad de intereses comerciales y de la maduración de una conciencia nacional.
Sin embargo, un ejemplo precoz y conexo con el anti colonialismo, no reductible a la sola ruptura con una metrópolis del mundo europeo, es el fenómeno haitiano que devino en un antecedente de fuerte influencia en los componentes sociales de la idea de emancipación. En 2004, Haití recordó aquel anticipo, pero en condiciones extremas de intervencionismo militar externo, bajo patrocinio de la ONU.
La importancia de las celebraciones del Bicentenario corren el riesgo de quedar limitadas a la simple rememoración ritual o, aún peor, al ajuste pragmático de los planes del Estado a los Objetivos del Milenio para la superación de la pobreza extrema, bajo auspicios del Banco Mundial, o a los proyectos de terminación sangrienta del conflicto armado interno de carácter prolongado, en el caso de Colombia.
UNA REFLEXIÓN NECESARIA
Conviene, por lo tanto, situar adecuadamente el significado de lo que se conmemora. Los organizadores proponen una reflexión sobre los enfoques que el Bicentenario sugiere frente a los fenómenos de la dominación global contemporánea. Quizás asistimos hoy a la crisis del mundo que, entonces, contribuimos a construir.
La mundialización del capitalismo muestra en la transnacionalización y la desnacionalización dos formas de expresión de un mismo fenómeno: de una parte, el capitalismo global, resultado de un nuevo momento, en el que adquieren especial relieve el capital financiero y la financiarización; de otra parte, el imperialismo revela nuevas contradicciones.
La globalización capitalista contemporánea envuelve, no una promesa liberadora, sino la expansión de una estructura social global que intenta uniformar el planeta con base en un paradigma unilateral, cuya fuerza hegemónica no proviene de su capacidad generadora de consenso sino de complejos reagrupamientos económicos regionales, de la aplicación de la techné a los mecanismos de la dominación y el control, y del despliegue consiguiente de la revolución militar contemporánea.
¿Es posible la liberación nacional en el actual mundo del imperialismo?
Los hechos indican que, en la América Latina del Bicentenario, no se marcha, inevitablemente, hacia un nuevo colonialismo. Por el contrario, se advierte un espíritu de cambios y ensayos de nuevos rumbos que parecen inscribirse en una idea de emancipación.
En tal enfoque pueden situarse las experiencias diferentes que tienen lugar en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, por una parte, Brasil, Argentina y Uruguay, por otra. En los tres países andinos los sucesos han mostrado levantamientos, nuevos gobiernos de influencia popular y medidas de democratización política y económica apoyadas en asambleas constituyentes.
No es lo único novedoso. Las nociones de unidad e integración toman impulso con el ALBA, propuesto por Hugo Chávez a partir de la idea bolivariana y con la creación de UNASUR, la unión de naciones suramericanas, acuerdo formal entre los Estados del subcontinente.
Las formas agresivas y violentas del capitalismo globalizado y del nuevo momento del imperialismo encuentran resistencias inéditas. A lo largo y ancho del continente se vive el rechazo al modelo neoliberal impuesto desde los organismos financieros. Las luchas sociales promueven nuevos derechos de los seres humanos y de los pueblos. Las clases más empobrecidas, la intelectualidad, las capas medias castigadas por el desempleo y la carencia de ingresos; los campesinos afectados por la crisis alimentaria y el desarraigo; los indígenas, afrodescendientes y otros grupos discriminados; los creyentes y religiosos; los militares patriotas; los capitalistas locales golpeados por la crisis; conforma el creciente espectro de las fuerzas que buscan una sociedad más justa, menos desigual, más democrática, con mayor autonomía e identidad para labrar su presente y su futuro.
¿QUÉ ES EMANCIPACIÓN HOY?
¿No lo serán todas estas expresiones plurales de resistencias y de ensayos, de búsquedas, de reencuentros, que relacionan los objetivos de independencia, de derechos humanos integrales, de democracia y de unidad continental, propuestos hace 200 años y, apenas, semi realizados, con las luchas que confrontan la globalización imperialista? ¿Lo será, también, la defensa de la soberanía económica, política y militar de los estados – nación frente a la transnacionalización y desnacionalización, y la creación de formas de subordinación supranacionales? ¿Qué opción tienen los anhelos de vencer las condiciones agravadas de la explotación capitalista, en su contexto “salvaje” neoliberal, para superar este sistema a través de vías y experiencias originales hacia nuevas utopías, inspiradas en la idea de una humanidad comunista?
Éstas y otras inquietudes pensamos deben tratarse en un intercambio amplio, abierto y comprometido con la trascendencia del hecho del Bicentenario, para pensar las maneras adecuadas de restablecer su herencia y su memoria, como lo ha propuesto Michel Vovelle para la Revolución francesa . Así mismo, para situar la idea de emancipación en el marco de una estrategia inscrita en una situación mundializada y preguntarse por el modelo original que América Latina puede aportar al planeta.
En consecuencia, el título proponen los organizadores destaca el elemento del anticolonialismo en tanto rebeldía, no reducida al reclamo por la inequidad de los intercambios comerciales frente a un orden colonial en decadencia.
Justamente, por este nuevo nivel del anticolonialismo, “anticipado” por la experiencia haitiana y puesto en marcha por la visión bolivarista, la propuesta busca establecer una relación entre la rebelión anticolonialista y las reivindicaciones que provienen de las clases y capas sociales más explotadas, que establecen los maxima y minima históricos posibles.
Los datos de la realidad contemporánea indicarían que en América Latina las motivaciones sociales y culturales de masas frente a los modelos de dominación, la reivindicación de la autonomía nacional y la búsqueda de acercamientos hacia la unidad e integración continental, especialmente en Suramérica, representan pasos iniciales en una perspectiva de progreso social.
La experiencia de Cuba y la orientación de los cambios actuales en América Latina muestran un lazo entre la rebeldía frente “al estado de cosas existente” y la oportunidad de ensayos que proponen rescatar visiones propias del socialismo. La idea de una segunda emancipación, social y humana, representaría el sentido profundo por reivindicar del Bicentenario.
ORGANIZADORES
El Observatorio Sociocultural de la Mundialización, la Fondation Gabriel Péri y el Centro de Estudios e Investigaciones Sociales, CEIS, son los promotores de este Coloquio Internacional.
Esta actividad cuenta con el apoyo de la Asociación de Historiadores de América Latina y el Caribe, Adhilac; del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, CLACSO, y tiene el respaldo institucional de la Alcaldía de Bogotá; del Departamento de Antropología de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá; del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá.
Se prevé la asistencia de ponentes de Francia, España, Alemania, Estados Unidos, Cuba, Haití, Martinica, Guadalupe, Venezuela, Ecuador, Perú, Bolivia, Argentina, Chile, Brasil y México. Un grupo destacado de participantes por Colombia viene promoviendo el debate y lo continuará después de la fecha de su realización, en los medios sociales, sindicales, juveniles y académicos, como aporte a una visión creadora de consciencia y de nuevos significados en la perspectiva de las fechas conmemorativas en 2010.
EL TEMARIO
Cada día se reflexionará sobre un tema. El miércoles será sobre "El bicentenario en América Latina ¿Proceso continental o conjunción de dinámicas singulares?".
El jueves, sobre "Las revoluciones, el socialismo y el postcolonialismo". Y el viernes, sobre "Utopía de la emancipación en la crisis capitalista contemporánea".
Bajo esos grandes títulos se hará un recorrido histórico por los cambios que llevaron a la revolución francesa, a la revolución industrial y a la crisis del primer colonialismo. Y un vistazo a los pueblos, etnias, clases, elites y héroes: los actores sociales en nuestras independencias y revoluciones. Para llegar a la recuperación de la memoria de las luchas revolucionarias y sus diversas expresiones. Enseguida se abordará Haití (anticipación e historia), la Revolución Mexicana de 1910, la Revolución Cubana y Colonialidad y postcolonialismo. Para terminar con: Imperialismo, cambios socio-políticos, procesos y debates actuales. UNASUR, ¿vía a un nuevo momento postcolonial? Latinoamérica y el Caribe hoy: la unidad como construcción de una identidad emancipada. Herencia y Memoria en la cultura de la rebeldía social, los movimientos de masa y las luchas sociopolíticas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
