Dicen que las primeras impresiones pueden engañar. Sin embargo, hay quienes opinan que con sólo escuchar a una persona durante 30 segundos es posible conocer todo lo que necesita sobre su personalidad. Pero el investigador israelí Yoram Levanon, cree que la voz –no los ojos- es la verdadera ventana hacia el alma. Utilizando una herramienta única para analizar la voz humana, el Dr. Yoram Levanon junto a su compañera, la Dra. Lan Lossos, desarrollaron un sistema por el que medio minuto es suficiente para conocer a la persona de enfrente.
En ese breve período de tiempo, Levanon asegura que es posible delinear la personalidad básica del hablante, lo que le gusta y lo que aborrece, y puede incluso detectar la presencia o no de alguna discapacidad de aprendizaje o algún desorden de desarrollo. Con el tiempo, Levanon también cree que podrá anunciar al hablante una enfermedad antes siquiera que los síntomas hayan aparecido. Potencialmente, esto significa que, por ejemplo, un telemarketer podrá algún día tener una rápida y acertada idea de qué tipo de persona está del otro lado de la línea. Y, por lo tanto, estar prevenido de la mejor manera de vender un producto determinado a ese tipo de personas. Es cierto que todo esto podría sonar un poco descabellado si viniera de alguien sin las credenciales suficientes como para validar sus dichos. Sin embargo, Levanon es un veterano y experto israelí en marketing, con un largo currículum detrás de esta idea, recientemente patentada, que ha sido fruto de más de seis años de ardua investigación. En este momento, el especialista se encuentra en el proceso de crear tres nuevas empresas para el desarrollo de lo que él llama “método de marketing emocional”.
El foco en lo emocional
La investigación en marketing ha demostrado que las relaciones emocionales se crean entre una persona y algo que ésta experimenta (un sonido, una palabra, una persona que encuentra), dentro de los primeros milisegundos, mientras que los impulsos cognitivos sólo comienzan a aparecer medio segundo después.
Por eso, el foco de este trabajo ha sido tratar de identificar y aprovechar este poderoso y veloz sistema de toma de decisiones emocionales; con el objetivo de encontrar la mejor manera de influir a las personas.
Distintos tipos de personalidades
Los investigadores comenzaron a clasificar a las personas dentro de clases o tipos de tomas de decisiones emocionales. Llegaron a la conclusión de que no todas las decisiones de las personas se basan estrictamente en aspectos de supervivencia, e identificaron tres factores básicos de motivación y destacaron que tienen diferentes niveles en las distintas personas.
¿Por qué lloran los bebés? Porque están en problemas, en peligro y necesitan que los ayuden a sobrevivir, o porque se sienten incómodos y quieren un estado de familiaridad y confort, o porque están aburridos y quieren atención y entretenimiento. Así es también como los adultos manejan sus creencias.
Varios estudios han demostrado, a través de escaneos cerebrales, que el cerebro emite diferentes hormonas para diferentes estados. La adrenalina, por ejemplo, se emite cuando sobreviene una sensación de miedo y amenaza. La acetilcolina, por su parte, cuando se está en un estado confortable, y la dopamina cuando hay intriga o interés por algún motivo. Según el investigador israelí, los distintos sistemas límbicos dividen a la persona en tres tipos diferentes: supervivientes, conservadores, y los orientados al crecimiento.
Todos nosotros somos combinaciones de los tres tipos, pero siempre hay uno que predomina. Conocer los porcentajes presentes en las distintas personas de cada uno de estos tipos es la clave para saber qué tipo de publicidad o estrategia de marketing tendrá efecto sobre ellas. Llegó a estas conclusiones utilizando cientos de cuestionarios y encuestas. Así, pensó en la teoría de que si los tipos de personalidad están basados en reacciones bioquímicas, debiera haber una manera de medirlas físicamente. En primer lugar, descartó el estudio del lenguaje corporal, porque se presentaban muchas dificultades a la hora de registrarlo y, además, por el hecho de que las personas, por ejemplo, cuando son filmadas son más concientes de cómo lucen y manipulan sus movimientos. De este modo, desarrollaron un método por el que se puede trazar un mapa de 30 segundos de discurso en un gráfico electrónico, y rápidamente identificar en cuáles de estas categorías básicas de personalidades caen las personas. El potencial del producto para el campo de las ventas y el telemarketing es ilimitado.
Técnica de marketing emocional
Tomer Chen, ex Manager de Comercialización para pequeños y medianos clientes de Microsoft, condujo un experimento para Levanon, y encontró que a través de su método había logrado duplicar las ventas con respecto a dos grupos de control que no habían utilizado la técnica de marketing emocional. En una entrevista al diario financiero Globes, Chen afirmó: “Sabíamos cómo aproximarnos a los clientes y cómo hacer para evitar que demoren o esquiven las operaciones. Les hicimos sentir confianza en la compra, apelando a las necesidades a las que están naturalmente inclinados. La razón de éxito fue casi de seis a uno”.
Una segunda aplicación es en el área de recursos humanos, para ayudar a las compañías a escoger a los trabajadores según los tipos de personalidad y la compatibilidad de éstas con los puestos laborales.
Por otra parte, hay otro aspecto de la investigación cuya utilidad excede el campo empresarial.. Ocurrió cuando estaban estudiando el uso de análisis de voces para su utilización potencial en los servicios de encuentros o citas. Los investigadores encontraron un desbaratamiento en los perfiles que caían dentro de un mismo patrón, y encontraron que todos esos trastornos eran de personas que padecían dislexia. Los disléxicos no pueden escuchar bien algunas frecuencias, y eso afecta la forma en la que hablan. Esto es un avance fascinante, con un tremendo potencial: encontrar respuestas concretas a discapacidades, desórdenes de desarrollo, y condiciones médicas a través de la voz. De hecho, ya están trabajando con varios centros médicos y de investigación para explorar este aspecto más a fondo y evaluar sus eventuales aplicaciones en diferentes patologías: autismo, detección de enfermedades cardíacas, diagnóstico temprano de los males de Parkinson y Alzheimer, esquizofrenia y trastornos de estrés postraumático.
sábado, 19 de septiembre de 2009
SEGURIDAD SURAMERICANA ¿PARA QUIÉN?
La interpretación de nuestra realidad con esquemas ajenos sólo contribuye a hacernos cada vez más desconocidos
Gabriel García Márquez
Los tiempos cambian. Antes las doctrinas sobre seguridad y lucha anti droga se elaboraban en Washington y se aplicaban en América Latina; y no hace falta mucha imaginación para deducir, que los asegurados y defendidos no eran otros que los intereses estratégicos de los Estados Unidos.
Ahora, gracias a la UNASUR, existen el Consejo Suramericano de Defensa y el Consejo Suramericano de Lucha contra el Narcotráfico, en vía de dotarse de doctrina propia, obviamente, al servicio de los intereses de los pueblos de América del Sur.
Las conclusiones de la Cumbre de Bariloche avanzaron en definir doctrina propia al respecto:“Fortalecer a Suramérica como zona de paz, comprometiéndonos a establecer un mecanismo de confianza mutua en materia de defensa y seguridad, sosteniendo nuestra decisión de abstenernos de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial de otro estado de la UNASUR” (1).
El hundimiento del Titanic
Muchos acontecimientos marcan el descalabro irrefrenable de las estrategias de seguridad trazadas por Washington para Latinoamérica, el siguiente es un apretado recuento de los principales.
• El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) era la biblia de la seguridad en el continente hasta 1.982, cuando los gobiernos de Colombia, Chile y EEUU, en vez de solidarizarse con Argentina ante el ataque de Gran Bretaña, se aliaron con esta, durante la Guerra de la Malvinas.
• Con la excusa de detener al presidente de Panamá, los EEUU invadieron a ese país en 1.989. Antes, en 1.983, invadieron a Granada, con el pretexto de que su gobierno se estaba alejando de la influencia norteamericana.
• Posteriormente, Washington impulsó la ‘Guerra contra el terrorismo’ y la Alianza para el Libre Comercio (ALCA), gradualmente rechazadas en América Latina.
• Ante el avance de las reformas democráticas en Venezuela, los EEUU conspiraron para dar el golpe de abril de 2.002, echando por la borda lo que quedaba del sistema hemisférico de seguridad.
• Rumsfeld se quedó casi sólo en la Conferencia de Ministros de Defensa, realizada en Quito en 2.004, debido a que la gran mayoría de asistentes rechazaron sus propuestas, sobre la realización de ataques multinacionales preventivos contra cualquier sitio del continente, en el que hubiera amenazas terroristas; además de no compartir el calificativo de terrorista, dado por él a la insurgencia colombiana.
• Entretanto, “los gobiernos de Venezuela, Costa Rica, Argentina y Uruguay anunciaron que dejarán de enviar estudiantes a la Escuela de las Américas (ahora llamada Instituto para la Seguridad y la Cooperación del Hemisferio Occidental), el infame centro de entrenamiento policial y militar en Fort Benning, Georgia, donde muchos de los más notorios asesinos del continente aprendieron lo último en técnicas ‘anti terroristas’ (2)”.
• Desde el año anterior, reconocidos voceros de las doctrinas estadounidenses, como los ex presidentes Cardozo, Cedillo y Gaviria, han reconocido el fracaso de la llamada ‘guerra contra las drogas’, desarrollada por casi 4 décadas en el continente.
• El 1 de marzo de 2.008 las fuerzas militares de Uribe, atacaron territorio ecuatoriano, en una agresión severamente condenada por el Grupo de Río y por la OEA, que en Bogotá intentaron justificar como una represalia, por la presencia insurgente en Ecuador.
• Hace escasas 10 semanas, que los alumnos hondureños de la Escuela de las Américas, con el golpe militar tratan de echar atrás el ingreso de Honduras a la Alternativa Bolivariana para América (ALBA).
• La semana pasada el New York Times reconoció que la política de ‘Seguridad Democrática’ aplicada en Colombia, también constituye otro fracaso de las directrices de EEUU para el continente; pese a lo cual, tal política se está iniciando a aplicar en México, bajo el nombre de Plan Mérida.
En el sótano del imperio
No sobra revisar las columnas, sobre las que los planeadores estratégicos de EEUU, piensan sostener un siglo de supremacía del imperialismo norteamericano, con la estrategia denominada ‘Dominación de Amplio Espectro’:“Como la única nación en el mundo que tiene la capacidad para proyectar un poderío militar de envergadura planetaria para conducir con efectividad operaciones militares de gran escala lejos de sus fronteras, Estados Unidos tiene una posición única (...) Para mantener esta posición de liderazgo, Estados Unidos debe contar con fuerzas prestas y versátiles capaces de enfrentar un amplio espectro de actividades y operaciones militares: desde la disuasión y derrota de agresiones en gran escala hasta la participación en contingencias de pequeña escala y el enfrentamiento de amenazas asimétricas como el terrorismo” (Cohen, 1990). “...Estados Unidos se encuentran en un periodo de oportunidad estratégico. La amenaza de guerra global ha retrocedido y los valores fundamentales de la nación, de democracia representativa y economía de mercado son adoptados en muchos lugares del mundo (...) Sus alianzas (...) se adaptan exitosamente” (Cohen, 1998) (3).
Hoy los repetidos fracasos de sus guerras en tierra asiática, además de su fragilidad económica, cuestionan su efectividad como ‘policía mundial’ y la globalización militar, que mantienen con sus 737 Bases regadas por todo el planeta.Una doctrina propiaEl camino propio latinoamericano muestra hoy importantes avances democráticos con esencia popular, además de adaptarse para amortiguar contrapesos derivados de la crisis capitalista mundial y en particular de la quiebra que sufren los EEUU.
Las exportaciones de Suramérica hacia los EEUU estuvieron en 2.008 por debajo del 40 por ciento del total, cuando en 2.007 fueron del 60; mientras que hacia la Unión Europea descendieron desde el 30 hasta el 15 por ciento, en este mismo periodo. Descensos compensados por un mayor comercio con Asia.Las reformas en servicio de los pueblos y los cambios que se están operando en las relaciones internacionales de las naciones latinoamericanas se continúan profundizando, pese a que los militares alumnos de la fatídica Escuela de las Américas, traten de oponerse a ellos.
Este es el debate, que sigue efectuándose en la sesión del Consejo Suramericano de Defensa, reunido en estos momentos.
Notas(1) UNASUR, Numeral 1 de las Conclusiones de la Cumbre de Bariloche. Agosto 28 de 2.009.(2) Naomi Klein, La doctrina del Shock: Auge del capitalismo del desastre. Capítulo de Conclusión: El shock se gasta. El auge de la reconstrucción popular.(3) William Cohen, 1.990-1.998. La estrategia de Seguridad Nacional del Presidente, http://www.whitehouse.gov.Joint Chiefs of Staff 2.000, Joint Vision 2020, Ed. US Government Printing Office, Washington DC.Citados por Ana Esther Ceceña, La guerra como razón del mundo que queremos transformar, Reforma ou revolução, São Paulo: Expressão Popular, 2.004
Gabriel García Márquez
Los tiempos cambian. Antes las doctrinas sobre seguridad y lucha anti droga se elaboraban en Washington y se aplicaban en América Latina; y no hace falta mucha imaginación para deducir, que los asegurados y defendidos no eran otros que los intereses estratégicos de los Estados Unidos.
Ahora, gracias a la UNASUR, existen el Consejo Suramericano de Defensa y el Consejo Suramericano de Lucha contra el Narcotráfico, en vía de dotarse de doctrina propia, obviamente, al servicio de los intereses de los pueblos de América del Sur.
Las conclusiones de la Cumbre de Bariloche avanzaron en definir doctrina propia al respecto:“Fortalecer a Suramérica como zona de paz, comprometiéndonos a establecer un mecanismo de confianza mutua en materia de defensa y seguridad, sosteniendo nuestra decisión de abstenernos de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial de otro estado de la UNASUR” (1).
El hundimiento del Titanic
Muchos acontecimientos marcan el descalabro irrefrenable de las estrategias de seguridad trazadas por Washington para Latinoamérica, el siguiente es un apretado recuento de los principales.
• El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) era la biblia de la seguridad en el continente hasta 1.982, cuando los gobiernos de Colombia, Chile y EEUU, en vez de solidarizarse con Argentina ante el ataque de Gran Bretaña, se aliaron con esta, durante la Guerra de la Malvinas.
• Con la excusa de detener al presidente de Panamá, los EEUU invadieron a ese país en 1.989. Antes, en 1.983, invadieron a Granada, con el pretexto de que su gobierno se estaba alejando de la influencia norteamericana.
• Posteriormente, Washington impulsó la ‘Guerra contra el terrorismo’ y la Alianza para el Libre Comercio (ALCA), gradualmente rechazadas en América Latina.
• Ante el avance de las reformas democráticas en Venezuela, los EEUU conspiraron para dar el golpe de abril de 2.002, echando por la borda lo que quedaba del sistema hemisférico de seguridad.
• Rumsfeld se quedó casi sólo en la Conferencia de Ministros de Defensa, realizada en Quito en 2.004, debido a que la gran mayoría de asistentes rechazaron sus propuestas, sobre la realización de ataques multinacionales preventivos contra cualquier sitio del continente, en el que hubiera amenazas terroristas; además de no compartir el calificativo de terrorista, dado por él a la insurgencia colombiana.
• Entretanto, “los gobiernos de Venezuela, Costa Rica, Argentina y Uruguay anunciaron que dejarán de enviar estudiantes a la Escuela de las Américas (ahora llamada Instituto para la Seguridad y la Cooperación del Hemisferio Occidental), el infame centro de entrenamiento policial y militar en Fort Benning, Georgia, donde muchos de los más notorios asesinos del continente aprendieron lo último en técnicas ‘anti terroristas’ (2)”.
• Desde el año anterior, reconocidos voceros de las doctrinas estadounidenses, como los ex presidentes Cardozo, Cedillo y Gaviria, han reconocido el fracaso de la llamada ‘guerra contra las drogas’, desarrollada por casi 4 décadas en el continente.
• El 1 de marzo de 2.008 las fuerzas militares de Uribe, atacaron territorio ecuatoriano, en una agresión severamente condenada por el Grupo de Río y por la OEA, que en Bogotá intentaron justificar como una represalia, por la presencia insurgente en Ecuador.
• Hace escasas 10 semanas, que los alumnos hondureños de la Escuela de las Américas, con el golpe militar tratan de echar atrás el ingreso de Honduras a la Alternativa Bolivariana para América (ALBA).
• La semana pasada el New York Times reconoció que la política de ‘Seguridad Democrática’ aplicada en Colombia, también constituye otro fracaso de las directrices de EEUU para el continente; pese a lo cual, tal política se está iniciando a aplicar en México, bajo el nombre de Plan Mérida.
En el sótano del imperio
No sobra revisar las columnas, sobre las que los planeadores estratégicos de EEUU, piensan sostener un siglo de supremacía del imperialismo norteamericano, con la estrategia denominada ‘Dominación de Amplio Espectro’:“Como la única nación en el mundo que tiene la capacidad para proyectar un poderío militar de envergadura planetaria para conducir con efectividad operaciones militares de gran escala lejos de sus fronteras, Estados Unidos tiene una posición única (...) Para mantener esta posición de liderazgo, Estados Unidos debe contar con fuerzas prestas y versátiles capaces de enfrentar un amplio espectro de actividades y operaciones militares: desde la disuasión y derrota de agresiones en gran escala hasta la participación en contingencias de pequeña escala y el enfrentamiento de amenazas asimétricas como el terrorismo” (Cohen, 1990). “...Estados Unidos se encuentran en un periodo de oportunidad estratégico. La amenaza de guerra global ha retrocedido y los valores fundamentales de la nación, de democracia representativa y economía de mercado son adoptados en muchos lugares del mundo (...) Sus alianzas (...) se adaptan exitosamente” (Cohen, 1998) (3).
Hoy los repetidos fracasos de sus guerras en tierra asiática, además de su fragilidad económica, cuestionan su efectividad como ‘policía mundial’ y la globalización militar, que mantienen con sus 737 Bases regadas por todo el planeta.Una doctrina propiaEl camino propio latinoamericano muestra hoy importantes avances democráticos con esencia popular, además de adaptarse para amortiguar contrapesos derivados de la crisis capitalista mundial y en particular de la quiebra que sufren los EEUU.
Las exportaciones de Suramérica hacia los EEUU estuvieron en 2.008 por debajo del 40 por ciento del total, cuando en 2.007 fueron del 60; mientras que hacia la Unión Europea descendieron desde el 30 hasta el 15 por ciento, en este mismo periodo. Descensos compensados por un mayor comercio con Asia.Las reformas en servicio de los pueblos y los cambios que se están operando en las relaciones internacionales de las naciones latinoamericanas se continúan profundizando, pese a que los militares alumnos de la fatídica Escuela de las Américas, traten de oponerse a ellos.
Este es el debate, que sigue efectuándose en la sesión del Consejo Suramericano de Defensa, reunido en estos momentos.
Notas(1) UNASUR, Numeral 1 de las Conclusiones de la Cumbre de Bariloche. Agosto 28 de 2.009.(2) Naomi Klein, La doctrina del Shock: Auge del capitalismo del desastre. Capítulo de Conclusión: El shock se gasta. El auge de la reconstrucción popular.(3) William Cohen, 1.990-1.998. La estrategia de Seguridad Nacional del Presidente, http://www.whitehouse.gov.Joint Chiefs of Staff 2.000, Joint Vision 2020, Ed. US Government Printing Office, Washington DC.Citados por Ana Esther Ceceña, La guerra como razón del mundo que queremos transformar, Reforma ou revolução, São Paulo: Expressão Popular, 2.004
LUGO, PRESIDENTE DE PARAGUAY, RECHAZA PRESENCIA MILITAR DE ESTADOS UNIDOS EN SU PAÍS
Asunción, 17 sept. 2009, Tribuna Popular TP.- El presidente de Paraguay, Fernando Lugo, rechazó este jueves la presencia de 500 militares estadounidenses en su territorio, que forman parte del convenio de cooperación 'Nuevos Horizontes' 2010, con el que pretende la nación norteamericana realizar ejercicios en Sudamérica.
El mandatario tomó la decisión de romper el convenio debido al malestar de todos los países miembros del Mercado Común del Sur (Mercosur) y la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que han manifestado contra la instalación de bases militares de EE.UU. en territorio colombiano.'
"No es un rechazo categórico. Simplemente no creemos conveniente que el Comando Sur de Estados Unidos esté presente en Paraguay con 500 efectivos para este tipo de ejercicios', señaló el jefe de Estado en conferencia de prensa.
Asimismo, señaló que 'un despliegue de 500 personas, militares y profesionales dentro del país, no pasa desapercibida. Por eso creo que no sea prudente ni conveniente la venida de las tropas estadounidenses'.
El mandatario paraguayo explicó que el escenario generado por la Unasur en términos de defensa, seguridad y soberanía 'apuestan por la integración regional en primer lugar'.Igualmente comentó que durante la reunión 'fue cuestionada la gran presencia de soldados estadounidenses en la región' colombiana.
El vicepresidente de Paraguay, Federico Franco, dijo que la decisión del Gobierno 'nos les cayó muy bien ' a algunos diputados e informó que los congresistas remitirán un pedido de informe sobre el rechazo de Lugo al convenio militar.Fuente: Telesur"
FFERNANDO LUGO, PARAGUAY
viernes, 18 de septiembre de 2009
COLOMBIA SE NIEGA A DIVULGAR ACUERDOS CON ESTADOS UNIDOS
(ALAI AMLATINA, 16/09/2009)
Colombia se negó a dar a conocer el texto de los acuerdos con Estados Unidos para la instalación de al menos siete bases militares en su territorio durante la reunión extraordinaria del Consejo Suramericano de Defensa de la UNASUR que se llevó a cabo el martes 15 de septiembre en Quito.Este pedido tuvo el respaldo de once de los 12 miembros de la UNASUR. “Colombia podía presentar el texto del convenio a UNASUR pero lamentablemente Colombia dice que está sujeta al consentimiento de Estados Unidos. El mandato de los Presidentes era establecer medidas de confianza, pero por la intransigencia de Colombia no hemos podido llevar a cabo esto”, señaló el canciller boliviano David Choquehuanca al término de la reunión que congregó a 12 cancilleres e igual número de ministros de Defensa de la UNASUR.
Los representantes de Colombia, el canciller Jaime Bermúdez y el ministro de la Defensa, Gabriel Silva, no dieron respuestas satisfactorias sobre la falta de transparencia que envuelve el tema de la instalación de las bases militares estadounidenses, intentando más bien que la UNASUR acoja la agenda colombiana de seguridad. Ante una nube de periodistas, Bermúdez señaló: “estamos dispuestos a avanzar en medidas de confianza en todos los temas, en el tema de los acuerdos de cooperación pero también en la compra de armas, armamentismo, ejercicios o pruebas nucleares, etc. También la presencia de grupos terroristas en la región, también en el tema del narcotráfico, en fin, no se logró acuerdo en esos temas y hay que seguir trabajando con ánimo propósito para llegar a acuerdos finales”.
Al día siguiente de la reunión del Consejo Suramericano de Defensa, el Ministro de Defensa colombiano Gabriel Silva señaló que no descarta la posibilidad de retirarse de la UNASUR si se mantiene la posición de algunos países de evitar debatir los temas que Bogotá plantea relativos al narcotráfico, el terrorismo y el armamentismo.El canciller brasileño Celso Amorín resumió con estas palabras el sentimiento casi generalizado en la reunión de Quito: “Colombia no ha entendido la sensibilidad que ha causado el acuerdo de las bases militares”.
La reunión del Consejo Suramericano de Defensa de la UNASUR fue convocado por decisión de los jefes y jefas de Estado reunidos el 28 de agosto de 2009 en San Carlos de Bariloche, Argentina, quienes dispusieron que los Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa celebren una reunión extraordinaria para que en “pos de una mayor transparencia diseñen medidas de fomento de la confianza y la seguridad de manera complementaria a los instrumentos existentes en el marco de la OEA” (1)..Si bien la posición colombiana impidió que se llegara a un acuerdo para avanzar en el “fomento de la confianza y la seguridad”, el canciller ecuatoriano Fander Falconí evaluó positivamente la reunión de Quito.“El primer resultado es el fortalecimiento de UNASUR, es decir como UNASUR estamos en la capacidad de procesar los problemas regionales (…) , no tenemos que recurrir extra-regionalmente a discutir nuestras problemáticas en temas tan álgidos como los temas de seguridad, o la creación de medidas de confianza mutua”, señaló Falconí.“Un segundo punto – prosiguió- en el que se avanzó es en la notificación de todos los acuerdos regionales y extra-regionales una vez que se hayan aprobado los acuerdos de negociación, sin embargo hubo una disyuntiva sobre si estos acuerdos tenían que tener o no el consentimiento de un tercer país, y aquí fue un punto de estancamiento, básicamente Colombia solicitó tiempo para hacer consultas internas; los 11 países estuvieron de acuerdo con entregar los acuerdos que estén debidamente notificados. Se aceptó la tesis de la no-extraterritorialidad, Colombia aceptó el concepto de no extra-territorialidad y esto es un paso significativo en el proceso de UNASUR, sin embargo la discusión se estancó, se pedían garantías plenas y garantías formales y nuevamente aquí el Gobierno de Colombia solicitó un mayor tiempo para hacer consultas internas en su país para poder continuar con el proceso de diálogo y poder seguir avanzando en ese proceso”.
Por su parte, Javier Ponce, ministro de Defensa del Ecuador, señaló que “En cuanto a los ejercicios intra y extra-regionales hay que tener en cuenta que este capitulo hace referencia a las seguridades a nivel de las fronteras. Hubo pleno acuerdo en notificar a UNASUR el desarrollo de ejercicios militares con países de la región o extra-regionales, invitar observadores militares y establecer mecanismos de comunicación entre las fuerzas militares siempre en función de alcanzar plena transparencia; aumentar la eficiencia y vigilancia en las fronteras y algo que ha venido planteando Colombia en la reunión de UNASUR en Bariloche, adoptar medidas necesarias para impedir la presencia o acción de grupos armados al margen de la ley, este es un punto en que estamos de acuerdo y hay pleno consenso. En cuanto al cumplimiento y verificación hemos establecido un mecanismo voluntario de visitas a instalaciones militares, esto es fundamental por que no hace solo referencia a intercambio de información sino también a intercambio de experiencias de situaciones en las fronteras que puedan provocar incidentes”.
Una nueva reunión del Consejo Suramericano de Defensa deberá convocar el Ecuador, país que ejerce la presidencia pro-tempore de UNASUR, para seguir abordando los temas antes anotados.
Carrera armamentista
Una carta que envió al evento el presidente de Perú, Alan García, dio la oportunidad para hablar sobre la “carrera armamentista” en América Latina En su comunicado, García planteó que en los últimos cinco años “nuestros países han destinado al gasto militar un total de 156 mil millones de dólares pero, además con recursos presupuestales han adquirido en esos cinco años un aproximado de 23 mil millones de dólares adicionales en nuevas armas, cañones, aviones y naves”. Agrega que “nuestras Fuerzas Armadas agrupan, aproximadamente 1 500 mil personas entre oficiales, tropa, servicios de inteligencia y actividades conexas. Por ello, en el año 2005, el gasto militar fue de 28.900 millones; en el 2006 de 29.000 millones; en el 2007 de 32.000 millones; en 2008 de 34.000 millones y podría alcanzar en este año a 38.000 millones de dólares”.
El mandatario peruano, sin embargo, omitió señalar las causas de esta carrera armamentista, quien promueve la guerra y los países que se benefician de la venta de armamento. El gasto militar de Estados Unidos en 2007 fue de 716.400 millones, en su delirio de imponer su hegemonía en el mundo y de controlar los flujos de petróleo, minerales y agua y la biodiversidad, Estados Unidos tiene 865 bases militares en 46 países que albergan a más de 190.000 soldados. Estados Unidos es un país en guerra, participa con efectivos y armamento en las guerras de Irak y Afganistán y mantiene un sinnúmero de frentes abiertos en África y Asia en la llamada “guerra global contra el terrorismo”. En América Latina tiene en bases e instalaciones militares en El Salvador (Comalapa), Honduras (Soto Cano), Puerto Rico, Cuba (Guantánamo), Aruba, Curazao, Perú (Iquitos y Nanay), Paraguay (Estigarribia) y ahora ha convertido a Colombia en una gran base militar proyectando utilizar al menos cinco bases aéreas y dos puertos. Interviene directamente en el conflicto colombiano con ayuda militar (la tercera en el mundo, luego de Israel y Egipto), asistencia tecnológica, militares y mercenarios. Desde que se instalaron gobiernos de izquierda en América Latina, ha desplegado la Cuarta Flota que estaba inactiva desde finales de la segunda guerra mundial. Estados Unidos tiene, entre sus objetivos, apoderarse del petróleo de Venezuela (que tiene una de las mayores reservas del mundo) y controlar la Amazonía, la mayor reserva de agua dulce y biodiversidad del mundo.Al hablar de armamentismo, la gran prensa señala a Venezuela, pero no dice nada de Colombia. Con 254 mil efectivos, el ejército colombiano es el segundo en América Latina solo superado por Brasil. Colombia destina el 4 por ciento del Producto Interno Bruto a gastos militares, el más alto de América Latina. Venezuela, luego de que Estados Unidos le negara la provisión de repuestos para sus aviones y otros equipos militares, ha adquirido armas, aviones a Rusia y otros países, pero este equipamiento, según señaló el Vicepresidente de Venezuela Ramón Carrizalez, es de carácter defensivo, agregando que lo “hemos tenido que adquirir como consecuencia de la amenaza que se ha instalado en la República de Colombia” y “para garantizar la integridad de nuestro territorio”. Carrizalez agregó que Venezuela tiene la “decisión de proporcionar toda la información que le sea requerida por el Consejo de Defensa de UNASUR”.
Finalmente, el canciller venezolano, Nicolás Maduro dijo: “Suramérica ya ha debatido sobre el tema de las bases militares estadounidenses y todo este debate que se ha dado en los gobiernos, toda la presión de la opinión pública, de los movimientos sociales, de los ciudadanos de nuestros países tiene que tener un resultado para consolidar toda esta conciencia que se está dando de rechazo a las bases militares que lo que trae es violencia, guerra, amenaza a nuestro continente, y más temprano que tarde el pueblo de Colombia tendrá que (pedir cuentas) a estos gobiernos entreguistas que han cedido el territorio y pretenden poner el territorio de Colombia para que venga armamento, venga tecnología a amenazar a nuestro continente”..1)
Colombia se negó a dar a conocer el texto de los acuerdos con Estados Unidos para la instalación de al menos siete bases militares en su territorio durante la reunión extraordinaria del Consejo Suramericano de Defensa de la UNASUR que se llevó a cabo el martes 15 de septiembre en Quito.Este pedido tuvo el respaldo de once de los 12 miembros de la UNASUR. “Colombia podía presentar el texto del convenio a UNASUR pero lamentablemente Colombia dice que está sujeta al consentimiento de Estados Unidos. El mandato de los Presidentes era establecer medidas de confianza, pero por la intransigencia de Colombia no hemos podido llevar a cabo esto”, señaló el canciller boliviano David Choquehuanca al término de la reunión que congregó a 12 cancilleres e igual número de ministros de Defensa de la UNASUR.
Los representantes de Colombia, el canciller Jaime Bermúdez y el ministro de la Defensa, Gabriel Silva, no dieron respuestas satisfactorias sobre la falta de transparencia que envuelve el tema de la instalación de las bases militares estadounidenses, intentando más bien que la UNASUR acoja la agenda colombiana de seguridad. Ante una nube de periodistas, Bermúdez señaló: “estamos dispuestos a avanzar en medidas de confianza en todos los temas, en el tema de los acuerdos de cooperación pero también en la compra de armas, armamentismo, ejercicios o pruebas nucleares, etc. También la presencia de grupos terroristas en la región, también en el tema del narcotráfico, en fin, no se logró acuerdo en esos temas y hay que seguir trabajando con ánimo propósito para llegar a acuerdos finales”.
Al día siguiente de la reunión del Consejo Suramericano de Defensa, el Ministro de Defensa colombiano Gabriel Silva señaló que no descarta la posibilidad de retirarse de la UNASUR si se mantiene la posición de algunos países de evitar debatir los temas que Bogotá plantea relativos al narcotráfico, el terrorismo y el armamentismo.El canciller brasileño Celso Amorín resumió con estas palabras el sentimiento casi generalizado en la reunión de Quito: “Colombia no ha entendido la sensibilidad que ha causado el acuerdo de las bases militares”.
La reunión del Consejo Suramericano de Defensa de la UNASUR fue convocado por decisión de los jefes y jefas de Estado reunidos el 28 de agosto de 2009 en San Carlos de Bariloche, Argentina, quienes dispusieron que los Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa celebren una reunión extraordinaria para que en “pos de una mayor transparencia diseñen medidas de fomento de la confianza y la seguridad de manera complementaria a los instrumentos existentes en el marco de la OEA” (1)..Si bien la posición colombiana impidió que se llegara a un acuerdo para avanzar en el “fomento de la confianza y la seguridad”, el canciller ecuatoriano Fander Falconí evaluó positivamente la reunión de Quito.“El primer resultado es el fortalecimiento de UNASUR, es decir como UNASUR estamos en la capacidad de procesar los problemas regionales (…) , no tenemos que recurrir extra-regionalmente a discutir nuestras problemáticas en temas tan álgidos como los temas de seguridad, o la creación de medidas de confianza mutua”, señaló Falconí.“Un segundo punto – prosiguió- en el que se avanzó es en la notificación de todos los acuerdos regionales y extra-regionales una vez que se hayan aprobado los acuerdos de negociación, sin embargo hubo una disyuntiva sobre si estos acuerdos tenían que tener o no el consentimiento de un tercer país, y aquí fue un punto de estancamiento, básicamente Colombia solicitó tiempo para hacer consultas internas; los 11 países estuvieron de acuerdo con entregar los acuerdos que estén debidamente notificados. Se aceptó la tesis de la no-extraterritorialidad, Colombia aceptó el concepto de no extra-territorialidad y esto es un paso significativo en el proceso de UNASUR, sin embargo la discusión se estancó, se pedían garantías plenas y garantías formales y nuevamente aquí el Gobierno de Colombia solicitó un mayor tiempo para hacer consultas internas en su país para poder continuar con el proceso de diálogo y poder seguir avanzando en ese proceso”.
Por su parte, Javier Ponce, ministro de Defensa del Ecuador, señaló que “En cuanto a los ejercicios intra y extra-regionales hay que tener en cuenta que este capitulo hace referencia a las seguridades a nivel de las fronteras. Hubo pleno acuerdo en notificar a UNASUR el desarrollo de ejercicios militares con países de la región o extra-regionales, invitar observadores militares y establecer mecanismos de comunicación entre las fuerzas militares siempre en función de alcanzar plena transparencia; aumentar la eficiencia y vigilancia en las fronteras y algo que ha venido planteando Colombia en la reunión de UNASUR en Bariloche, adoptar medidas necesarias para impedir la presencia o acción de grupos armados al margen de la ley, este es un punto en que estamos de acuerdo y hay pleno consenso. En cuanto al cumplimiento y verificación hemos establecido un mecanismo voluntario de visitas a instalaciones militares, esto es fundamental por que no hace solo referencia a intercambio de información sino también a intercambio de experiencias de situaciones en las fronteras que puedan provocar incidentes”.
Una nueva reunión del Consejo Suramericano de Defensa deberá convocar el Ecuador, país que ejerce la presidencia pro-tempore de UNASUR, para seguir abordando los temas antes anotados.
Carrera armamentista
Una carta que envió al evento el presidente de Perú, Alan García, dio la oportunidad para hablar sobre la “carrera armamentista” en América Latina En su comunicado, García planteó que en los últimos cinco años “nuestros países han destinado al gasto militar un total de 156 mil millones de dólares pero, además con recursos presupuestales han adquirido en esos cinco años un aproximado de 23 mil millones de dólares adicionales en nuevas armas, cañones, aviones y naves”. Agrega que “nuestras Fuerzas Armadas agrupan, aproximadamente 1 500 mil personas entre oficiales, tropa, servicios de inteligencia y actividades conexas. Por ello, en el año 2005, el gasto militar fue de 28.900 millones; en el 2006 de 29.000 millones; en el 2007 de 32.000 millones; en 2008 de 34.000 millones y podría alcanzar en este año a 38.000 millones de dólares”.
El mandatario peruano, sin embargo, omitió señalar las causas de esta carrera armamentista, quien promueve la guerra y los países que se benefician de la venta de armamento. El gasto militar de Estados Unidos en 2007 fue de 716.400 millones, en su delirio de imponer su hegemonía en el mundo y de controlar los flujos de petróleo, minerales y agua y la biodiversidad, Estados Unidos tiene 865 bases militares en 46 países que albergan a más de 190.000 soldados. Estados Unidos es un país en guerra, participa con efectivos y armamento en las guerras de Irak y Afganistán y mantiene un sinnúmero de frentes abiertos en África y Asia en la llamada “guerra global contra el terrorismo”. En América Latina tiene en bases e instalaciones militares en El Salvador (Comalapa), Honduras (Soto Cano), Puerto Rico, Cuba (Guantánamo), Aruba, Curazao, Perú (Iquitos y Nanay), Paraguay (Estigarribia) y ahora ha convertido a Colombia en una gran base militar proyectando utilizar al menos cinco bases aéreas y dos puertos. Interviene directamente en el conflicto colombiano con ayuda militar (la tercera en el mundo, luego de Israel y Egipto), asistencia tecnológica, militares y mercenarios. Desde que se instalaron gobiernos de izquierda en América Latina, ha desplegado la Cuarta Flota que estaba inactiva desde finales de la segunda guerra mundial. Estados Unidos tiene, entre sus objetivos, apoderarse del petróleo de Venezuela (que tiene una de las mayores reservas del mundo) y controlar la Amazonía, la mayor reserva de agua dulce y biodiversidad del mundo.Al hablar de armamentismo, la gran prensa señala a Venezuela, pero no dice nada de Colombia. Con 254 mil efectivos, el ejército colombiano es el segundo en América Latina solo superado por Brasil. Colombia destina el 4 por ciento del Producto Interno Bruto a gastos militares, el más alto de América Latina. Venezuela, luego de que Estados Unidos le negara la provisión de repuestos para sus aviones y otros equipos militares, ha adquirido armas, aviones a Rusia y otros países, pero este equipamiento, según señaló el Vicepresidente de Venezuela Ramón Carrizalez, es de carácter defensivo, agregando que lo “hemos tenido que adquirir como consecuencia de la amenaza que se ha instalado en la República de Colombia” y “para garantizar la integridad de nuestro territorio”. Carrizalez agregó que Venezuela tiene la “decisión de proporcionar toda la información que le sea requerida por el Consejo de Defensa de UNASUR”.
Finalmente, el canciller venezolano, Nicolás Maduro dijo: “Suramérica ya ha debatido sobre el tema de las bases militares estadounidenses y todo este debate que se ha dado en los gobiernos, toda la presión de la opinión pública, de los movimientos sociales, de los ciudadanos de nuestros países tiene que tener un resultado para consolidar toda esta conciencia que se está dando de rechazo a las bases militares que lo que trae es violencia, guerra, amenaza a nuestro continente, y más temprano que tarde el pueblo de Colombia tendrá que (pedir cuentas) a estos gobiernos entreguistas que han cedido el territorio y pretenden poner el territorio de Colombia para que venga armamento, venga tecnología a amenazar a nuestro continente”..1)
miércoles, 16 de septiembre de 2009
GUÍA PARA EL DISEÑO DE JARDINES
El problema de ser un fanático de las flores es que se hace difícil resistir la tentación de tener una de cada especie. Desde luego, esto es algo bueno para la industria de los viveros, aunque no tiene demasiado sentido si queremos tener n jardín bien diseñado.
De hecho, los diseñadores suelen llamar “coleccionistas” en forma despectiva a quienes osan tener una planta de cada especie. ¿A cuántos de ustedes les pasa lo mismo?
Todo diseñador se queda espantado al ver las combinaciones ilógicas y desagradables con que el coleccionista diseñaba su jardín.
Aun así, el coleccionista está dispuesto a hacer crecer todas y cada una de las plantas disponibles en el mercado. Eso, hasta caer en la cuenta de que era necesario elaborar alguna estrategia para detener aquello que parece nunca terminar. Si eres un "coleccionista", estos consejos te serán de utilidad.
·Diseña el frente y los bordes cuidadosamente, y satisface tus deseos de colección en la parte media del jardín
·Planta tres, cinco o siete ejemplares de cada planta en lugar de plantar uno solo
·Un manojo de cinco flores rosas de verano tendrá mucha más fuerza que una única planta. Tres eléboros juntas al borde de un arriate tendrán más impacto que un espécimen único
Esquema de colores
Si mantienes un esquema de colores limitado, podrás librarte de un montón de variedades de plantas y así simplificar las cosas. Por ejemplo, este año, limitaré mis colores al rojo, amarillo, y anaranjado. De esta manera, puedes utilizar una amplia variedad de cultivos y combinarlos, manteniéndote siempre dentro del esquema de colores.
Ubica un punto focal al planificar el diseño de un jardín
Cuando las flores sean tan coloridas que tus ojos se cansen con solo echarles un vistazo general, será preciso aplicar un golpe de efecto para evitar esto. La recomendación es agregar una maceta grande de barro cocido para detener la acción. Tus ojos necesitan un lugar plano y menos colorido donde posarse y descansar antes de avanzar hacia el siguiente grupo de flores.
Repetición de colores y contrastes
La repetición de colores a intervalos da un toque de ritmo al jardín. Asimismo, un jardín necesita los contrastes para no parecer triste. Pero si el jardín está sobrecargado de contrastes, éstos dejarán de ser efectivos. Por ejemplo, una conífera dorada puede ser un punto de atracción, en cambio, si plantas cinco se perderá ese efecto.
Los contrastes fuertes, como puede ser un Avellano púrpura con un Saúco amarillo, son otro punto de atracción pero interrumpen el recorrido de la mirada, mientras que otros contrastes no tan acusados y más suaves la estimulan para seguir recorriendo la zona.
Setos informales
Opta por setos informales en lugar de setos formales que exigen varios recortes al año y, por tanto, más trabajo. Los setos informales pueden dejarse más libres y están formados por especies que se recortan muy poco o nada, desarrollando flores e inclusive frutos.
Consejo final para el diseño de un jardín armónico
Agrupa las plantas por su demanda de agua. Clasifícalas en alta, media o poca necesidad. Por ejemplo, en los bordes del césped planta las que necesiten más agua. Si plantas un rododendro junto a un laurel, al no tener las mismas necesidades de agua el riego no será lo más correcto; el laurel recibirá un exceso de agua que no necesita.
De hecho, los diseñadores suelen llamar “coleccionistas” en forma despectiva a quienes osan tener una planta de cada especie. ¿A cuántos de ustedes les pasa lo mismo?
Todo diseñador se queda espantado al ver las combinaciones ilógicas y desagradables con que el coleccionista diseñaba su jardín.
Aun así, el coleccionista está dispuesto a hacer crecer todas y cada una de las plantas disponibles en el mercado. Eso, hasta caer en la cuenta de que era necesario elaborar alguna estrategia para detener aquello que parece nunca terminar. Si eres un "coleccionista", estos consejos te serán de utilidad.
·Diseña el frente y los bordes cuidadosamente, y satisface tus deseos de colección en la parte media del jardín
·Planta tres, cinco o siete ejemplares de cada planta en lugar de plantar uno solo
·Un manojo de cinco flores rosas de verano tendrá mucha más fuerza que una única planta. Tres eléboros juntas al borde de un arriate tendrán más impacto que un espécimen único
Esquema de colores
Si mantienes un esquema de colores limitado, podrás librarte de un montón de variedades de plantas y así simplificar las cosas. Por ejemplo, este año, limitaré mis colores al rojo, amarillo, y anaranjado. De esta manera, puedes utilizar una amplia variedad de cultivos y combinarlos, manteniéndote siempre dentro del esquema de colores.
Ubica un punto focal al planificar el diseño de un jardín
Cuando las flores sean tan coloridas que tus ojos se cansen con solo echarles un vistazo general, será preciso aplicar un golpe de efecto para evitar esto. La recomendación es agregar una maceta grande de barro cocido para detener la acción. Tus ojos necesitan un lugar plano y menos colorido donde posarse y descansar antes de avanzar hacia el siguiente grupo de flores.
Repetición de colores y contrastes
La repetición de colores a intervalos da un toque de ritmo al jardín. Asimismo, un jardín necesita los contrastes para no parecer triste. Pero si el jardín está sobrecargado de contrastes, éstos dejarán de ser efectivos. Por ejemplo, una conífera dorada puede ser un punto de atracción, en cambio, si plantas cinco se perderá ese efecto.
Los contrastes fuertes, como puede ser un Avellano púrpura con un Saúco amarillo, son otro punto de atracción pero interrumpen el recorrido de la mirada, mientras que otros contrastes no tan acusados y más suaves la estimulan para seguir recorriendo la zona.
Setos informales
Opta por setos informales en lugar de setos formales que exigen varios recortes al año y, por tanto, más trabajo. Los setos informales pueden dejarse más libres y están formados por especies que se recortan muy poco o nada, desarrollando flores e inclusive frutos.
Consejo final para el diseño de un jardín armónico
Agrupa las plantas por su demanda de agua. Clasifícalas en alta, media o poca necesidad. Por ejemplo, en los bordes del césped planta las que necesiten más agua. Si plantas un rododendro junto a un laurel, al no tener las mismas necesidades de agua el riego no será lo más correcto; el laurel recibirá un exceso de agua que no necesita.
COMO HACER UN JABÓN REDUCTOR
Ingredientes para realizar el jabón reductor:
Jabón base de coco, 100 gramos
Jabón base de glicerina, 100 gramos
Algas marinas pulverizadas, 4 gramos
Centella asiática pulverizada, 4 gramos
Centella asiática hidrosoluble, 10 cc.
Avena sativa, 10 gramos
Cafeína, 2 gramos
Recipientes para Baño Maria
Moldes
Desmoldante especial para jabones
Elaboración del jabón reductor de grasa, paso a paso
Primer paso
Diluya los jabones de base de coco y glicerina en el mismo recipiente a Baño Maria hasta que se una por completo.
Segundo Paso
Todavía con el recipiente a Baño Maria incorpore la avena sativa y revuelva todo durante medio minuto más.
Tercer paso
Al retirar del fuego y todavía con el recipiente dentro del agua caliente agregue la centella asiática pulverizada y las algas marinas. Proceda a mezclar todo.
Cuarto Paso
Finalmente agregue la centella asiática soluble y la cafeína para completar la mezcla. Luego vierta en cada molde elegido esta preparación. Dejar enfriar por lo menos 24 horas, luego desmoldar y para el proceso de endurecimiento final dejar estacionar de 15 a 20 días.
NOTA: Todos los componentes reductores como las centellas, la avena sativa, las algas y la cafeína los puede adquirir en los negocios denominados dietéticos.
Aplicación del jabón reductor de grasa corporal
Su aplicación es sencilla. Cuando se duche frote en forma circular y suavemente en las zonas de su cuerpo a reducir con la parte más oscura del jabón, deje reposar durante 5 minutos, enjágüese con agua fría y caliente alternativamente.Luego debe proceder de la misma manera pero con la parte mas clara del jabón, terminado este proceso vuelva a repetirlo por segunda vez.
martes, 15 de septiembre de 2009
VIRTUDES DIVINAS
Se dice que cuando Dios creó el mundo, para que los hombres prosperasen, decidió concederles dos virtudes:
- A los suizos los hizo ordenados y cumplidores de la Ley.
- A los ingleses, persistentes y estudiosos.
- A los japoneses, trabajadores y pacientes.
- A los italianos, alegres y románticos.
- A los franceses, cultos y refinados.
Cuando llegó el turno de los colombianos, se volvió hacia el ángel que tomaba nota y le dijo:
- Los colombianos van a ser inteligentes, buenas personas y uribistas.Y así se hizo. Pero cuando acabó de crear el mundo, el ángel le preguntó:
- Señor, a todos los pueblos le diste dos virtudes, pero a los colombianos tres. Esto hará que prevalezcan sobre todos los demás.
- Sabes que tienes razón, mi buen ángel.
- ¿Y ahora...?
- Bueno, como las virtudes divinas no se pueden quitar; que los colombianos tengan tres, pero cada colombiano no podrá tener mas de dos virtudes a la vez.
- A ver si entiendo... - aventuró el ángel
- El colombiano uribista y buena persona, no podrá ser inteligente; El que sea inteligente y uribista, no podrá ser buena persona; Y el que sea inteligente y buena persona, no podrá ser uribista. - Así sea.
Envía este mensaje a todos tus contactos, porque se acercan las próximas eleccionesCAMPAÑA NACIONAL CONTRA LA REELECCIÓN
- A los suizos los hizo ordenados y cumplidores de la Ley.
- A los ingleses, persistentes y estudiosos.
- A los japoneses, trabajadores y pacientes.
- A los italianos, alegres y románticos.
- A los franceses, cultos y refinados.
Cuando llegó el turno de los colombianos, se volvió hacia el ángel que tomaba nota y le dijo:
- Los colombianos van a ser inteligentes, buenas personas y uribistas.Y así se hizo. Pero cuando acabó de crear el mundo, el ángel le preguntó:
- Señor, a todos los pueblos le diste dos virtudes, pero a los colombianos tres. Esto hará que prevalezcan sobre todos los demás.
- Sabes que tienes razón, mi buen ángel.
- ¿Y ahora...?
- Bueno, como las virtudes divinas no se pueden quitar; que los colombianos tengan tres, pero cada colombiano no podrá tener mas de dos virtudes a la vez.
- A ver si entiendo... - aventuró el ángel
- El colombiano uribista y buena persona, no podrá ser inteligente; El que sea inteligente y uribista, no podrá ser buena persona; Y el que sea inteligente y buena persona, no podrá ser uribista. - Así sea.
Envía este mensaje a todos tus contactos, porque se acercan las próximas eleccionesCAMPAÑA NACIONAL CONTRA LA REELECCIÓN
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
