por Javier Ropero
(DIC. 21 DE 2009)
--------------------------------------------------------------------------------
¿Cómo puede llegar un joven adolescente a ducharse en invierno y verano con agua fría, flagelar su cuerpo con una disciplina, dormir en el suelo, poner piedras en sus zapatos, anudar en su muslo un cinturón de púas de alambre (cilicio), tener por almohada una guía de teléfono, hacer ayunos rigurosos, abstenerse de beber agua, dormir un insuficiente número de horas, etc.?
A pesar de la aparente complejidad de la pregunta, la respuesta es lacónica: poco a poco...
Inicialmente se habla al joven de hombría, de reciedumbre, de los sacrificios que conlleva el tratar de conseguir cualquier objetivo humano. Sé recio. Sé viril. Sé hombre. Y después... sé ángel. (Camino, punto 22.) No me seas flojo, blando. Ya es hora de que rechaces esa extraña compasión que sientes de ti mismo. (Camino punto 193.)
En esta primera etapa el sacrificio representa un estímulo hacia la superación personal del muchacho. Así, éste tratará de ser más puntual al levantarse de la cama, ponerse a estudiar, ayudar en las tareas domésticas, etc.
Posteriormente se le argumentará que, puesto que Jesucristo redimió a los hombres mediante el sacrificio de la cruz, los cristianos han de continuar la redención de la humanidad aceptando con gozo los sacrificios que necesariamente conlleva la vida:
Cuando veas una pobre cruz de palo, sola, despreciable y sin valor... y sin crucifijo, no olvides que esa cruz es tu cruz: la de cada día, la escondida, sin brillo y sin consuelo... que está esperando el crucifijo que le falta: y ese crucifijo has de ser tú. (Camino, punto 178.)
A continuación se le razonará que, puesto que el cuerpo es el vehículo de todas las pasiones e instintos, hay que doblegarlo mediante la continua mortificación y penitencia:
Di a tu cuerpo: prefiero tener un esclavo a serlo tuyo (Camino, punto 214); trata a tu cuerpo con caridad, pero no con más caridad de la que se emplea con un enemigo traidor (punto 226); si sabes que tu cuerpo es tu enemigo y enemigo de la gloria de Dios, al serlo de tu santificación, ¿por qué le tratas con tanta blandura? (Camino,punto 227).
De esta manera, en un último estadio, el neófito podrá afirmar: Bendito sea el dolor. Amado sea el dolor. Santificado sea el dolor... ¡Glorificado sea el dolor! (Camino,punto 208).
Cuando el joven ya se haya incorporado al Opus Dei habiendo abandonado para ello a su familia, sus bienes, su libre albedrío y la posibilidad de contraer matrimonio, no tendrá más remedio que aceptar cada nueva mortificación que sus directores le propongan por no desertar de su primitiva e incondicional entrega. De esta manera, el nuevo adepto se duchará todos los días, nada más despertar, con agua fría:
Todo aquello -sigue Fisac- se hacía con espíritu deportivo y el buen humor propio de la juventud, sobre todo cuando en invierno nos helábamos en la ducha fría matutina. (Alberto Moncada: Historia oral del Opus Dei, Plaza & Janés, 1987, pág. 147.)
La razón de estas diarias lustraciones de agua fría es la de preservar la castidad de los socios, como ya apuntaba el escritor latino Flavio Josefo acerca de la secta judía de los esenios a la que perteneció, como vimos en un capítulo anterior:
juntanse todos y, cubiertos con unas toallas blancas de lino, lávense con agua fría sus cuerpos. (Flavio Josefo: La guerra de los judíos, Libro II, cap. VII); ... bañándose, por conservar la castidad, muy a menudo de noche y de día en agua fría... (Vida de Flavio Josefo.)
Sin embargo, a los nuevos numerarios no se les explica que la finalidad de esta costumbre sea la de preservar la castidad. Se les insta a ofrecer este sacrificio por las intenciones del presidente general de la institución. El neófito también anudará en su muslo un cinturón de alambre con púas hacia adentro, llamado cilicio:
A partir de entonces me dieron mi cilicio y me lo ponía dos horas cada día. Un día en una pierna, el siguiente en la otra. Cuando me lo quitaba notaba cómo los pinchos iban arrancándose de la carne, dejándomela llena de pequeñas heridas sangrantes, una por cada pincho. Al día siguiente usaba el cilicio en la otra ingle, y así dejaba un día por medio para que se me cicatrizara. (Marie Claire, n.° 2. "La historia amarga de una numeraria del Opus Dei.")
Y, como inicialmente comentaba, continuará flagelando su cuerpo con disciplinas, durmiendo en el suelo o sobre una tabla, etc...
El primer día que dormí en una tabla, pasé la noche en vela... (Marie Claire,); la noche de guardia, la numeraria usa como almohada las guías de teléfono. La combinación tabla-guía de teléfono es una experiencia difícil de explicar (...); lo de las disciplinas se trata de otra mortificación corporal: un látigo de cuerdas que termina en varias puntas... Entras en el cuarto de baño, te bajas la ropa interior y, de rodillas, te azotas las nalgas durante el tiempo que tardas en rezar una salve. (....)
Me enseñaron ulteriores "costumbres familiares" como el usar las disciplinas semanalmente, lo cual consiste en una autoflagelación privada de cuarenta latigazos con un azote de cuerda encerada. Se nos animaba a "derramar un poco de sangre" y frecuentemente se nos decía cómo el "Padre" derramaba tanta que salpicaba las paredes y el techo con ella. Me daba escalofríos oír cómo otros se disciplinaban. Iba a la cama deprimido ante la perspectiva de tener que usar las disciplinas a la mañana siguiente. Me carcomía la conciencia el hecho de tener que disciplinarme más a menudo y por ello me acerqué a mi director con la esperanza de que limitase el que yo siguiera adelante con esta práctica. Durante los trece años siguientes usé las disciplinas tres veces a la semana. Era una fuente de depresión constante aunque en los últimos años me afectó menos. (Fergal Bowers: The Work. An investigation into the History of Opus Dei and how it operates in Ireland today, Poolberg Press Ltd., 1989, pág. 58.)
Para ocultar el patente masoquismo que representa el realizar estas prácticas, se insta al adolescente a que ofrezca sus dolores para que un amigo suyo sea más cristiano, para que su familia se aproxime más a la institución, por las ánimas del purgatorio, etc. Por eso, todo numerario cuestionado en este sentido argumentará que sus mortificaciones no son realizadas por masoquismo, sino por amor a los demás.
¿Motivos para la penitencia?: desagravio, reparación, petición; gracias: medio para ir adelante.., por ti, por mí, por los demás, por tu familia, por tu país, por la Iglesia... y mil motivos más. (Camino, punto 232.) Inicialmente estas prácticas pueden resultar extremadamente penosas pero el neófito llega a acostumbrarse a ellas, como apuntábamos en una cita previa:
Era una fuente de depresión constante aunque en los últimos años me afectó menos. (Fergal Bowers.)
En primer lugar apuntaré cómo, tras una flagelación o dos horas de cilicio, el neófito puede llegar a sentir un placentero sentimiento de éxtasis espiritual:
Contigo, Jesús, ¡qué placentero es el dolor y qué luminosa la oscuridad! (Camino, punto 229.)
Según Aldous Huxley:
...el hábito de austeridad, de castigos autoimpuestos de la Edad Media, era probablemente también un modo extremadamente efectivo de producir visiones. La autoflagelación, por ejemplo; si se analizan los efectos de este tipo de procedimiento, resulta muy claro que provocaban experiencias visionarias. Para empezar, liberaban gran cantidad de adrenalina y gran cantidad de histamina, y ambas tienen efectos muy extraños sobre la mente; en el Medievo, cuando no se conocía el jabón ni los antisépticos, cualquier herida que pudiese infectarse lo hacía y los productos proteínicos de emergencia entraban en la sangre. También sabemos que estas cosas tienen efectos psicológicos muy interesantes y extraños. A manera de confirmación de lo anterior, resulta muy curioso leer la observación del gran cura D’Ars, francés del siglo XIX (y ahora, canonizado, san Jean Vianney), a quien un obispo había prohibido practicar austeridades extremadamente severas, entre ellas las autoflagelaciones que había realizado durante su juventud. Decía él, nostálgicamente: "Cuando se me permitía hacer lo que quería con mi cuerpo, Dios no me negaba nada." Esta es una declaración psicológica muy interesante, que confirma que existen reacciones psicológicas a nivel bioquímico que, en conexión con este tipo de autotortura, tienden a la producción de visiones. (Extraído de una conferencia dada por Aldous Huxley en el XIV Congreso Internacional de Psicología Aplicada, celebrado en Copenhague, Dinamarca, en1961.)
En su libro Cielo e infierno señala también Huxley que existe una estrecha semejanza en composición química entre la adrenalina (que se produce durante la mortificación) y la mescalina, que es una droga alucinógena.
Por otra parte, C. U. M Smith, en su obra El cerebro, especula acerca de por qué tanto la adrenalina como la mescalina pueden tener repercusiones tan extrañas sobre el sistema nervioso:
la noradrenalina podría muy bien acumularse en el espacio sináptico. Esto a su vez podría conducir a un aumento de los disparos neuronales. Esta excitabilidad anormal podría experimentarse en forma de alucinaciones. (C. U. M. Smith: El cerebro, Alianza Editorial, Colección "Alianza Universidad".)
Además de la noradrenalina, durante la mortificación se libera otra molécula, la serotonina, que es por antonomasia el "neurotransmisor del estrés". Resulta curioso encontrar que ciertas características estructurales de esta molécula aparecen en varias drogas psicoactivas como la bufotenina, la psilocina y la etilendiamida del ácido lisérgico (LSD).
Tanto la adrenalina como la serotonina tienen la misión específica de permitir al organismo afrontar eficazmente una situación de tensión o peligro. Ello lo consiguen estimulando el sistema nervioso autónomo, elevando los niveles de glucemia en la sangre, aumentando el ritmo cardíaco y la presión sanguínea, etc. Estas hormonas son inmediatamente metabolizadas durante la realización del esfuerzo. Sin embargo, si este esfuerzo no se lleva a cabo, la acumulación de estas sustancias en el organismo puede dar lugar a los efectos antes descritos. Es posible además que la adrenalina y la serotonina creen una cierta dependencia en el individuo habituado a tener altos niveles de estas sustancias en su organismo. Es sintomático el caso de muchos deportistas profesionales que, al tener que abandonar temporalmente su actividad por causas de fuerza mayor, sufren una imprecisa sensación de malestar de características semejantes al síndrome de abstinencia de los sujetos drogodependientes. Extrapolando este ejemplo al tema de la mortificación corporal, podremos comprender cómo un sujeto habituado a estas prácticas puede hacerse un auténtico adicto a las mismas.
Otro hábito que produce análogas repercusiones orgánicas es el del ayuno. Según el fundador de la Obra:
El ayuno riguroso es penitencia gratísima a Dios. Pero entre unos y otros, hemos abierto la mano. No importa -al contrario- que tú, con la aprobación de tu director, lo practiques frecuentemente. (Camino, punto 231.)
Sin embargo la ciencia actual contradice las anteriores consideraciones: La persona desnutrida tiende a sentir angustias, depresiones, hipocondria y sentimientos de ansiedad. También es propensa a tener visiones porque, cuando la válvula reductora del cerebro tiene mermada su eficiencia, penetra en la conciencia mucho material inútil... (Véase The Biology of Human Starvation, de A. Keys, University of Minnesotta Press, 1950. Véanse también los informes de 1955 sobre los trabajos realizados por el doctor George Watson y sus colaboradores en California del Sur sobre el papel de las deficiencias vitamínicas en las enfermedades mentales.)
Por otra parte, el dos veces premio Nobel Linus Pauling señala en "Orthomolecular Psychiatry" (Science , n°160, 1968, págs. 265-271) cómo ciertas insuficiencias vitamínicas pueden ser la causa de muchos disturbios mentales y en particular de la esquizofrenia, una de cuyas modalidades es el delirio místico. En este sentido es significativo el bien documentado caso de Mary Barnes (M. Barnes/J. Berke: Two accounts of a journey through madness), cuya esquizofrenia le sirvió para desarrollar una labor de proselitismo en un movimiento de concomitancias místicas. El debilitamiento mental producido por la mortificación continua evita por otra parte que el numerario pueda evadirse de la institución, puesto que carece de las fuerzas y las ganas necesarias para tomar una decisión que inexorablemente le llevará a replantearse toda su vida y su futuro.
Como ocurre en numerosas sectas,dentro del proceso de adoctrinamiento tiene gran importancia el debilitamiento físico del organismo. Esto se consigue con un descanso insuficiente, se duermen pocas horas y habitualmente se hace en situaciones harto incómodas (dormir en el suelo, pasando frío en invierno, en habitaciones hacinadas de adeptos, etc.). La actividad es desmesurada; en muchas sectas se trabaja un promedio de dieciséis horas diarias, y se está siempre en una continua tensión. A mayor estrés hay menor control de la actividad sensorial y ello conduce a un deterioro del intelecto. (Pepe Rodríguez: Las sectas hoy y aquí, Editorial Tibidabo, pág. 30.)
Todas las anteriores circunstancias mencionadas por Pepe Rodríguez concurren en los miembros adolescentes del Opus Dei. Aparte de sus duchas de agua fría, de dormir en el suelo o sobre una tabla, de sus flagelaciones, ayunos y otros sacrificios han de compaginar sus estudios escolares o universitarios con el cumplimiento estricto de quince normas de piedad, durante más de tres horas cada día; han de repartir sus desvelos y su tiempo entre la casa de sus padres y su nuevo hogar (el centro de la Obra) y, por otra parte, si sus familiares no están de acuerdo con el Opus optarán, en muchas ocasiones, por la tensa situación de desarrollar su supuesta vocación en la clandestinidad.
Creo que es evidente para la mayoría de los lectores que todo lo anterior tiene muy poco o nada que ver con la doctrina predicada por Jesucristo. Tres evangelistas (Mateo, Marcos y Lucas) recogen el mismo pasaje en que el Mesías critica las prácticas ascéticas que los fariseos pretendían imponer a los apóstoles:
Ellos le dijeron: Los discípulos de Juan ayunan con frecuencia y hacen oraciones, y asimismo los de los fariseos; pero tus discípulos comen y beben. Respondióles Jesús: ¿Queréis vosotros hacer ayunar a los convidados a la boda mientras con ellos está el esposo? Días vendrán en que les será arrebatado el esposo; entonces en aquellos días ayunarán. (Evangelio de Lucas, 5, 33-35.)
Por otra parte el Evangelio de Tomás confirma el pasaje anterior: Sus discípulos le preguntaron; le dijeron: ¿Quieres que ayunemos? ¿Cómo hemos de rezar y dar limosna? ¿Y qué prescripciones alimenticias hemos de observar? Jesús dijo: No mintáis y no hagáis lo que detestáis, porque todo está desvelado a la faz del cielo. En efecto, no hay nada oculto que no sea manifestado y nada cubierto que quede sin ser revelado. (Evangelio de Tomás, sentencia sexta.)
Es posible que el lector se pregunte cómo pueden existir en la propia Iglesia unas prácticas tan contrarias a la predicación de Jesús. La razón estriba en que el cristianismo, en los primeros tiempos, fue especialmente sincretista, asimilando las costumbres y tradiciones de los pueblos a donde se extendía. Así, por ejemplo, el 25 de diciembre se conmemoraba en el mundo romano el nacimiento de Mitra, el dios de la luz, y fue esa misma fecha la que eligieron los primitivos cristianos para el nacimiento de Jesucristo. La asimilación de elementos de origen no cristiano se hizo especialmente importante en el tema de la liturgia, donde los actos de culto paganos aventajaban en solemnidad y esplendor a las "poco refinadas" celebraciones de la joven religión. De esta forma, a la primitiva "cena del Señor" se incorporaron elementos ornamentales como el incienso, las velas, las vestiduras y ademanes del oficiante, las letanías, los cánticos etc. En cuanto al tema de la mortificación, estas prácticas del mundo pagano también encontraron resonancia en el incipiente cristianismo:
algunas sectas judías también utilizaban los vapuleos rituales para obtener experiencias de éxtasis; tal era una de las grandes ceremonias del Día del Perdón. La flagelación voluntaria tuvo lugar como devoción extática o exaltada en casi todas las religiones. Los egipcios se azotaban a sí mismos durante los festivales anuales en honor de su diosa Isis; en Esparta, los niños eran flagelados ante el altar de Artemisa Ortia hasta hacerlos sangrar. En Alea, en el Peloponeso, se azotaba a las mujeres en el templo de Dionisios; y en el festival romano de las lupercalias se azotaba a las mujeres en una ceremonia purificadora. (Stanley Krippner: La experiencia mística y los estados de conciencia, recopilación de textos de Aldous Huxley, A. H. Maslow, R. Bucke y otros, Editorial Kairós, 1979.)
Javier Ropero
viernes, 1 de enero de 2010
LA VERDAD SOBRE LA CUMBRE DE COPENHAGUE
por Fidel Castro Ruz*
Fidel Castro comenta acerca la cumbre mundial climática de la ONU en la capital de Dinamarca. Y lo que dice no hace más que confirmar las sospechas que muchos analistas y especialstas venían anunciando: será otra manipulación más y lo que está en juego son los intereses comerciales de las grandes potencias. El clima y la contaminación ambiental no es la prioridad.--------------------------------------------------------------------------------
A los jóvenes interesa más que a nadie el futuro.
Hasta hace muy poco se discutía sobre el tipo de sociedad en que viviríamos. Hoy se discute si la sociedad humana sobrevivirá.
No se trata de frases dramáticas. Hay que acostumbrarse a los hechos reales. Lo último que pueden perder los seres humanos es la esperanza. Con la verdad en la mano, hombres y mujeres de todas las edades, especialmente los jóvenes, han librado en la Cumbre ejemplar batalla, ofreciendo al mundo una gran lección.
Lo principal ahora es que se conozca lo más posible en Cuba y en el mundo lo ocurrido en Copenhague. La verdad posee una fuerza que supera la inteligencia mediatizada y muchas veces desinformada de quienes tienen en sus manos los destinos del mundo.
Si en la capital danesa se logró algo importante, fue que a través de los medios masivos la opinión mundial pudo observar el caos político creado y el trato humillante a Jefes de Estado y Gobierno, Ministros y miles de representantes de movimientos sociales e instituciones, quienes llenos de ilusiones y esperanzas viajaron a la sede de la Cumbre en Copenhague. La brutal represión contra manifestantes pacíficos por parte de la fuerza pública, recordaba la conducta de las tropas de asalto de los nazis que ocuparon la vecina Dinamarca en abril de 1940.
Lo que nadie podía imaginar es que, el 18 de diciembre del 2009, último día de la Cumbre, esta sería suspendida por el gobierno danés -aliado de la OTAN y asociado a la carnicería de Afganistán- para entregar la sala principal de la Conferencia al Presidente Obama, donde él y un grupo selecto de invitados, 16 en total, tendrían el derecho exclusivo de hablar. Obama pronunció un discurso engañoso y demagógico, lleno de ambigüedades, que no implicaba compromiso vinculante alguno e ignoraba el Convenio Marco de Kyoto.
Se marchó de la sala poco después de escuchar a algunos oradores más. Entre los invitados a usar de la palabra estaban los países más industrializados, varios de las economías emergentes y algunos de los más pobres del planeta. Los líderes y representantes de más de 170, solo tenían derecho a escuchar.
Al finalizar el discurso de los 16 escogidos, Evo Morales, con toda la autoridad de su origen indio aymara, recién electo por el 65% de los votos y el apoyo de las dos terceras partes de la Cámara y el Senado de Bolivia, solicitó la palabra. Al Presidente dinamarqués no le quedó otra alternativa que cedérsela ante la demanda de las demás delegaciones. Cuando Evo concluyó sus sabias y profundas frases, el danés tuvo que cederle la palabra a Hugo Chávez. Ambos pronunciamientos pasarán a la historia como ejemplos de discursos breves y oportunos. Cumplida cabalmente la tarea, los dos partieron hacia sus respectivos países. Pero cuando Obama hizo mutis por el foro, no había cumplido todavía su tarea en el país sede de la Cumbre.
Desde la noche del 17 y la madrugada del 18, el Primer Ministro de Dinamarca y altos representantes de Estados Unidos se reunían con el Presidente de la Comisión Europea y los líderes de 27 países para proponerles en nombre de Obama, un proyecto de acuerdo, en cuya elaboración no participaría ninguno de los restantes líderes del resto del mundo. Era una iniciativa antidemocrática y virtualmente clandestina, que ignoraba a miles de representantes de los movimientos sociales, instituciones científicas, religiosas y demás invitados a la Cumbre.
Durante toda la noche del 18 hasta las tres de la madrugada del 19, cuando ya muchos Jefes de Estado se habían marchado, los representantes de los países estuvieron esperando el reinicio de las sesiones y la clausura del evento. Todo el día 18, Obama sostuvo reuniones y conferencias de prensa. Lo mismo hicieron los líderes de Europa. Después se marcharon.
Ocurrió entonces algo insólito: a las tres de la madrugada del 19, el Primer Ministro de Dinamarca convocó una reunión para la clausura de la Cumbre. Quedaban representando a sus países ministros, funcionarios, embajadores y personal técnico.
Fue sin embargo asombrosa la batalla que libraron esa madrugada un grupo de representantes de países del Tercer Mundo, que impugnaban el intento de Obama y los más ricos del planeta de presentar como acuerdo por consenso de la Cumbre el documento impuesto por Estados Unidos.
La representante de Venezuela, Claudia Salerno, con energía impresionante mostró su mano derecha, de la que brotaba sangre, por la fuerza con que golpeó la mesa para ejercer su derecho a usar de la palabra. El tono de su voz y la dignidad de sus argumentos no podrán olvidarse.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, pronunció un enérgico discurso de aproximadamente mil palabras, del cual escojo varios párrafos que deseo incluir en esta Reflexión:
“El documento que usted varias veces afirmó que no existía, señor Presidente, aparece ahora. [...] hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos…”
“…Lamento profundamente la manera en que usted ha conducido esta conferencia.”
“…Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo. La meta de 2 grados centígrados es inaceptable y tendría consecuencias catastróficas incalculables…”
“El documento que usted, lamentablemente, presenta no tiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.”
“Conozco las versiones anteriores que también, a través de procedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociando en corrillos cerrados…”
“El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía…”
“…para Cuba, es incompatible con el criterio científico universalmente reconocido, que considera urgente e insoslayable asegurar niveles de reducción de, al menos, el 45% de las emisiones para el año 2020, y no inferiores al 80% ó 90% de reducción para el 2050.”
“Todo planteamiento acerca de la continuación de las negociaciones para adoptar, en el futuro, acuerdos de reducción de emisiones, debe incluir, inevitablemente, el concepto de la vigencia del Protocolo de Kyoto [...] Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto que mi delegación no acepta.”
“La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia del principio de ‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas’, como concepto central del futuro proceso de negociaciones. Su papel no dice una palabra de eso.”
“Este proyecto de declaración omite compromisos concretos de financiamiento y transferencia de tecnologías hacia los países en desarrollo como parte del cumplimiento de las obligaciones contraídas por los países desarrollados bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático [...] Los países desarrollados, que imponen sus intereses mediante su documento, señor Presidente, evaden cualquier compromiso concreto.”
“…Lo que usted llama, señor Presidente, ‘un grupo de líderes representativos’ es, para mí, una grosera violación del principio de igualdad soberana que consagra la Carta de las Naciones Unidas…”
“Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración sea recogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable y bochornosa 15 Conferencia de las Partes.”
Se les había concedido solo una hora a los representantes de los Estados para emitir opiniones, lo cual condujo a situaciones complicadas, vergonzosas y desagradables.
Se produjo entonces un largo debate en el que las delegaciones de los países desarrollados ejercieron fuerte presión para tratar de que la Conferencia adoptara dicho documento como resultado final de sus deliberaciones.
Un reducido número de países insistió con firmeza en las serias omisiones y ambigüedades del documento impulsado por Estados Unidos, en particular en la ausencia de compromiso de los países desarrollados en cuanto a la reducción de emisiones de carbono y al financiamiento para adoptar medidas de mitigación y adaptación de los países del Sur.
Después de larga y extremadamente tensa discusión, prevaleció la posición de los países del ALBA y de Sudán, como Presidente del Grupo de los 77, de que el documento en cuestión era inaceptable para ser adoptado por la Conferencia.
Ante la evidente falta de consenso, la Conferencia se limitó a “tomar nota” de la existencia de ese documento como la posición de un grupo de alrededor de 25 países.
Tras esa decisión adoptada a las 10 y 30 de la mañana, hora de Dinamarca, Bruno -después de discutir junto a otros representantes del ALBA amistosamente con el Secretario de la ONU y expresarle la disposición a seguir luchando junto a Naciones Unidas para impedir las terribles consecuencias del cambio climático- partió en compañía del Vicepresidente cubano Esteban Lazo hacia nuestro país para asistir a la reunión de la Asamblea Nacional, dando por finalizada su tarea. En Copenhague quedaban algunos miembros de la delegación y el embajador para participar en los trámites finales.
En la tarde de hoy informaron lo siguiente:
“…tanto a los que participaron en la elaboración del documento, como los que -como el Presidente de los EE.UU.- se anticiparon a anunciar su adopción por la Conferencia… como no podían rechazar la decisión de limitarse a ‘tomar nota’ del supuesto ‘Acuerdo de Copenhague’, intentaron proponer un procedimiento para que otros países Partes que no habían estado en esta componenda se sumaran a ella, declarando su adhesión, con lo cual intentaban darle un carácter legal a dicho acuerdo, que de hecho podía prejuzgar el resultado de las negociaciones que deberán continuar.”
“Este intento tardío recibió nuevamente una firme oposición de Cuba, Venezuela y Bolivia, que advirtieron que este documento que la Convención no había hecho suyo no tenía ningún carácter legal, no existía como documento de las Partes y no podía establecerse regla alguna para su supuesta adopción…”
“Es en este estado que terminan las sesiones de Copenhague, sin que se haya adoptado el documento que fuera preparado subrepticiamente durante los últimos días, con una clara conducción ideológica de la administración americana…”
Mañana la atención se centrará en la Asamblea Nacional.
Lazo, Bruno y el resto de la delegación llegarán hoy a media noche. El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba podrá explicar el lunes, con los detalles y la precisión necesaria, la verdad de lo ocurrido en la Cumbre.
Fidel Castro Ruz
Diciembre 19 de 2009
8 y 17 p.m.
Fidel Castro Ruz
Ex presidente de Cuba. Comandante en jefe de la Revolución.
Fidel Castro comenta acerca la cumbre mundial climática de la ONU en la capital de Dinamarca. Y lo que dice no hace más que confirmar las sospechas que muchos analistas y especialstas venían anunciando: será otra manipulación más y lo que está en juego son los intereses comerciales de las grandes potencias. El clima y la contaminación ambiental no es la prioridad.--------------------------------------------------------------------------------
A los jóvenes interesa más que a nadie el futuro.
Hasta hace muy poco se discutía sobre el tipo de sociedad en que viviríamos. Hoy se discute si la sociedad humana sobrevivirá.
No se trata de frases dramáticas. Hay que acostumbrarse a los hechos reales. Lo último que pueden perder los seres humanos es la esperanza. Con la verdad en la mano, hombres y mujeres de todas las edades, especialmente los jóvenes, han librado en la Cumbre ejemplar batalla, ofreciendo al mundo una gran lección.
Lo principal ahora es que se conozca lo más posible en Cuba y en el mundo lo ocurrido en Copenhague. La verdad posee una fuerza que supera la inteligencia mediatizada y muchas veces desinformada de quienes tienen en sus manos los destinos del mundo.
Si en la capital danesa se logró algo importante, fue que a través de los medios masivos la opinión mundial pudo observar el caos político creado y el trato humillante a Jefes de Estado y Gobierno, Ministros y miles de representantes de movimientos sociales e instituciones, quienes llenos de ilusiones y esperanzas viajaron a la sede de la Cumbre en Copenhague. La brutal represión contra manifestantes pacíficos por parte de la fuerza pública, recordaba la conducta de las tropas de asalto de los nazis que ocuparon la vecina Dinamarca en abril de 1940.
Lo que nadie podía imaginar es que, el 18 de diciembre del 2009, último día de la Cumbre, esta sería suspendida por el gobierno danés -aliado de la OTAN y asociado a la carnicería de Afganistán- para entregar la sala principal de la Conferencia al Presidente Obama, donde él y un grupo selecto de invitados, 16 en total, tendrían el derecho exclusivo de hablar. Obama pronunció un discurso engañoso y demagógico, lleno de ambigüedades, que no implicaba compromiso vinculante alguno e ignoraba el Convenio Marco de Kyoto.
Se marchó de la sala poco después de escuchar a algunos oradores más. Entre los invitados a usar de la palabra estaban los países más industrializados, varios de las economías emergentes y algunos de los más pobres del planeta. Los líderes y representantes de más de 170, solo tenían derecho a escuchar.
Al finalizar el discurso de los 16 escogidos, Evo Morales, con toda la autoridad de su origen indio aymara, recién electo por el 65% de los votos y el apoyo de las dos terceras partes de la Cámara y el Senado de Bolivia, solicitó la palabra. Al Presidente dinamarqués no le quedó otra alternativa que cedérsela ante la demanda de las demás delegaciones. Cuando Evo concluyó sus sabias y profundas frases, el danés tuvo que cederle la palabra a Hugo Chávez. Ambos pronunciamientos pasarán a la historia como ejemplos de discursos breves y oportunos. Cumplida cabalmente la tarea, los dos partieron hacia sus respectivos países. Pero cuando Obama hizo mutis por el foro, no había cumplido todavía su tarea en el país sede de la Cumbre.
Desde la noche del 17 y la madrugada del 18, el Primer Ministro de Dinamarca y altos representantes de Estados Unidos se reunían con el Presidente de la Comisión Europea y los líderes de 27 países para proponerles en nombre de Obama, un proyecto de acuerdo, en cuya elaboración no participaría ninguno de los restantes líderes del resto del mundo. Era una iniciativa antidemocrática y virtualmente clandestina, que ignoraba a miles de representantes de los movimientos sociales, instituciones científicas, religiosas y demás invitados a la Cumbre.
Durante toda la noche del 18 hasta las tres de la madrugada del 19, cuando ya muchos Jefes de Estado se habían marchado, los representantes de los países estuvieron esperando el reinicio de las sesiones y la clausura del evento. Todo el día 18, Obama sostuvo reuniones y conferencias de prensa. Lo mismo hicieron los líderes de Europa. Después se marcharon.
Ocurrió entonces algo insólito: a las tres de la madrugada del 19, el Primer Ministro de Dinamarca convocó una reunión para la clausura de la Cumbre. Quedaban representando a sus países ministros, funcionarios, embajadores y personal técnico.
Fue sin embargo asombrosa la batalla que libraron esa madrugada un grupo de representantes de países del Tercer Mundo, que impugnaban el intento de Obama y los más ricos del planeta de presentar como acuerdo por consenso de la Cumbre el documento impuesto por Estados Unidos.
La representante de Venezuela, Claudia Salerno, con energía impresionante mostró su mano derecha, de la que brotaba sangre, por la fuerza con que golpeó la mesa para ejercer su derecho a usar de la palabra. El tono de su voz y la dignidad de sus argumentos no podrán olvidarse.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, pronunció un enérgico discurso de aproximadamente mil palabras, del cual escojo varios párrafos que deseo incluir en esta Reflexión:
“El documento que usted varias veces afirmó que no existía, señor Presidente, aparece ahora. [...] hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos…”
“…Lamento profundamente la manera en que usted ha conducido esta conferencia.”
“…Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo. La meta de 2 grados centígrados es inaceptable y tendría consecuencias catastróficas incalculables…”
“El documento que usted, lamentablemente, presenta no tiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.”
“Conozco las versiones anteriores que también, a través de procedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociando en corrillos cerrados…”
“El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía…”
“…para Cuba, es incompatible con el criterio científico universalmente reconocido, que considera urgente e insoslayable asegurar niveles de reducción de, al menos, el 45% de las emisiones para el año 2020, y no inferiores al 80% ó 90% de reducción para el 2050.”
“Todo planteamiento acerca de la continuación de las negociaciones para adoptar, en el futuro, acuerdos de reducción de emisiones, debe incluir, inevitablemente, el concepto de la vigencia del Protocolo de Kyoto [...] Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto que mi delegación no acepta.”
“La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia del principio de ‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas’, como concepto central del futuro proceso de negociaciones. Su papel no dice una palabra de eso.”
“Este proyecto de declaración omite compromisos concretos de financiamiento y transferencia de tecnologías hacia los países en desarrollo como parte del cumplimiento de las obligaciones contraídas por los países desarrollados bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático [...] Los países desarrollados, que imponen sus intereses mediante su documento, señor Presidente, evaden cualquier compromiso concreto.”
“…Lo que usted llama, señor Presidente, ‘un grupo de líderes representativos’ es, para mí, una grosera violación del principio de igualdad soberana que consagra la Carta de las Naciones Unidas…”
“Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración sea recogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable y bochornosa 15 Conferencia de las Partes.”
Se les había concedido solo una hora a los representantes de los Estados para emitir opiniones, lo cual condujo a situaciones complicadas, vergonzosas y desagradables.
Se produjo entonces un largo debate en el que las delegaciones de los países desarrollados ejercieron fuerte presión para tratar de que la Conferencia adoptara dicho documento como resultado final de sus deliberaciones.
Un reducido número de países insistió con firmeza en las serias omisiones y ambigüedades del documento impulsado por Estados Unidos, en particular en la ausencia de compromiso de los países desarrollados en cuanto a la reducción de emisiones de carbono y al financiamiento para adoptar medidas de mitigación y adaptación de los países del Sur.
Después de larga y extremadamente tensa discusión, prevaleció la posición de los países del ALBA y de Sudán, como Presidente del Grupo de los 77, de que el documento en cuestión era inaceptable para ser adoptado por la Conferencia.
Ante la evidente falta de consenso, la Conferencia se limitó a “tomar nota” de la existencia de ese documento como la posición de un grupo de alrededor de 25 países.
Tras esa decisión adoptada a las 10 y 30 de la mañana, hora de Dinamarca, Bruno -después de discutir junto a otros representantes del ALBA amistosamente con el Secretario de la ONU y expresarle la disposición a seguir luchando junto a Naciones Unidas para impedir las terribles consecuencias del cambio climático- partió en compañía del Vicepresidente cubano Esteban Lazo hacia nuestro país para asistir a la reunión de la Asamblea Nacional, dando por finalizada su tarea. En Copenhague quedaban algunos miembros de la delegación y el embajador para participar en los trámites finales.
En la tarde de hoy informaron lo siguiente:
“…tanto a los que participaron en la elaboración del documento, como los que -como el Presidente de los EE.UU.- se anticiparon a anunciar su adopción por la Conferencia… como no podían rechazar la decisión de limitarse a ‘tomar nota’ del supuesto ‘Acuerdo de Copenhague’, intentaron proponer un procedimiento para que otros países Partes que no habían estado en esta componenda se sumaran a ella, declarando su adhesión, con lo cual intentaban darle un carácter legal a dicho acuerdo, que de hecho podía prejuzgar el resultado de las negociaciones que deberán continuar.”
“Este intento tardío recibió nuevamente una firme oposición de Cuba, Venezuela y Bolivia, que advirtieron que este documento que la Convención no había hecho suyo no tenía ningún carácter legal, no existía como documento de las Partes y no podía establecerse regla alguna para su supuesta adopción…”
“Es en este estado que terminan las sesiones de Copenhague, sin que se haya adoptado el documento que fuera preparado subrepticiamente durante los últimos días, con una clara conducción ideológica de la administración americana…”
Mañana la atención se centrará en la Asamblea Nacional.
Lazo, Bruno y el resto de la delegación llegarán hoy a media noche. El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba podrá explicar el lunes, con los detalles y la precisión necesaria, la verdad de lo ocurrido en la Cumbre.
Fidel Castro Ruz
Diciembre 19 de 2009
8 y 17 p.m.
Fidel Castro Ruz
Ex presidente de Cuba. Comandante en jefe de la Revolución.
jueves, 31 de diciembre de 2009
EL INJUSTO MECANISMO PARA EL SALARIO MÍNIMO
(Escribe Pulgonzo)
Por octava vez consecutiva el salario mínimo ha sido establecido mediante decreto. Ahora quedó en 3.64 por ciento y la semana pasada, cuando se especulaba que por ahí quedaría, el famoso ministro de seguridad social dijo algo así como que el gobierno estaba botado, de manirroto, pensando en aumentar lo que aumentó.
Mientras tanto, ya se anuncian aumentos de servicios, la energía 5.0% por ejemplo, matrículas escolares, peajes, servicios de notarias, cuotas moderadoras de servicios de salud etc., por encima del aumento oficial.
Se estableció así alegando que la inflación estuvo por debajo y que si se aumenta más el mínimo se frenaría la creación de empleo.
Pero resulta que en estos ocho años de aumentos decretados y levemente superiores a la inflación, el empleo no ha crecido y los salarios han perdido valor. De manera que los antecedentes no son una base cierta para seguir con el infundio.
Por el contrario, expertos economistas como Eduardo Sarmiento advierten que si aumentan los ingresos de los trabajadores aumentan la capacidad adquisitiva, el consumo y la demanda, llevando entonces al aumento de la producción y la oferta, lo que exige emplear más gente. Resulta lógico.
Se advierte además un vicio en el mecanismo para negociar cada año los aumentos salariales. Supuestamente, la discusión se da entre trabajadores y empleadores, siendo el tercero, el gobierno, apenas un árbitro. Engaño total.
Como en estas discusiones están en juego los intereses del capital y del trabajo, los empresarios capitalistas llegan a la discusión a defender lo suyo con garras y los trabajadores a lo mismo. Y el árbitro, el gobierno, elegido con la ayuda de los dueños del capital para que defienda sus intereses, interviene a favor de los empresarios. Ni más faltaba.
A veces parecen ponerse de acuerdo empleadores y gobierno para que no haya ninguna definición y dejarle entónces la decisión al último, que se luce con un punto más y aparece magnánimo, ganando apoyo de algunos trabajadores despistados.
En otras palabras, en la discusión se enfrenta uno contra dos. Los trabajadores contra los empresrios y el gobierno. Qué tal esa negociación.
Entre otras cosas, por eso es que la discusión se queda en el aumento salarial y no toca para nada, como muchas veces pretenden los negociadores de los obreros organizados, las causas estructurales de la explotacion del trabajo por el capital.
Más de 4 millones de colombianos que reciben el salario mínimo son afectados directamente por estas decisiones injustas. Pero hay algo más, muchos patrones ni siquiera cumplen con la ley y pagan por debajo de lo establecido y sin garantías sociales ni obligaciones de ningún tipo.
Por otra parte, las fuerzas laborales han sido disminuidas, debilitadas, por medidas reaccionarias. Desde represión brutal de las protestas legales hasta atentados de todo tipo contra líderes sindicales, más leyes regresivas que han desmontado derechos y garantías conquistados en muchos años con árduas y justas luchas.
Asi las cosas , las organizaciones obreras son poco beligerantes hoy y sus fuerzas están dispersas, además de haber perdido muchos de sus nexos con otros sectores de la sociedad, debilitando de paso la lucha por sus derechos y los del pueblo en general, garantizados en las constituciones liberales de los estados modernos de derecho.
Por octava vez consecutiva el salario mínimo ha sido establecido mediante decreto. Ahora quedó en 3.64 por ciento y la semana pasada, cuando se especulaba que por ahí quedaría, el famoso ministro de seguridad social dijo algo así como que el gobierno estaba botado, de manirroto, pensando en aumentar lo que aumentó.
Mientras tanto, ya se anuncian aumentos de servicios, la energía 5.0% por ejemplo, matrículas escolares, peajes, servicios de notarias, cuotas moderadoras de servicios de salud etc., por encima del aumento oficial.
Se estableció así alegando que la inflación estuvo por debajo y que si se aumenta más el mínimo se frenaría la creación de empleo.
Pero resulta que en estos ocho años de aumentos decretados y levemente superiores a la inflación, el empleo no ha crecido y los salarios han perdido valor. De manera que los antecedentes no son una base cierta para seguir con el infundio.
Por el contrario, expertos economistas como Eduardo Sarmiento advierten que si aumentan los ingresos de los trabajadores aumentan la capacidad adquisitiva, el consumo y la demanda, llevando entonces al aumento de la producción y la oferta, lo que exige emplear más gente. Resulta lógico.
Se advierte además un vicio en el mecanismo para negociar cada año los aumentos salariales. Supuestamente, la discusión se da entre trabajadores y empleadores, siendo el tercero, el gobierno, apenas un árbitro. Engaño total.
Como en estas discusiones están en juego los intereses del capital y del trabajo, los empresarios capitalistas llegan a la discusión a defender lo suyo con garras y los trabajadores a lo mismo. Y el árbitro, el gobierno, elegido con la ayuda de los dueños del capital para que defienda sus intereses, interviene a favor de los empresarios. Ni más faltaba.
A veces parecen ponerse de acuerdo empleadores y gobierno para que no haya ninguna definición y dejarle entónces la decisión al último, que se luce con un punto más y aparece magnánimo, ganando apoyo de algunos trabajadores despistados.
En otras palabras, en la discusión se enfrenta uno contra dos. Los trabajadores contra los empresrios y el gobierno. Qué tal esa negociación.
Entre otras cosas, por eso es que la discusión se queda en el aumento salarial y no toca para nada, como muchas veces pretenden los negociadores de los obreros organizados, las causas estructurales de la explotacion del trabajo por el capital.
Más de 4 millones de colombianos que reciben el salario mínimo son afectados directamente por estas decisiones injustas. Pero hay algo más, muchos patrones ni siquiera cumplen con la ley y pagan por debajo de lo establecido y sin garantías sociales ni obligaciones de ningún tipo.
Por otra parte, las fuerzas laborales han sido disminuidas, debilitadas, por medidas reaccionarias. Desde represión brutal de las protestas legales hasta atentados de todo tipo contra líderes sindicales, más leyes regresivas que han desmontado derechos y garantías conquistados en muchos años con árduas y justas luchas.
Asi las cosas , las organizaciones obreras son poco beligerantes hoy y sus fuerzas están dispersas, además de haber perdido muchos de sus nexos con otros sectores de la sociedad, debilitando de paso la lucha por sus derechos y los del pueblo en general, garantizados en las constituciones liberales de los estados modernos de derecho.
miércoles, 30 de diciembre de 2009
DESCUBREN PALABRAS MÁS ANTIGUAS EN ESPAÑOL
(De BlogAldía)
Los Cartularios de Valpuesta contienen las palabras más antiguas escritas en español, más de un siglo anteriores a lo que se creía.
Datan del siglo IX y están en un compendio de escritos realizados en diferentes momentos por más de una treintena de personas.
Un estudio que acaba de culminar el Instituto de la Lengua de Castilla y León (ILCYL) confirma que los Cartularios de Valpuesta contienen las palabras más antiguas escritas en español, más de un siglo anteriores a las registradas en las Glosas Silenses o Emilianenses.
El director del ILCYL, Gonzalo Santonja, ha explicado que mientras las glosas registradas en los monasterios de Santo Domingo de Silos (silenses) y San Millán de la Cogolla (emilianenses) son del siglo XI, los cartularios de Valpuesta contienen palabras en español escritas en el siglo IX.
Santonja ha insistido en la complejidad del estudio que será publicado en los próximos meses, "aunque la preocupación -ha dicho- es más por evitar erratas que por sacar la publicación antes".
El director del ILCYL se ha mostrado "muy satisfecho" por el resultado del estudio dada la dificultad de analizar este compendio de documentos que fueron agrupados por un clérigo del santuario de Valpuesta, en el norte de la provincia de Burgos, en el siglo XII.
Aunque habitualmente se utiliza la denominación de cartulario para un documento escrito por dos o tres personas a lo largo del tiempo, en este caso se trata de un compendio de documentos que el clérigo realizó con todo lo que iba encontrando en el santuario.
De hecho, la complejidad del estudio se encuentra en que se trata de escritos realizados en diferentes momentos por más de una treintena de personas, lo que ha hecho "muy difícil" identificar "la mano" que elaboró cada uno de estos textos.
Santonja ha señalado que no se trata del origen del español, sino del registro escrito más antiguo que se conoce hasta ahora "porque el español nació en la calle, no en un monasterio ni debajo de ninguna piedra". En este sentido, ha criticado los "localismos" que pretenden vincular el nacimiento del idioma a un monasterio concreto, lo que ha calificado de "patochada".
Para Santonja las lenguas "son del pueblo" y es "paradójico que haya señores que digan que todas las lenguas nacen en la calle y luego afirmen que el español nació en tal o cual monasterio".
El director del ILCYL ha destacado el esfuerzo de estudio del origen del español que está realizando este organismo creado hace nueve años, aunque realmente sólo lleva trabajando de forma efectiva siete, los dos últimos en la sede del Palacio de la Isla, en la capital burgalesa.
Uno de los trabajos de los que Santonja se muestra más "satisfecho" es el descubrimiento de la importancia filológica de las pizarras visigóticas para entender "la disolución del latín y la formación de las estructuras prerromances".
Los Cartularios de Valpuesta contienen las palabras más antiguas escritas en español, más de un siglo anteriores a lo que se creía.
Datan del siglo IX y están en un compendio de escritos realizados en diferentes momentos por más de una treintena de personas.
Un estudio que acaba de culminar el Instituto de la Lengua de Castilla y León (ILCYL) confirma que los Cartularios de Valpuesta contienen las palabras más antiguas escritas en español, más de un siglo anteriores a las registradas en las Glosas Silenses o Emilianenses.
El director del ILCYL, Gonzalo Santonja, ha explicado que mientras las glosas registradas en los monasterios de Santo Domingo de Silos (silenses) y San Millán de la Cogolla (emilianenses) son del siglo XI, los cartularios de Valpuesta contienen palabras en español escritas en el siglo IX.
Santonja ha insistido en la complejidad del estudio que será publicado en los próximos meses, "aunque la preocupación -ha dicho- es más por evitar erratas que por sacar la publicación antes".
El director del ILCYL se ha mostrado "muy satisfecho" por el resultado del estudio dada la dificultad de analizar este compendio de documentos que fueron agrupados por un clérigo del santuario de Valpuesta, en el norte de la provincia de Burgos, en el siglo XII.
Aunque habitualmente se utiliza la denominación de cartulario para un documento escrito por dos o tres personas a lo largo del tiempo, en este caso se trata de un compendio de documentos que el clérigo realizó con todo lo que iba encontrando en el santuario.
De hecho, la complejidad del estudio se encuentra en que se trata de escritos realizados en diferentes momentos por más de una treintena de personas, lo que ha hecho "muy difícil" identificar "la mano" que elaboró cada uno de estos textos.
Santonja ha señalado que no se trata del origen del español, sino del registro escrito más antiguo que se conoce hasta ahora "porque el español nació en la calle, no en un monasterio ni debajo de ninguna piedra". En este sentido, ha criticado los "localismos" que pretenden vincular el nacimiento del idioma a un monasterio concreto, lo que ha calificado de "patochada".
Para Santonja las lenguas "son del pueblo" y es "paradójico que haya señores que digan que todas las lenguas nacen en la calle y luego afirmen que el español nació en tal o cual monasterio".
El director del ILCYL ha destacado el esfuerzo de estudio del origen del español que está realizando este organismo creado hace nueve años, aunque realmente sólo lleva trabajando de forma efectiva siete, los dos últimos en la sede del Palacio de la Isla, en la capital burgalesa.
Uno de los trabajos de los que Santonja se muestra más "satisfecho" es el descubrimiento de la importancia filológica de las pizarras visigóticas para entender "la disolución del latín y la formación de las estructuras prerromances".
martes, 29 de diciembre de 2009
QUIERO SER LIBRE
Por Cristóbal González
Con todo respeto, quiero compartir con mis amigos unas pocas reflexiones de añonuevo, surgidas recordando un tema flamenco que le escuché alguna vez a Los Chichos, acompañados por el recordado coplero Carlos Cano. El estribillo de la canción gitana dice: "Libre/ Yo nací para ser libre/ y seguiré siendo libre/ como las nubes del cielo".
A la vez recordé una anécdota sobre una señora que le ordenaba a su hijo sentarse, mientras él insistía en estar de pie o moviéndose. En un momento ella se enojó tanto y lo hizo sentir al muchacho, que éste no tuvo más remedio que obedecer, advirtiéndole: "Me siento por fuera mamá, pero por dentro seguiré de pie".
Estar de pie por dentro es no derrumbarse, a pesar de lo que pase por fuera. No es ser agresivo, sino asertivo. Es tener confianza en que se llegará a la meta, cualquiera que esta sea. Será el resultado de uno ser uno mismo y no lo que otros quieren que uno sea. Vale el énfasis.
Ser libre es entonces poder ser uno mismo para lograr sus metas. Y le impiden ser libre, ser uno mismo, fuerzas externas e internas. Las externas son fáciles de identificar. Las internas son, entre otras, la desconfianza en uno mismo, consecuencia de una baja autoestima, de no quererse, y la falta de fe.
Si uno se quiere de manera equilibrada, si tiene confianza, si tiene fe, las cosas resultan bien al final, no obstante todas las dificultades. No anda preocupándose, que las preocupaciones no solucionan los problemas y en cambio los agravan.
Si uno tiene confianza y fe puede y debe arriesgarse. Esto es, dar el primer paso en la consecución de su meta, su futuro. Dar después muchos más pasos. Pero uno cada vez. La meta se logra si damos un paso, analizamos si lo dimos bien, si los motivos que animan nuestro andar son buenos, y, si la conclusión nos satisface, entonces damos el paso siguiente.
Un paso siempre es un riesgo. Se sabe que cuando adelantamos un pie para andar nuestro cuerpo sale de su centro de equilibrio y podemos caer. Ese es el riesgo de avanzar, pero si no damos pasos no llegaremos a donde pretendemos. Y ese también es el riesgo de la libertad.
Perdonen todo lo anterior, pero no es más que el deseo mío de pensar algo en "voz alta" o, mejor, en letras de molde.
Con todo respeto, quiero compartir con mis amigos unas pocas reflexiones de añonuevo, surgidas recordando un tema flamenco que le escuché alguna vez a Los Chichos, acompañados por el recordado coplero Carlos Cano. El estribillo de la canción gitana dice: "Libre/ Yo nací para ser libre/ y seguiré siendo libre/ como las nubes del cielo".
A la vez recordé una anécdota sobre una señora que le ordenaba a su hijo sentarse, mientras él insistía en estar de pie o moviéndose. En un momento ella se enojó tanto y lo hizo sentir al muchacho, que éste no tuvo más remedio que obedecer, advirtiéndole: "Me siento por fuera mamá, pero por dentro seguiré de pie".
Estar de pie por dentro es no derrumbarse, a pesar de lo que pase por fuera. No es ser agresivo, sino asertivo. Es tener confianza en que se llegará a la meta, cualquiera que esta sea. Será el resultado de uno ser uno mismo y no lo que otros quieren que uno sea. Vale el énfasis.
Ser libre es entonces poder ser uno mismo para lograr sus metas. Y le impiden ser libre, ser uno mismo, fuerzas externas e internas. Las externas son fáciles de identificar. Las internas son, entre otras, la desconfianza en uno mismo, consecuencia de una baja autoestima, de no quererse, y la falta de fe.
Si uno se quiere de manera equilibrada, si tiene confianza, si tiene fe, las cosas resultan bien al final, no obstante todas las dificultades. No anda preocupándose, que las preocupaciones no solucionan los problemas y en cambio los agravan.
Si uno tiene confianza y fe puede y debe arriesgarse. Esto es, dar el primer paso en la consecución de su meta, su futuro. Dar después muchos más pasos. Pero uno cada vez. La meta se logra si damos un paso, analizamos si lo dimos bien, si los motivos que animan nuestro andar son buenos, y, si la conclusión nos satisface, entonces damos el paso siguiente.
Un paso siempre es un riesgo. Se sabe que cuando adelantamos un pie para andar nuestro cuerpo sale de su centro de equilibrio y podemos caer. Ese es el riesgo de avanzar, pero si no damos pasos no llegaremos a donde pretendemos. Y ese también es el riesgo de la libertad.
Perdonen todo lo anterior, pero no es más que el deseo mío de pensar algo en "voz alta" o, mejor, en letras de molde.
lunes, 28 de diciembre de 2009
Los lobbies de las industrias contaminantes impidieron la posibilidad de un Acuerdo Real en Copenhague, y ahora intentan silenciar al creciente movimiento climático, demandando judicialmente a jóvenes activistas.
Acaban de recaudar 750.000$ para financiar sus esfuerzos intimidatorios. Pero en respuesta, las oganizaciones de activistas con Avaaz a la cabza, se esán movilizando para recaudar de 20.000 en el mundo una pequeña suma de cada uno, demostrarle a lo poderos lobistas el fracaso de sus tácticas, y que el poder de los ciudadanos unidos puede desafiar a los contaminadores.
Nuestros dirigentes políticos decepcionaron al mundo entero hace unos días en Copenhague. Pero hubo un grupo que lo celebró descorchando champagne: el de los lobistas de las industrias contaminantes, quienes empujaron a nuestros políticos al descalabro de las negociaciones. Los contaminadores tienen ahora un gran motivo de preocupación: nosotros.
Recientemente, un pequeño grupo de jóvenes activistas (patrocinados por las donaciones de miembros de Avaaz) osó enfrentarse al grupo de presión más poderoso de la industria de los combustibles fósiles, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos. ¿Cómo? Colaborando con el montaje de una conferencia de prensa en tono de parodia, en la que se anunciaba que la Cámara había finalmente decidido contribuir a la lucha contra el cambio climático.
¿Cuál fue la respuesta de la Cámara? Iniciar una desproporcionada acción judicial contra estos jóvenes activistas demandando enormes sumas de dinero. Los expertos consultados afirman que una reacción como esta es extremadamente poco frecuente. Pareciera estar diseñada para enviar un escalofriante mensaje a nuestro movimiento y silenciar a todos aquellos que quieren denunciar a estos grupos de interés que mantienen como rehén a nuestro planeta.
La Cámara ha recaudado 750.000$ de corporaciones norteamericanas para emprender este ataque. Si 20.000 de nosotros donamos una pequeña suma cada uno para apoyar la defensa de estos activistas y frenar a los lobbies, lograremos recaudar más que ellos, ¡mostrándoles que su intento de intimidación ha fracasado! Demostremos a los lobbies de las industrias contaminantes que no pueden silenciarnos, mostrando de paso a los políticos que el futuro pertenece a los ciudadanos, y no a los contaminantes:
Copenhague naufragó principalmente porque los grandes países contaminantes como los EE.UU. y China querían un acuerdo débil. El Presidente Obama acudió a la cumbre fuertemente limitado por el Congreso de los EE.UU., cautivo de los intereses de los lobistas. La Cámara de Comercio es la fachada de las más grandes corporaciones de la industria de los combustibles fósiles, incluyendo a industrias del petróleo y del carbón, como Exxon Mobil. Ellos fueron uno de los mayores apoyos del Presidente George W. Bush, y llevan gastados cientos de miles de dólares en bloquear los intentos de cambio propuestos por Obama. La Cámara afirma representar al mundo empresarial norteamericano, pero lo cierto es que corporaciones muy importantes (como Apple, Nike o Microsoft) se han opuesto abiertamente a las posiciones de la Cámara respecto del cambio climático.
Mientras la gente se manifestaba en las calles de Copenhague, los lobbistas se movían en las sombra, logrando que sus voces resonasen con fuerza en los oídos de nuestros dirigentes políticos. Si queremos alcanzar el acuerdo climático que necesitamos, debemos sacar a la luz sus influyentes maniobras, resistir a sus tácticas intimidatorias y enviar una fuerte señal al mundo: el momento ha llegado, finalmente y para siempre, de enfrentarse a los villanos que mantienen como rehén a nuestro planeta.
https://secure.avaaz.org/es/people_vs_polluters
En este camino que hemos emprendido juntos como miembros de la comunidad Avaaz, hemos actuado frente a dictadores en Birmania y en Zimbabue, frente a políticos que incumplen sus promesas en Europa y Norteamérica, y frente a las fuerzas del extremismo en el Medio Oriente. Pero la Cámara es, de alguna manera, el más poderoso y peligroso oponente al que nos hemos enfrentado. Algunos nos han aconsejado que Avaaz permanezca en silencio para proteger a nuestra organización. Pero las oportunidades no llegan sin riesgo. Si el poder de la gente puede derrotar a la corporación de lobbistas más poderosa del mundo, lograremos enviar un mensaje mucho más profundo y potente: que un nuevo mundo, ese que todos nosotros buscamos, ya está en marcha.
Acaban de recaudar 750.000$ para financiar sus esfuerzos intimidatorios. Pero en respuesta, las oganizaciones de activistas con Avaaz a la cabza, se esán movilizando para recaudar de 20.000 en el mundo una pequeña suma de cada uno, demostrarle a lo poderos lobistas el fracaso de sus tácticas, y que el poder de los ciudadanos unidos puede desafiar a los contaminadores.
Nuestros dirigentes políticos decepcionaron al mundo entero hace unos días en Copenhague. Pero hubo un grupo que lo celebró descorchando champagne: el de los lobistas de las industrias contaminantes, quienes empujaron a nuestros políticos al descalabro de las negociaciones. Los contaminadores tienen ahora un gran motivo de preocupación: nosotros.
Recientemente, un pequeño grupo de jóvenes activistas (patrocinados por las donaciones de miembros de Avaaz) osó enfrentarse al grupo de presión más poderoso de la industria de los combustibles fósiles, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos. ¿Cómo? Colaborando con el montaje de una conferencia de prensa en tono de parodia, en la que se anunciaba que la Cámara había finalmente decidido contribuir a la lucha contra el cambio climático.
¿Cuál fue la respuesta de la Cámara? Iniciar una desproporcionada acción judicial contra estos jóvenes activistas demandando enormes sumas de dinero. Los expertos consultados afirman que una reacción como esta es extremadamente poco frecuente. Pareciera estar diseñada para enviar un escalofriante mensaje a nuestro movimiento y silenciar a todos aquellos que quieren denunciar a estos grupos de interés que mantienen como rehén a nuestro planeta.
La Cámara ha recaudado 750.000$ de corporaciones norteamericanas para emprender este ataque. Si 20.000 de nosotros donamos una pequeña suma cada uno para apoyar la defensa de estos activistas y frenar a los lobbies, lograremos recaudar más que ellos, ¡mostrándoles que su intento de intimidación ha fracasado! Demostremos a los lobbies de las industrias contaminantes que no pueden silenciarnos, mostrando de paso a los políticos que el futuro pertenece a los ciudadanos, y no a los contaminantes:
Copenhague naufragó principalmente porque los grandes países contaminantes como los EE.UU. y China querían un acuerdo débil. El Presidente Obama acudió a la cumbre fuertemente limitado por el Congreso de los EE.UU., cautivo de los intereses de los lobistas. La Cámara de Comercio es la fachada de las más grandes corporaciones de la industria de los combustibles fósiles, incluyendo a industrias del petróleo y del carbón, como Exxon Mobil. Ellos fueron uno de los mayores apoyos del Presidente George W. Bush, y llevan gastados cientos de miles de dólares en bloquear los intentos de cambio propuestos por Obama. La Cámara afirma representar al mundo empresarial norteamericano, pero lo cierto es que corporaciones muy importantes (como Apple, Nike o Microsoft) se han opuesto abiertamente a las posiciones de la Cámara respecto del cambio climático.
Mientras la gente se manifestaba en las calles de Copenhague, los lobbistas se movían en las sombra, logrando que sus voces resonasen con fuerza en los oídos de nuestros dirigentes políticos. Si queremos alcanzar el acuerdo climático que necesitamos, debemos sacar a la luz sus influyentes maniobras, resistir a sus tácticas intimidatorias y enviar una fuerte señal al mundo: el momento ha llegado, finalmente y para siempre, de enfrentarse a los villanos que mantienen como rehén a nuestro planeta.
https://secure.avaaz.org/es/people_vs_polluters
En este camino que hemos emprendido juntos como miembros de la comunidad Avaaz, hemos actuado frente a dictadores en Birmania y en Zimbabue, frente a políticos que incumplen sus promesas en Europa y Norteamérica, y frente a las fuerzas del extremismo en el Medio Oriente. Pero la Cámara es, de alguna manera, el más poderoso y peligroso oponente al que nos hemos enfrentado. Algunos nos han aconsejado que Avaaz permanezca en silencio para proteger a nuestra organización. Pero las oportunidades no llegan sin riesgo. Si el poder de la gente puede derrotar a la corporación de lobbistas más poderosa del mundo, lograremos enviar un mensaje mucho más profundo y potente: que un nuevo mundo, ese que todos nosotros buscamos, ya está en marcha.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
