¿Militares peruanos a la defensiva por condena de Fujimori?

Varios altos exoficiales de las fuerzas armadas peruanas manifestaron, horas antes de conocerse al veredicto de la justicia contra el expresidente Alberto Fujimori, que una condena en este caso podría entenderse como una una acción contra los militares.

Aunque las declaraciones recogidas por la agencia peruana Orbita son de oficiales en retiro, entre los militares activos podría existir la misma idea y un ánimo negativo hacia la justicia. Algunos observadores piensan que tales declaraciones buscaban desviar un veredicto que se veía venir
y constituyen una advertencia que no debe dejarse pasar por alto en Perú.

LA NOTICIA DE ORBITA

Una sentencia condenatoria en contra del ex presidente Alberto Fujimori será una sentencia en contra de las Fuerzas Armadas, ya que será utilizada por sus acusadores para incrementar la persecución de quienes lograron la pacificación del país bajo el falso argumento de haber ejecutado una política sistemática de violación de derechos humanos, coincidieron en señalar ex altos mandos del Ejército y la Marina.

El general del Ejército en retiro Germán Parra indicó que “el principal objetivo de los caviares en este proceso judicial no es (Alberto) Fujimori sino las FFAA, a las que ven como un obstáculo para materializar su consigna ideológica”.

“Lo que quieren es avanzar en sus maniobras de debilitamiento de la institución castrense, golpear a las FFAA, arrastrando con la condena a Fujimori a los militares, van a señalar a la institución y acusar a sus miembros de aplicar una política sistemática de violación de DDHH que nunca existió. Lo que hubo fueron casos aislados”, aseveró.

Por su parte, el vicealmirante AP (r) Francisco Vainstein refirió que “este es un juicio en el que se busca no sólo condenar a Fujimori sin pruebas, sino golpear a las FFAA y lograr que el Estado no se pueda defender en el futuro”.

“Acá lo que se intenta es maniatar al Estado para que no se pueda defender en el futuro de estos ataques miserables del terrorismo que atentan contra la seguridad y la vida de todos los peruanos”, insistió.

Recordó que durante la época terrorista las ONG que aducen defender los derechos humanos nunca se preocuparon por los miles de caídos, discapacitados y viudas de las Fuerzas Armadas, de los ronderos y de los poblados de la Sierra y Selva del país.

Explicó que la presunta violación sistemática de derechos humanos “es un invento de los abogados caviares que defienden intereses antipatriotas y lo hacen porque de ello dependen los miles de dólares que reciben de organizaciones del exterior, así que no vengan a dar lecciones de patriotismo quienes son asalariados de intereses externos para debilitar al país”.

A renglón seguido indicó que a lo largo del proceso la Fiscalía y la parte civil no han podido acreditar ni una sola prueba en contra del ex mandatario, por lo que mantiene la esperanza de que “la sentencia se ajuste a este hecho y se actúe de acuerdo a ley”.

INSTRUMENTO DE PERSECUCIÓN

A su turno, el vicealmirante AP (r) Javier Pinillos señaló que Fujimori “sólo es la vía que ha encontrado la izquierda caviar para arremeter contra las Fuerzas Armadas”.

“Buscan el pretexto para continuar con sus maniobras de debilitamiento de las instituciones tutelares del país, la misma que se intensificó durante los regímenes de Valentín Paniagua y Alejandro Toledo. En aquella época hubo una actitud revanchista en contra de las FFAA, a quienes debieron agradecer que haya permitido a costa de la integridad de su personal la vigencia del sistema democrático, que haya permitido generar la sensación de seguridad que facilitó la llegada de inversiones y que hicieron que el país se desarrolle económicamente”, expresó.

Comentó que una sentencia condenatoria sería usada como instrumento base para perseguir y condenar a más militares. “Están trabajando a futuro, esta gente que nunca defendió al país ahora resulta ser la voz de la conciencia nacional. Cuando Sendero y el MRTA aterrorizaban al país jamás salieron a defender a las verdaderas víctimas, a las poblaciones campesinas que eran arrasadas por esta lacra”, cuestionó.

Coincidió con Parra Herrera en que “nunca existió una estrategia sistemática de violación de derechos humanos, ese es un invento de los caviares porque las pruebas han demostrado que lo único que existió fueron actos aislados de personal que actuó mal y por lo que deben ser sancionados severamente, pero desde ningún punto de vista acusarse a la institución”.